А33-18417/2010
1156/2011-11235(1)
| 
|
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ |
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
26 января 2011 года | | Дело № А33-18417/2010 |
г. Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 26 января 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1046-19.8/10 от 23.11.2010
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Бурой В.В. на основании доверенности от 27.10.2009; Наумова А.Н. на основании доверенности от 27.10.2009,
от ответчика: Капсудина Е.В. на основании доверенности № 11 от 11.01.2011,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Сницкой,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1046-19.8/10 от 23.11.2010.
В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
20 июля 2010 года в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление (исх. № 60 от 20.07.2010, вх. № 9971) общества с ограниченной ответственностью «Локис» (далее - ООО «Локис») с жалобой на действия ОАО «РЖД», выразившиеся в необоснованном, по мнению ООО «Локис», требовании ОАО «РЖД» расторгнуть договор на оказания услуг по стирке белья и прекратить прачечное обслуживание.
3 августа 2010 года в связи с рассмотрением заявления ООО «Локис» в адрес ОАО «РЖД» и «Красноярской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» был направлен запрос (исх. № 10339 от 03.08.2010) о представлении сведений (информации).
Запросом от 03.08.2010 ОАО «РЖД» было предложено в пятидневный срок представить в адрес Управления копии всех действующих, прекративших свое действие договоров, заключенных ОАО «РЖД» с ООО «Локис» (со всеми приложениями, изменениями, дополнениями, протоколами разногласий, протоколами согласования разногласий); копии всей переписки с ООО «Локис» за 2008 -2009 года, истекший период 2010 года; письменные пояснения с нормативно-правовым обоснованием направления в адрес ООО «Локис» уведомления (исх. №1017 от 13.07.2010) о расторжении договора на оказание услуг по стирке белья; сведения о порядке проведения отбора хозяйствующих субъектов, для оказания услуг по стирке белья, с указанием, предусмотрена ли конкурсная процедура, определяющая условия и порядок выбора хозяйствующего субъекта.
Вышеназванный запрос, согласно почтовому уведомлению № 660017 13 74053 1, получен ОАО «РЖД» 17 августа 2010 года, а «Красноярской железной дорогой» - филиалом ОАО «РЖД» 6 августа 2010 года.
11 августа 2010 года в ответ на запрос (№ 10339 от 03.08.2010) ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога» направило (исх. №13-3450/19юр от 11.08.2010, вх. № 11175 от 11.08.2010) в адрес Красноярского УФАС копии договоров, заключенных ОАО «РЖД» с ООО «Локис», копию письма от 13.07.2010 №1017 и сообщило, что письмо за подписью начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный Иванькова В.В. от 13.07.2010 не является уведомлением о расторжении какого-либо договора с ООО «Локис», а означает, что эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный, не будет пользоваться услугами ООО «Локис» по стирке белья и прачечному обслуживанию, что иные структурные подразделения ОАО «РЖД» продолжают работать по договорам, заключенным с ООО «Локис», а так же, что специальной процедуры (в том числе конкурсной) для отбора хозяйствующих субъектов для оказания услуг по стирке белья не предусмотрено.
27 сентября 2010 года в связи с рассмотрением заявления ООО «Локис» в адрес ОАО «РЖД» и «Красноярской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» направлен дополнительный запрос (исх. №13158 от 27.09.2010) о предоставлении информации.
Запросом от 27.09.2010 ОАО «РЖД» предложено представить в пятидневный срок в адрес Управления копию действующего договора, об оказании услуг по комплексно-прачечному обслуживаю, заключенного ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный (со всеми приложениями, изменениями, дополнениями, протоколами разногласий, протоколами согласования разногласий); копию положения о Центре организации Конкурсных закупок в структурном подразделении ОАО «РЖД»; копию положения о порядке закупок товаров, работ и услуг для организации деятельности ОАО «РЖД».
Вышеназванный запрос, согласно почтовому уведомлению № 660017 14 00129 7, получен ОАО «РЖД» 12 октября 2010 года, а «Красноярской железной дорогой» - филиалом ОАО «РЖД» 28 сентября 2010 года.
29 сентября 2010 года в ответ на запрос (№ 13158 от 27.09.2010) ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога» направило (исх. №13-4298/19юр от 29.09.2010, вх. № 13614 от 30.09.2010) в адрес Красноярского УФАС копию положения о Центре организации Конкурсных закупок в структурном подразделении ОАО «РЖД»; копию положения о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД» и сообщило, что согласно сведений, представленных эксплуатационным локомотивным депо Красноярск-Главный, в настоящее время отсутствует действующий договор об оказании услуг по комплексно-прачечному обслуживанию, заключенный ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный, а так же, что как ранее сообщалось (исх. №№13-3450/19юр от 11.08.2010) специальной процедуры (в том числе конкурсной) для отбора хозяйствующих субъектов для оказания услуг по стирке белья законодательством Российской Федерации для ОАО «РЖД» не предусмотрены. Специальные процедуры могут проводиться согласно внутреннему документу ОАО «РЖД» - Положению о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказания услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», но Положением не предусмотрено обязательных процедур при любом отборе хозяйствующего субъекта для оказания услуг по стирке белья. Договоры на химчистку (стирку) текстильных изделий офисных помещений и оздоровительных комплексов ОАО «РЖД» и договоры на оказание одноименных услуг с одним контрагентом на общую сумму менее 300 000 (триста тысяч) рублей (без НДС) в квартал могут заключаться подразделениями без проведения специальных процедур.
При анализе информации, представленной 29.09.2010 ОАО «РЖД» установлено, что порядок размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», его филиалов и других структурных подразделений определен Положением о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 31.07.2010 №1661р (далее - Положение).
Учитывая, что оказание услуг по стирке белья является необходимой услугой для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», отбор хозяйствующих субъектов для осуществления её должен осуществляться в соответствии с Положением. Ввиду этого информация, представленная ОАО «РЖД» 11 августа 2010 года исх. №13-3450/19юр, о том, что специальной процедуры (в том числе конкурсной) для отбора хозяйствующих субъектов для оказания услуг по стирке белья не предусмотрено, является заведомо недостоверной.
09 ноября 2010 года уполномоченным должностным лицом Красноярского УФАС России в отношении юридического лица - ОАО «РЖД» составлен протокол № А1046-19.8/10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП.
Определением от 9 ноября 2010 года о назначении времени и места рассмотрения дела № А 1046-19.8/10 рассмотрение дела назначено на 23 ноября 2010 года.
Постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.11.2010 № А1046-19.8/10 ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в предоставлении заведомо недостоверной информации по запросу антимонопольного органа, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 000 руб.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2010 № А1046-19.8/10, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушения в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно статье 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 19.8 КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в пределах его компетенции.
Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении № А1046-19.8/10 от 09.11.2010 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении № А1046-19.8/10 от 09.11.2010 составлен в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД», уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола (почтовое уведомление № 66001714045635), содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Постановление от 23.11.2010 № А1046-19.8/10 вынесено в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД», уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела № А 1046-19.8/10, в присутствии защитников (представителей) ОАО «РЖД»: Бурой В.В. (доверенность от 27.10.2009), Наумова А.Н. (доверенность от 27.10.2009).
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.
В силу статьи 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию посредством вручения проверяемому лицу, его представителю под роспись мотивированного требования о представлении документов и информации. Форма требования о представлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом.
Истребуемые документы представляются в виде копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае необходимости должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе ознакомиться с подлинниками документов.
Документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования. Если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы и информацию в течение трех рабочих дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о необходимости представления документов и информации, уведомляет в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию. В течение двух рабочих дней с даты получения такого уведомления должностное лицо антимонопольного органа на основании этого уведомления в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает мотивированное решение об установлении нового срока представления документов и информации или принимает мотивированное решение об отказе в продлении срока с указанием обоснования отказа. Копия принятого решения, удостоверенная в установленном порядке, направляется проверяемому лицу любым доступным способом.
Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов и информации или непредставление их в установленный срок влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при анализе информации, представленной 29.09.2010 ОАО «РЖД» установлено, что порядок размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», его филиалов и других структурных подразделений определен Положением о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 31.07.2010 №1661р (далее - Положение).
Пунктом 2 Положения определено, что размещение заказов осуществляет Центр организации конкурсных закупок и его региональные подразделения (далее - организатор).
Подразделения аппарата управления, филиалы и другие структурные подразделения ОАО «РЖД», в том числе региональные подразделения филиалов, расположенные на территории железных дорог, инициирующие размещение заказов, являются функциональными заказчиками (пункт 3 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения организатор вправе использовать следующие процедуры размещения заказов: открытый конкурс, конкурс с предварительным квалификационным отбором, закрытый конкурс, открытый аукцион, закрытый аукцион, закупка методом запроса котировок цен, закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Выбор способа размещения заказа осуществляется организатором на основании представленного функциональными заказчиками обоснования использования определенного способа размещения заказа. Приоритетным способом процедуры размещения заказов является открытый конкурс.
Согласно положению о Центре организации конкурсных закупок ОАО «РЖД» (далее - Центр), утвержденному Президентом ОАО «РЖД» 7 июня 2010 года, основными задачами последнего являются: формирование стратегии деятельности ОАО «РЖД» по организации процедур закупок товаров (работ, услуг), а также продаже, передаче в аренду и внесению имущества ОАО «РЖД» в качестве вклада при осуществлении инвестиционной деятельности; организация и проведение процедур закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения деятельности ОАО «РЖД» и его дочерних и зависимых обществ, процедур продажи, передачи в аренду и внесения имущества ОАО «РЖД» и его дочерних и зависимых обществ в качестве вклада при осуществлении инвестиционной деятельности; организация работы по повышению экономической эффективности закупочной деятельности ОАО «РЖД», его дочерних и зависимых обществ за счет проведения процедур закупок; руководство деятельностью региональных подразделений Центра, обеспечивающих проведение процедур закупок филиалами, другими структурными подразделениями; методическое руководство, координация деятельности, осуществления контроля причастных подразделений аппарата управления, филиалов, других структурных подразделений и дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД» в части подготовки и проведения процедур закупок, а также процедур продажи, передачи в аренду и внесения имущества ОАО «РЖД» и его дочерних и зависимых обществ в качестве вклада при осуществлении инвестиционной деятельности.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что оказание услуг по стирке белья является необходимой услугой для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», отбор хозяйствующих субъектов для осуществления её должен осуществляться в соответствии с Положением.
Следовательно, информация, представленная ОАО «РЖД» 11 августа 2010 года (исх. №13-3450/19юр), о том, что специальной процедуры (в том числе конкурсной) для отбора хозяйствующих субъектов для оказания услуг по стирке белья не предусмотрено, является заведомо недостоверной.
Таким образом, в деянии открытого акционерного общества «Российские железные дороги» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, следовательно, у УФАС имелись основания для привлечения данного юридического лица к административной ответственности.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях открытого акционерного общества «Российские железные дороги» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.
Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом исследован и отклонен по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пунктом 18.1 названного Постановления от 02.06.2004 № 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Судом не усматривается исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, совершенного заявителем административного правонарушения.
Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 23.11.2010 № А1046-19.8/10, является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.11.2010 № А1046-19.8/10 по делу об административном правонарушении, которым открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
stdClass Object
(
[vid] => 6501
[uid] => 5
[title] => Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18417/2010, возбужденному по заявлению ОАО "РЖД"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6501
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1323245910
[changed] => 1368777041
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368777041
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
А33-18417/2010
1156/2011-11235(1)
|
|
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ |
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
26 января 2011 года | | Дело № А33-18417/2010 |
г. Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 26 января 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1046-19.8/10 от 23.11.2010
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Бурой В.В. на основании доверенности от 27.10.2009; Наумова А.Н. на основании доверенности от 27.10.2009,
от ответчика: Капсудина Е.В. на основании доверенности № 11 от 11.01.2011,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Сницкой,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1046-19.8/10 от 23.11.2010.
В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
20 июля 2010 года в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление (исх. № 60 от 20.07.2010, вх. № 9971) общества с ограниченной ответственностью «Локис» (далее - ООО «Локис») с жалобой на действия ОАО «РЖД», выразившиеся в необоснованном, по мнению ООО «Локис», требовании ОАО «РЖД» расторгнуть договор на оказания услуг по стирке белья и прекратить прачечное обслуживание.
3 августа 2010 года в связи с рассмотрением заявления ООО «Локис» в адрес ОАО «РЖД» и «Красноярской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» был направлен запрос (исх. № 10339 от 03.08.2010) о представлении сведений (информации).
Запросом от 03.08.2010 ОАО «РЖД» было предложено в пятидневный срок представить в адрес Управления копии всех действующих, прекративших свое действие договоров, заключенных ОАО «РЖД» с ООО «Локис» (со всеми приложениями, изменениями, дополнениями, протоколами разногласий, протоколами согласования разногласий); копии всей переписки с ООО «Локис» за 2008 -2009 года, истекший период 2010 года; письменные пояснения с нормативно-правовым обоснованием направления в адрес ООО «Локис» уведомления (исх. №1017 от 13.07.2010) о расторжении договора на оказание услуг по стирке белья; сведения о порядке проведения отбора хозяйствующих субъектов, для оказания услуг по стирке белья, с указанием, предусмотрена ли конкурсная процедура, определяющая условия и порядок выбора хозяйствующего субъекта.
Вышеназванный запрос, согласно почтовому уведомлению № 660017 13 74053 1, получен ОАО «РЖД» 17 августа 2010 года, а «Красноярской железной дорогой» - филиалом ОАО «РЖД» 6 августа 2010 года.
11 августа 2010 года в ответ на запрос (№ 10339 от 03.08.2010) ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога» направило (исх. №13-3450/19юр от 11.08.2010, вх. № 11175 от 11.08.2010) в адрес Красноярского УФАС копии договоров, заключенных ОАО «РЖД» с ООО «Локис», копию письма от 13.07.2010 №1017 и сообщило, что письмо за подписью начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный Иванькова В.В. от 13.07.2010 не является уведомлением о расторжении какого-либо договора с ООО «Локис», а означает, что эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный, не будет пользоваться услугами ООО «Локис» по стирке белья и прачечному обслуживанию, что иные структурные подразделения ОАО «РЖД» продолжают работать по договорам, заключенным с ООО «Локис», а так же, что специальной процедуры (в том числе конкурсной) для отбора хозяйствующих субъектов для оказания услуг по стирке белья не предусмотрено.
27 сентября 2010 года в связи с рассмотрением заявления ООО «Локис» в адрес ОАО «РЖД» и «Красноярской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» направлен дополнительный запрос (исх. №13158 от 27.09.2010) о предоставлении информации.
Запросом от 27.09.2010 ОАО «РЖД» предложено представить в пятидневный срок в адрес Управления копию действующего договора, об оказании услуг по комплексно-прачечному обслуживаю, заключенного ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный (со всеми приложениями, изменениями, дополнениями, протоколами разногласий, протоколами согласования разногласий); копию положения о Центре организации Конкурсных закупок в структурном подразделении ОАО «РЖД»; копию положения о порядке закупок товаров, работ и услуг для организации деятельности ОАО «РЖД».
Вышеназванный запрос, согласно почтовому уведомлению № 660017 14 00129 7, получен ОАО «РЖД» 12 октября 2010 года, а «Красноярской железной дорогой» - филиалом ОАО «РЖД» 28 сентября 2010 года.
29 сентября 2010 года в ответ на запрос (№ 13158 от 27.09.2010) ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога» направило (исх. №13-4298/19юр от 29.09.2010, вх. № 13614 от 30.09.2010) в адрес Красноярского УФАС копию положения о Центре организации Конкурсных закупок в структурном подразделении ОАО «РЖД»; копию положения о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД» и сообщило, что согласно сведений, представленных эксплуатационным локомотивным депо Красноярск-Главный, в настоящее время отсутствует действующий договор об оказании услуг по комплексно-прачечному обслуживанию, заключенный ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный, а так же, что как ранее сообщалось (исх. №№13-3450/19юр от 11.08.2010) специальной процедуры (в том числе конкурсной) для отбора хозяйствующих субъектов для оказания услуг по стирке белья законодательством Российской Федерации для ОАО «РЖД» не предусмотрены. Специальные процедуры могут проводиться согласно внутреннему документу ОАО «РЖД» - Положению о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказания услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», но Положением не предусмотрено обязательных процедур при любом отборе хозяйствующего субъекта для оказания услуг по стирке белья. Договоры на химчистку (стирку) текстильных изделий офисных помещений и оздоровительных комплексов ОАО «РЖД» и договоры на оказание одноименных услуг с одним контрагентом на общую сумму менее 300 000 (триста тысяч) рублей (без НДС) в квартал могут заключаться подразделениями без проведения специальных процедур.
При анализе информации, представленной 29.09.2010 ОАО «РЖД» установлено, что порядок размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», его филиалов и других структурных подразделений определен Положением о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 31.07.2010 №1661р (далее - Положение).
Учитывая, что оказание услуг по стирке белья является необходимой услугой для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», отбор хозяйствующих субъектов для осуществления её должен осуществляться в соответствии с Положением. Ввиду этого информация, представленная ОАО «РЖД» 11 августа 2010 года исх. №13-3450/19юр, о том, что специальной процедуры (в том числе конкурсной) для отбора хозяйствующих субъектов для оказания услуг по стирке белья не предусмотрено, является заведомо недостоверной.
09 ноября 2010 года уполномоченным должностным лицом Красноярского УФАС России в отношении юридического лица - ОАО «РЖД» составлен протокол № А1046-19.8/10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП.
Определением от 9 ноября 2010 года о назначении времени и места рассмотрения дела № А 1046-19.8/10 рассмотрение дела назначено на 23 ноября 2010 года.
Постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.11.2010 № А1046-19.8/10 ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в предоставлении заведомо недостоверной информации по запросу антимонопольного органа, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 000 руб.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2010 № А1046-19.8/10, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушения в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно статье 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 19.8 КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в пределах его компетенции.
Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении № А1046-19.8/10 от 09.11.2010 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении № А1046-19.8/10 от 09.11.2010 составлен в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД», уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола (почтовое уведомление № 66001714045635), содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Постановление от 23.11.2010 № А1046-19.8/10 вынесено в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД», уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела № А 1046-19.8/10, в присутствии защитников (представителей) ОАО «РЖД»: Бурой В.В. (доверенность от 27.10.2009), Наумова А.Н. (доверенность от 27.10.2009).
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.
В силу статьи 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию посредством вручения проверяемому лицу, его представителю под роспись мотивированного требования о представлении документов и информации. Форма требования о представлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом.
Истребуемые документы представляются в виде копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае необходимости должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе ознакомиться с подлинниками документов.
Документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования. Если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы и информацию в течение трех рабочих дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о необходимости представления документов и информации, уведомляет в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию. В течение двух рабочих дней с даты получения такого уведомления должностное лицо антимонопольного органа на основании этого уведомления в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает мотивированное решение об установлении нового срока представления документов и информации или принимает мотивированное решение об отказе в продлении срока с указанием обоснования отказа. Копия принятого решения, удостоверенная в установленном порядке, направляется проверяемому лицу любым доступным способом.
Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов и информации или непредставление их в установленный срок влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при анализе информации, представленной 29.09.2010 ОАО «РЖД» установлено, что порядок размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», его филиалов и других структурных подразделений определен Положением о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 31.07.2010 №1661р (далее - Положение).
Пунктом 2 Положения определено, что размещение заказов осуществляет Центр организации конкурсных закупок и его региональные подразделения (далее - организатор).
Подразделения аппарата управления, филиалы и другие структурные подразделения ОАО «РЖД», в том числе региональные подразделения филиалов, расположенные на территории железных дорог, инициирующие размещение заказов, являются функциональными заказчиками (пункт 3 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения организатор вправе использовать следующие процедуры размещения заказов: открытый конкурс, конкурс с предварительным квалификационным отбором, закрытый конкурс, открытый аукцион, закрытый аукцион, закупка методом запроса котировок цен, закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Выбор способа размещения заказа осуществляется организатором на основании представленного функциональными заказчиками обоснования использования определенного способа размещения заказа. Приоритетным способом процедуры размещения заказов является открытый конкурс.
Согласно положению о Центре организации конкурсных закупок ОАО «РЖД» (далее - Центр), утвержденному Президентом ОАО «РЖД» 7 июня 2010 года, основными задачами последнего являются: формирование стратегии деятельности ОАО «РЖД» по организации процедур закупок товаров (работ, услуг), а также продаже, передаче в аренду и внесению имущества ОАО «РЖД» в качестве вклада при осуществлении инвестиционной деятельности; организация и проведение процедур закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения деятельности ОАО «РЖД» и его дочерних и зависимых обществ, процедур продажи, передачи в аренду и внесения имущества ОАО «РЖД» и его дочерних и зависимых обществ в качестве вклада при осуществлении инвестиционной деятельности; организация работы по повышению экономической эффективности закупочной деятельности ОАО «РЖД», его дочерних и зависимых обществ за счет проведения процедур закупок; руководство деятельностью региональных подразделений Центра, обеспечивающих проведение процедур закупок филиалами, другими структурными подразделениями; методическое руководство, координация деятельности, осуществления контроля причастных подразделений аппарата управления, филиалов, других структурных подразделений и дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД» в части подготовки и проведения процедур закупок, а также процедур продажи, передачи в аренду и внесения имущества ОАО «РЖД» и его дочерних и зависимых обществ в качестве вклада при осуществлении инвестиционной деятельности.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что оказание услуг по стирке белья является необходимой услугой для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», отбор хозяйствующих субъектов для осуществления её должен осуществляться в соответствии с Положением.
Следовательно, информация, представленная ОАО «РЖД» 11 августа 2010 года (исх. №13-3450/19юр), о том, что специальной процедуры (в том числе конкурсной) для отбора хозяйствующих субъектов для оказания услуг по стирке белья не предусмотрено, является заведомо недостоверной.
Таким образом, в деянии открытого акционерного общества «Российские железные дороги» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, следовательно, у УФАС имелись основания для привлечения данного юридического лица к административной ответственности.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях открытого акционерного общества «Российские железные дороги» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.
Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом исследован и отклонен по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пунктом 18.1 названного Постановления от 02.06.2004 № 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Судом не усматривается исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, совершенного заявителем административного правонарушения.
Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 23.11.2010 № А1046-19.8/10, является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.11.2010 № А1046-19.8/10 по делу об административном правонарушении, которым открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
А33-18417/2010
1156/2011-11235(1)
|
|
|
|
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
|
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
|
26 января 2011 года
|
|
Дело № А33-18417/2010
|
г. Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 26 января 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1046-19.8/10 от 23.11.2010
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Бурой В.В. на основании доверенности от 27.10.2009; Наумова А.Н. на основании доверенности от 27.10.2009,
от ответчика: Капсудина Е.В. на основании доверенности № 11 от 11.01.2011,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Сницкой,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1046-19.8/10 от 23.11.2010.
В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
20 июля 2010 года в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление (исх. № 60 от 20.07.2010, вх. № 9971) общества с ограниченной ответственностью «Локис» (далее - ООО «Локис») с жалобой на действия ОАО «РЖД», выразившиеся в необоснованном, по мнению ООО «Локис», требовании ОАО «РЖД» расторгнуть договор на оказания услуг по стирке белья и прекратить прачечное обслуживание.
3 августа 2010 года в связи с рассмотрением заявления ООО «Локис» в адрес ОАО «РЖД» и «Красноярской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» был направлен запрос (исх. № 10339 от 03.08.2010) о представлении сведений (информации).
Запросом от 03.08.2010 ОАО «РЖД» было предложено в пятидневный срок представить в адрес Управления копии всех действующих, прекративших свое действие договоров, заключенных ОАО «РЖД» с ООО «Локис» (со всеми приложениями, изменениями, дополнениями, протоколами разногласий, протоколами согласования разногласий); копии всей переписки с ООО «Локис» за 2008 -2009 года, истекший период 2010 года; письменные пояснения с нормативно-правовым обоснованием направления в адрес ООО «Локис» уведомления (исх. №1017 от 13.07.2010) о расторжении договора на оказание услуг по стирке белья; сведения о порядке проведения отбора хозяйствующих субъектов, для оказания услуг по стирке белья, с указанием, предусмотрена ли конкурсная процедура, определяющая условия и порядок выбора хозяйствующего субъекта.
Вышеназванный запрос, согласно почтовому уведомлению № 660017 13 74053 1, получен ОАО «РЖД» 17 августа 2010 года, а «Красноярской железной дорогой» - филиалом ОАО «РЖД» 6 августа 2010 года.
11 августа 2010 года в ответ на запрос (№ 10339 от 03.08.2010) ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога» направило (исх. №13-3450/19юр от 11.08.2010, вх. № 11175 от 11.08.2010) в адрес Красноярского УФАС копии договоров, заключенных ОАО «РЖД» с ООО «Локис», копию письма от 13.07.2010 №1017 и сообщило, что письмо за подписью начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный Иванькова В.В. от 13.07.2010 не является уведомлением о расторжении какого-либо договора с ООО «Локис», а означает, что эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный, не будет пользоваться услугами ООО «Локис» по стирке белья и прачечному обслуживанию, что иные структурные подразделения ОАО «РЖД» продолжают работать по договорам, заключенным с ООО «Локис», а так же, что специальной процедуры (в том числе конкурсной) для отбора хозяйствующих субъектов для оказания услуг по стирке белья не предусмотрено.
27 сентября 2010 года в связи с рассмотрением заявления ООО «Локис» в адрес ОАО «РЖД» и «Красноярской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» направлен дополнительный запрос (исх. №13158 от 27.09.2010) о предоставлении информации.
Запросом от 27.09.2010 ОАО «РЖД» предложено представить в пятидневный срок в адрес Управления копию действующего договора, об оказании услуг по комплексно-прачечному обслуживаю, заключенного ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный (со всеми приложениями, изменениями, дополнениями, протоколами разногласий, протоколами согласования разногласий); копию положения о Центре организации Конкурсных закупок в структурном подразделении ОАО «РЖД»; копию положения о порядке закупок товаров, работ и услуг для организации деятельности ОАО «РЖД».
Вышеназванный запрос, согласно почтовому уведомлению № 660017 14 00129 7, получен ОАО «РЖД» 12 октября 2010 года, а «Красноярской железной дорогой» - филиалом ОАО «РЖД» 28 сентября 2010 года.
29 сентября 2010 года в ответ на запрос (№ 13158 от 27.09.2010) ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога» направило (исх. №13-4298/19юр от 29.09.2010, вх. № 13614 от 30.09.2010) в адрес Красноярского УФАС копию положения о Центре организации Конкурсных закупок в структурном подразделении ОАО «РЖД»; копию положения о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД» и сообщило, что согласно сведений, представленных эксплуатационным локомотивным депо Красноярск-Главный, в настоящее время отсутствует действующий договор об оказании услуг по комплексно-прачечному обслуживанию, заключенный ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный, а так же, что как ранее сообщалось (исх. №№13-3450/19юр от 11.08.2010) специальной процедуры (в том числе конкурсной) для отбора хозяйствующих субъектов для оказания услуг по стирке белья законодательством Российской Федерации для ОАО «РЖД» не предусмотрены. Специальные процедуры могут проводиться согласно внутреннему документу ОАО «РЖД» - Положению о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказания услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», но Положением не предусмотрено обязательных процедур при любом отборе хозяйствующего субъекта для оказания услуг по стирке белья. Договоры на химчистку (стирку) текстильных изделий офисных помещений и оздоровительных комплексов ОАО «РЖД» и договоры на оказание одноименных услуг с одним контрагентом на общую сумму менее 300 000 (триста тысяч) рублей (без НДС) в квартал могут заключаться подразделениями без проведения специальных процедур.
При анализе информации, представленной 29.09.2010 ОАО «РЖД» установлено, что порядок размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», его филиалов и других структурных подразделений определен Положением о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 31.07.2010 №1661р (далее - Положение).
Учитывая, что оказание услуг по стирке белья является необходимой услугой для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», отбор хозяйствующих субъектов для осуществления её должен осуществляться в соответствии с Положением. Ввиду этого информация, представленная ОАО «РЖД» 11 августа 2010 года исх. №13-3450/19юр, о том, что специальной процедуры (в том числе конкурсной) для отбора хозяйствующих субъектов для оказания услуг по стирке белья не предусмотрено, является заведомо недостоверной.
09 ноября 2010 года уполномоченным должностным лицом Красноярского УФАС России в отношении юридического лица - ОАО «РЖД» составлен протокол № А1046-19.8/10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП.
Определением от 9 ноября 2010 года о назначении времени и места рассмотрения дела № А 1046-19.8/10 рассмотрение дела назначено на 23 ноября 2010 года.
Постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.11.2010 № А1046-19.8/10 ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в предоставлении заведомо недостоверной информации по запросу антимонопольного органа, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 000 руб.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2010 № А1046-19.8/10, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушения в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно статье 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 19.8 КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в пределах его компетенции.
Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении № А1046-19.8/10 от 09.11.2010 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении № А1046-19.8/10 от 09.11.2010 составлен в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД», уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола (почтовое уведомление № 66001714045635), содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Постановление от 23.11.2010 № А1046-19.8/10 вынесено в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД», уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела № А 1046-19.8/10, в присутствии защитников (представителей) ОАО «РЖД»: Бурой В.В. (доверенность от 27.10.2009), Наумова А.Н. (доверенность от 27.10.2009).
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.
В силу статьи 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию посредством вручения проверяемому лицу, его представителю под роспись мотивированного требования о представлении документов и информации. Форма требования о представлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом.
Истребуемые документы представляются в виде копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае необходимости должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе ознакомиться с подлинниками документов.
Документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования. Если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы и информацию в течение трех рабочих дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о необходимости представления документов и информации, уведомляет в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию. В течение двух рабочих дней с даты получения такого уведомления должностное лицо антимонопольного органа на основании этого уведомления в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает мотивированное решение об установлении нового срока представления документов и информации или принимает мотивированное решение об отказе в продлении срока с указанием обоснования отказа. Копия принятого решения, удостоверенная в установленном порядке, направляется проверяемому лицу любым доступным способом.
Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов и информации или непредставление их в установленный срок влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при анализе информации, представленной 29.09.2010 ОАО «РЖД» установлено, что порядок размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», его филиалов и других структурных подразделений определен Положением о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 31.07.2010 №1661р (далее - Положение).
Пунктом 2 Положения определено, что размещение заказов осуществляет Центр организации конкурсных закупок и его региональные подразделения (далее - организатор).
Подразделения аппарата управления, филиалы и другие структурные подразделения ОАО «РЖД», в том числе региональные подразделения филиалов, расположенные на территории железных дорог, инициирующие размещение заказов, являются функциональными заказчиками (пункт 3 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения организатор вправе использовать следующие процедуры размещения заказов: открытый конкурс, конкурс с предварительным квалификационным отбором, закрытый конкурс, открытый аукцион, закрытый аукцион, закупка методом запроса котировок цен, закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Выбор способа размещения заказа осуществляется организатором на основании представленного функциональными заказчиками обоснования использования определенного способа размещения заказа. Приоритетным способом процедуры размещения заказов является открытый конкурс.
Согласно положению о Центре организации конкурсных закупок ОАО «РЖД» (далее - Центр), утвержденному Президентом ОАО «РЖД» 7 июня 2010 года, основными задачами последнего являются: формирование стратегии деятельности ОАО «РЖД» по организации процедур закупок товаров (работ, услуг), а также продаже, передаче в аренду и внесению имущества ОАО «РЖД» в качестве вклада при осуществлении инвестиционной деятельности; организация и проведение процедур закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения деятельности ОАО «РЖД» и его дочерних и зависимых обществ, процедур продажи, передачи в аренду и внесения имущества ОАО «РЖД» и его дочерних и зависимых обществ в качестве вклада при осуществлении инвестиционной деятельности; организация работы по повышению экономической эффективности закупочной деятельности ОАО «РЖД», его дочерних и зависимых обществ за счет проведения процедур закупок; руководство деятельностью региональных подразделений Центра, обеспечивающих проведение процедур закупок филиалами, другими структурными подразделениями; методическое руководство, координация деятельности, осуществления контроля причастных подразделений аппарата управления, филиалов, других структурных подразделений и дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД» в части подготовки и проведения процедур закупок, а также процедур продажи, передачи в аренду и внесения имущества ОАО «РЖД» и его дочерних и зависимых обществ в качестве вклада при осуществлении инвестиционной деятельности.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что оказание услуг по стирке белья является необходимой услугой для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», отбор хозяйствующих субъектов для осуществления её должен осуществляться в соответствии с Положением.
Следовательно, информация, представленная ОАО «РЖД» 11 августа 2010 года (исх. №13-3450/19юр), о том, что специальной процедуры (в том числе конкурсной) для отбора хозяйствующих субъектов для оказания услуг по стирке белья не предусмотрено, является заведомо недостоверной.
Таким образом, в деянии открытого акционерного общества «Российские железные дороги» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, следовательно, у УФАС имелись основания для привлечения данного юридического лица к административной ответственности.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях открытого акционерного общества «Российские железные дороги» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.
Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом исследован и отклонен по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пунктом 18.1 названного Постановления от 02.06.2004 № 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Судом не усматривается исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, совершенного заявителем административного правонарушения.
Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 23.11.2010 № А1046-19.8/10, является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.11.2010 № А1046-19.8/10 по делу об административном правонарушении, которым открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[fid] => 180
[uid] => 5
[filename] => 83.doc
[uri] => public://reshenie/2011/12/07/83.doc
[filemime] => application/msword
[filesize] => 86018
[status] => 1
[timestamp] => 1323245910
[origname] => 83.doc
[rdf_mapping] => Array
(
)
[display] => 1
[description] => Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18417/2010
)
)
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.
Контроль органов власти
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
- выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
- осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.
Контроль товарных рынков и экономической концентрации
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
- осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
- проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
- определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
- осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
- привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Контроль локальных и естественных монополий
- предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
- осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
- осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-12-06 17:00:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-01-25 17:00:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1323245910
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Красноярское УФАС России
)
