Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-19045/2011, возбужденному по заявлению КУМИ администрации города Ачинска

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование

24 марта 2011, 00:00

Дата публикации: 7 декабря 2011, 01:00

423/2011-37057(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
24 марта 2011 года    Дело № А33-19045/2010
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2011 года.
В полном объѐме решение изготовлено 24 марта 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой И.И., рассмотрев в
судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным
имуществом администрации г.Ачинска (ОГРН 21941534, ИНН 2443005530)
к индивидуальному предпринимателю Минаковой Татьяне Вениаминовне
(ОГРНИП 304244329200035; ИНН 244300580801 ),
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по
Красноярскому краю
об освобождении и возврате нежилого помещения,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарѐм О.В.Медведевой,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска
обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному
предпринимателю Минаковой Татьяне Вениаминовне об освобождении и возврате нежилого
помещения общей площадью 22,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы
народов, 9.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.01.2011
возбуждено производство по делу, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечено Управление
Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
Определением от 24.02.2011 дело назначено к судебному разбирательству на
23.03.2011.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещѐнные о времени и месте
судебного разбирательства, в заседание не явились, представителей не направили. От истца
поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьѐй 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в
отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для
рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности №К-04-19-8930 от
22.12.2010 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы Народов,
д. 9, общей площадью 22,9 кв.м, числится в реестре муниципальной собственности города
Ачинска в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска
под №1.5.2.1185 по записи от 28.05.1998 и составляет муниципальную казну.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации
города Ачинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Минаковой Татьяной
Вениаминовной (арендатор) заключѐн договор аренды №1314/08 от 19.12.2008, согласно
которому арендодатель передаѐт арендатору в аренду нежилое помещение (здание), А33-19045/2010

2
расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы народов, дом 9, общей площадью 22,9 кв.м.
в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию с целью размещения юридической
консультации 12,10 кв.м., бюро знакомств 10,80 кв.м.
Пунктом 11.1 срок аренды установлен с 19.12.2008 по 18.11.2009.
По акту приѐма-передачи арендуемых помещений от 19.12.2008 нежилое помещение
(здание), расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы народов, дом 9, общей площадью
22,9 кв.м. передано во временное владение и пользование арендатора.
Дополнительным соглашением от 17.11.2009 к договору аренды №1314/08 от
19.12.2008 срок договора аренды продлѐн с 19.11.2009 по 19.10.2010.
Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по
Красноярскому краю от 20.10.2010 по делу №438-17.1-10 действия Комитета по управлению
муниципальным имуществом администрации города Ачинска в части предоставления
индивидуальному предпринимателю Минаковой Т.В. муниципальной помощи в виде
передачи муниципального имущества по договору аренды и дополнительному соглашению
к нему   без предварительного согласования с антимонопольным органом и без проведения
торгов признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите
конкуренции». Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации
города Ачинска выдано предписание №438-17.1-10 от 20.10.2010 о возврате муниципального
недвижимого имущества, переданного индивидуальному предпринимателю Минаковой Т.В.
на основании договора аренды муниципального имущества №1314/08 от 19.12.2008 и
дополнительного соглашения к нему от 17.11.2009.
В материалы дела представлен договор аренды №1314 от 01.06.2007, согласно
которому Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.
Ачинска индивидуальному предпринимателю Минаковой Т.В.   передано в аренду нежилое
помещение (здание), расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы народов, дом 9, общей
площадью 10,8 кв.м. для размещения юридической консультации. Дополнительным
соглашением от 18.10.2007 к договору аренды №1314 от 01.06.2007 увеличена арендуемая
площадь на 12,1 кв.м. Соглашением от 19.12.2008 о расторжении договора аренды №1314 от
01.06.2007 указанный договор аренды расторгнут. По акту приѐма- передачи арендуемых
помещений от 19.12.2008 нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Ачинск,
ул. Дружбы народов, дом 9, общей площадью 22,9 кв.м. возвращено арендодателю.
Ссылаясь на то, что в нарушение Федерального закона «О защите конкуренции»
действия по передаче имущества в аренду ответчику не были согласованы с
антимонопольным органом, договор аренды №1314/08 от 19.12.2008 является ничтожной
сделкой, истец обратился в суд с требованием применить последствия недействительности
ничтожной сделки - обязать ответчика освободить и возвратить нежилое помещение
(здание), расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы народов, дом 9, общей площадью
22,9 кв.м.
Третье лицо представило письменный отзыв на иск, считает иск подлежащим
удовлетворению на основании следующего:
- в рамках рассмотрения Красноярским УФАС России дела №438-17.1-10 было
установлено, что договор аренды между Комитетом по управлению муниципальным
имуществом администрации г.Ачинска и ИП Минаковой Т.В. №1314/08 и дополнительные
соглашения к нему, продлевающие срок действия договора, заключены с нарушением
требований статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
без согласования с антимонопольным органом и без проведения торгов;
- договоры аренды, заключѐнные после вступления в силу Федерального закона «О
защите конкуренции» и до вступления в силу изменений, установленных законом №195-ФЗ,
без проведения торгов или без предварительного согласования с антимонопольным органом,
являются ничтожными.
Ответчик письменного отзыва не представил, иск не оспорил.        А33-19045/2010

3
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к
следующим выводам.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками
признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,
изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка
недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее
таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не
соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,   ничтожна, если закон не
устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий
нарушения.
Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный
закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (опубликован в «Российской газете» 02.07.2008) Федеральный закон «О защите
конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 дополнен статьей 17.1 следующего содержания:
«1. Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров
доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход
прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального
имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного
управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или
аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, если указанные
права на это имущество предоставляются на основании:
1) актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской
Федерации;
2) решения суда, вступившего в законную силу;
3) федерального закона, устанавливающего иной порядок распоряжения этим
имуществом.
2. Указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не
распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с
Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации,
Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о
недрах.
4. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров,
указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень случаев заключения указанных
договоров путем проведения торгов в форме конкурса устанавливаются Правительством
Российской Федерации.»
Статья 53 данного закона дополнена частью 3 следующего содержания: До
установления предусмотренного частью 4 статьи 17.1 настоящего Федерального закона
порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в
частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона, конкурсы на право заключения
таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля
2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», а аукционы на право заключения
таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря
2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Договор аренды №1314/08 от 19.12.2008 заключѐн после вступления в силу статьи 17.1
Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которой заключение данного
договора должно было производиться по результатам торгов или с согласия
антимонопольного органа.
Пунктом 11.1 договора аренды №1314/08 от 19.12.2008 срок аренды установлен с
19.12.2008 по 18.11.2009. Дополнительным соглашением от 17.11.2009    к договору аренды
№1314/08 от 19.12.2008 срок договора аренды продлѐн с 19.11.2009 по 19.10.2010. А33-19045/2010

4
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в
силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или
договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет
прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое
условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения
сторонами обязательства.
На основании части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом
исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных
условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды
на новый срок.
Пунктами 31, 32 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
«Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» договор аренды, заключенный в
соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый
срок, является новым договором аренды, при этом, стороны не связаны условиями ранее
действовавшего договора.
Таким образом, в результате заключения дополнительного соглашения к
действующему договору аренды, предусматривающего новый срок исполнения
обязательства, между сторонами возникло новое обязательство, дополнительное соглашение
от 17.11.2009 должно быть заключено также как и договор аренды с соблюдением правил,
предусмотренных Федеральным законом «О защите конкуренции».
Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по
Красноярскому краю от 20.10.2010 по делу №438-17.1-10 действия Комитета по управлению
муниципальным имуществом администрации города Ачинска в части предоставления
индивидуальному предпринимателю Минаковой Т.В. муниципальной помощи в виде
передачи муниципального имущества по договору аренды и дополнительному соглашению
к нему без предварительного согласования с антимонопольным органом и без проведения
торгов признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите
конкуренции». Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации
города Ачинска выдано предписание №438-17.1-10 от 20.10.2010 о возврате муниципального
недвижимого имущества, переданного индивидуальному предпринимателю Минаковой Т.В.
на основании договора аренды муниципального имущества №1314/08 от 19.12.2008 и
дополнительного соглашения к нему от 17.11.2009.
Доказательства заключения договора №1314/08 от 19.12.2008 о предоставлении
муниципального имущества в виде муниципальной помощи и дополнительного соглашения
от 17.11.2009, которым срок    договора аренды №1314/08 от 19.12.2008 продлѐн до
19.10.2010, с согласия антимонопольного органа или по результатам проведения торгов
отсутствуют.
Таким образом, договор аренды №1314/08 от 19.12.2008 и дополнительное соглашение
от 17.11.2009 заключены без получения согласия антимонопольного органа и без проведения
торгов, с нарушением статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
в связи с чем являются недействительными (ничтожными) согласно статье 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации
недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые
связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При
недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по
сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда
полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или
предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия
недействительности сделки не предусмотрены законом. А33-19045/2010

5
Во исполнение ничтожной сделки ответчиком принято от истца по акту приѐма-
передачи арендуемых помещений от 19.12.2008 нежилое помещение (здание),
расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы народов, дом 9, общей площадью 22,9 кв.м.
Поскольку договор аренды №1314/08 от 19.12.2008 недействителен, требования истца
о применении последствий недействительности данного договора - обязании ответчика
освободить и возвратить нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Ачинск,
ул. Дружбы народов, дом 9, общей площадью 22,9 кв.м. подлежат удовлетворению на
основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск следует
удовлетворить.
В результате исполнения ничтожной сделки ответчик фактически пользовался
предоставленным ему помещением и в силу статьи 167 Гражданского кодекса обязан
возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.
Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования
переданным в аренду имуществом.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 7 Информационного
письма № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением
норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что денежные средства, уплаченные за
пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут
считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер
причитающегося собственнику имущества возмещения.
Ответчик не предоставлял доказательства того, что внесенный им размер арендной
платы превышал обычные ставки, уплачиваемые за аренду аналогичных помещений в
данной местности.
Представленный в материалы дела ранее заключенный между сторонами договор
аренды №1314 от 01.06.2007 по соглашению сторон расторгнут 19.12.2008, по акту приема-
передачи от 19.12.2008 имущество возвращено ответчиком истцу, что свидетельствует о
прекращении данного договора аренды в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика согласно правил
статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Минакову Татьяну Вениаминовну
(ОГРНИП 304244329200035; ИНН 244300580801) освободить и возвратить Комитету по
управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ОГРН 21941534,
ИНН 2443005530) нежилое помещение, общей площадью 22,9 кв.м, расположенное по
адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дружбы народов, 9.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Минаковой Татьяны Вениаминовны
(ОГРНИП 304244329200035; ИНН 244300580801) в доход федерального бюджета 4 000 руб.
государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано
в течение месяца после его принятия путѐм подачи апелляционной жалобы в Третий
арбитражный апелляционный суд.
       Апелляционная жалоба на настоящее решение подаѐтся через Арбитражный суд
Красноярского края.

Судья Ермакова И.И.

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Красноярское УФАС России</div>423/2011-37057(1) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; АРБИТРАЖНЫЙ&nbsp; СУД&nbsp; КРАСНОЯРСКОГО&nbsp; КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 24 марта 2011 года&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № А33-19045/2010 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта&nbsp; 2011 года. &nbsp; В полном объѐме решение изготовлено 24&nbsp; марта&nbsp; 2011 года. &nbsp; &nbsp; Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой&nbsp; И.И., рассмотрев в судебном заседании&nbsp; исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска (ОГРН 21941534, ИНН 2443005530) &nbsp; к индивидуальному предпринимателю Минаковой Татьяне Вениаминовне&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; (ОГРНИП 304244329200035; ИНН 244300580801 ),&nbsp; &nbsp; при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю&nbsp;&nbsp; &nbsp; об освобождении и возврате нежилого помещения, &nbsp; в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,&nbsp; &nbsp; при ведении протокола судебного заседания секретарѐм О.В.Медведевой, установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска обратился&nbsp; в Арбитражный суд Красноярского&nbsp; края&nbsp; с иском к&nbsp; индивидуальному предпринимателю Минаковой Татьяне Вениаминовне об освобождении и возврате нежилого помещения общей площадью 22,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы народов, 9. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.01.2011 возбуждено производство по делу, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации&nbsp; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора,&nbsp; привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.&nbsp;&nbsp; &nbsp; Определением&nbsp; от 24.02.2011 дело назначено к&nbsp; судебному разбирательству на 23.03.2011. &nbsp; Лица, участвующие в деле, надлежащим&nbsp; образом извещѐнные&nbsp; о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьѐй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие&nbsp; лиц, участвующих в деле (их представителей). &nbsp; При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Согласно&nbsp; Выписке из реестра муниципальной собственности №К-04-19-8930 от 22.12.2010 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы Народов, д. 9, общей площадью 22,9 кв.м, числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска в&nbsp; Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска под №1.5.2.1185 по записи от 28.05.1998 и составляет муниципальную казну.&nbsp; &nbsp; Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом&nbsp; администрации города Ачинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Минаковой Татьяной Вениаминовной&nbsp; (арендатор)&nbsp; заключѐн договор аренды&nbsp; №1314/08 от&nbsp; 19.12.2008, согласно которому арендодатель передаѐт арендатору в аренду&nbsp; нежилое&nbsp; помещение (здание), А33-19045/2010 &nbsp; 2 расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы народов, дом 9, общей площадью 22,9 кв.м. в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию с целью размещения юридической консультации 12,10 кв.м., бюро знакомств 10,80 кв.м. &nbsp; Пунктом 11.1 срок аренды установлен с 19.12.2008 по 18.11.2009. &nbsp; По акту приѐма-передачи арендуемых помещений от 19.12.2008 нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы народов, дом 9, общей площадью 22,9 кв.м. передано во временное владение и пользование арендатора. &nbsp; Дополнительным соглашением от 17.11.2009 к договору аренды №1314/08 от 19.12.2008 срок договора аренды продлѐн с 19.11.2009&nbsp; по 19.10.2010. Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.10.2010 по делу №438-17.1-10 действия Комитета&nbsp; по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в части предоставления индивидуальному предпринимателю Минаковой Т.В.&nbsp; муниципальной помощи в виде передачи муниципального имущества по договору аренды&nbsp; и дополнительному соглашению к нему&nbsp;&nbsp; без предварительного согласования с антимонопольным органом и без проведения торгов признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона &laquo;О защите конкуренции&raquo;. Комитету&nbsp; по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска выдано предписание №438-17.1-10 от 20.10.2010 о возврате муниципального недвижимого имущества, переданного индивидуальному предпринимателю Минаковой Т.В. на основании&nbsp; договора&nbsp; аренды&nbsp; муниципального имущества&nbsp; №1314/08 от 19.12.2008&nbsp; и дополнительного соглашения к нему от 17.11.2009.&nbsp; &nbsp; В материалы дела представлен договор аренды&nbsp; №1314 от 01.06.2007, согласно которому Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. &nbsp; Ачинска индивидуальному предпринимателю Минаковой Т.В.&nbsp;&nbsp; передано в аренду&nbsp; нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы народов, дом 9, общей площадью 10,8 кв.м.&nbsp; для размещения&nbsp; юридической консультации. Дополнительным соглашением от 18.10.2007 к договору аренды №1314 от 01.06.2007&nbsp; увеличена арендуемая площадь на 12,1 кв.м. Соглашением от 19.12.2008 о расторжении договора аренды №1314 от 01.06.2007&nbsp; указанный договор аренды расторгнут.&nbsp; По акту приѐма-&nbsp; передачи арендуемых помещений от 19.12.2008 нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы народов, дом 9, общей площадью 22,9 кв.м. возвращено арендодателю.&nbsp; &nbsp; Ссылаясь на то, что в нарушение Федерального закона&nbsp; &laquo;О защите конкуренции&raquo; действия по передаче имущества в аренду ответчику не были согласованы с антимонопольным&nbsp; органом, договор аренды&nbsp; №1314/08 от 19.12.2008&nbsp; является ничтожной сделкой, истец обратился в суд с требованием применить последствия недействительности ничтожной сделки&nbsp; -&nbsp; обязать ответчика освободить и&nbsp; возвратить нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы народов, дом 9, общей площадью 22,9 кв.м.&nbsp; &nbsp; Третье лицо представило письменный отзыв на иск, считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего: -&nbsp; в рамках рассмотрения Красноярским УФАС России дела №438-17.1-10 было установлено, что договор аренды&nbsp; между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска и ИП Минаковой Т.В. №1314/08 и дополнительные соглашения к нему, продлевающие срок действия договора, заключены с нарушением требований статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo;, без согласования с антимонопольным органом и без проведения торгов; -&nbsp; договоры аренды, заключѐнные после вступления в силу Федерального закона &laquo;О защите конкуренции&raquo; и до вступления в силу изменений, установленных законом №195-ФЗ, без проведения торгов&nbsp; или без предварительного согласования с антимонопольным органом, являются ничтожными. &nbsp; Ответчик письменного отзыва не представил, иск не оспорил.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А33-19045/2010 &nbsp; 3 Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. &nbsp; В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). &nbsp; В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,&nbsp;&nbsp; ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. &nbsp; Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ &laquo;О внесении изменений в Федеральный закон &laquo;О концессионных соглашениях&raquo; и отдельные законодательные акты Российской Федерации&raquo; (опубликован в &laquo;Российской газете&raquo; 02.07.2008) Федеральный закон &laquo;О защите конкуренции&raquo; № 135-ФЗ от 26.07.2006&nbsp; дополнен статьей 17.1 следующего содержания: &laquo;1. Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, если указанные права на это имущество предоставляются на основании: 1) актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации; &nbsp; 2) решения суда, вступившего в законную силу; &nbsp; 3) федерального закона, устанавливающего иной порядок распоряжения этим имуществом. &nbsp; 2. Указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах. &nbsp; 4. Порядок&nbsp; проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень случаев заключения указанных договоров путем проведения торгов в форме конкурса устанавливаются Правительством Российской Федерации.&raquo; Статья 53 данного закона дополнена частью 3 следующего содержания: До установления предусмотренного частью 4 статьи 17.1 настоящего Федерального закона порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи&nbsp; 17.1 настоящего Федерального закона, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ &laquo;О концессионных соглашениях&raquo;, а аукционы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ &laquo;О приватизации государственного и муниципального имущества&raquo;. &nbsp; Договор аренды №1314/08 от 19.12.2008 заключѐн после вступления в силу статьи 17.1 Федерального закона &laquo;О защите конкуренции&raquo;, согласно которой заключение данного договора должно было производиться по результатам торгов или с согласия антимонопольного органа. &nbsp; Пунктом 11.1 договора аренды&nbsp; №1314/08 от 19.12.2008&nbsp; срок аренды установлен с 19.12.2008 по 18.11.2009. Дополнительным соглашением от 17.11.2009&nbsp;&nbsp;&nbsp; к договору аренды №1314/08 от 19.12.2008&nbsp; срок договора аренды продлѐн с 19.11.2009&nbsp; по 19.10.2010. А33-19045/2010 &nbsp; 4 Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. &nbsp; На основании части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации,&nbsp; если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. &nbsp; Пунктами 31, 32&nbsp; Информационного&nbsp; письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 &laquo;Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой&raquo; договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды, при этом, стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора. &nbsp; Таким образом, в результате заключения дополнительного соглашения к действующему договору аренды, предусматривающего новый срок исполнения обязательства, между сторонами возникло новое обязательство, дополнительное соглашение от 17.11.2009 должно быть заключено также как и договор аренды с соблюдением правил, предусмотренных&nbsp; Федеральным&nbsp; законом&nbsp; &laquo;О защите конкуренции&raquo;.&nbsp; &nbsp; Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.10.2010 по делу №438-17.1-10 действия Комитета&nbsp; по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в части предоставления индивидуальному предпринимателю Минаковой Т.В. муниципальной помощи в виде передачи муниципального имущества по договору аренды&nbsp; и дополнительному соглашению к нему&nbsp; без&nbsp; предварительного согласования с антимонопольным органом и без проведения торгов признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона &laquo;О защите конкуренции&raquo;. Комитету&nbsp; по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска выдано предписание №438-17.1-10 от 20.10.2010 о возврате муниципального недвижимого имущества, переданного индивидуальному предпринимателю Минаковой Т.В. на основании&nbsp; договора&nbsp; аренды&nbsp; муниципального имущества №1314/08 от 19.12.2008 и дополнительного соглашения к нему от 17.11.2009.&nbsp; &nbsp; Доказательства заключения договора&nbsp; №1314/08 от 19.12.2008&nbsp; о предоставлении муниципального имущества в виде муниципальной помощи и дополнительного соглашения от&nbsp; 17.11.2009, которым срок&nbsp;&nbsp;&nbsp; договора аренды&nbsp; №1314/08 от 19.12.2008&nbsp; продлѐн до 19.10.2010,&nbsp; с согласия антимонопольного органа или по результатам проведения торгов отсутствуют.&nbsp; &nbsp; Таким образом, договор аренды №1314/08 от 19.12.2008 и дополнительное соглашение от 17.11.2009 заключены без получения согласия антимонопольного органа и без проведения торгов, с нарушением статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo;, в связи с чем являются недействительными (ничтожными) согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах&nbsp; -&nbsp; если иные&nbsp; последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.&nbsp; А33-19045/2010 &nbsp; 5 Во исполнение ничтожной сделки ответчиком принято от истца по акту приѐма- передачи арендуемых помещений от&nbsp; 19.12.2008 нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы народов, дом 9, общей площадью 22,9 кв.м. Поскольку договор аренды №1314/08 от 19.12.2008 недействителен, требования истца о применении последствий недействительности данного договора&nbsp; -&nbsp; обязании ответчика освободить и возвратить нежилое помещение&nbsp; (здание), расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы народов, дом 9, общей площадью 22,9 кв.м.&nbsp; подлежат удовлетворению на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск следует удовлетворить. &nbsp; В результате исполнения ничтожной сделки ответчик фактически пользовался предоставленным ему помещением и в силу статьи 167 Гражданского кодекса обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования. &nbsp; Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма № 49 от 11.01.2000 &laquo;Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении&raquo; разъяснил, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения. &nbsp; Ответчик не предоставлял доказательства того, что внесенный им размер арендной платы превышал обычные ставки, уплачиваемые за аренду аналогичных помещений в данной местности. Представленный в материалы дела ранее заключенный между сторонами договор аренды №1314 от 01.06.2007 по соглашению сторон расторгнут 19.12.2008, по акту приема- передачи от 19.12.2008 имущество возвращено ответчиком истцу, что свидетельствует о прекращении данного договора&nbsp; аренды в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167&nbsp; &ndash;&nbsp; 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края РЕШИЛ: &nbsp; Иск удовлетворить. Обязать&nbsp; индивидуального предпринимателя Минакову Татьяну Вениаминовну&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; (ОГРНИП 304244329200035;&nbsp; ИНН 244300580801) освободить и возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ОГРН 21941534, ИНН 2443005530) нежилое помещение, общей площадью 22,9 кв.м, расположенное&nbsp; по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дружбы народов, 9. Взыскать с индивидуального предпринимателя Минаковой Татьяны Вениаминовны&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; (ОГРНИП 304244329200035; ИНН 244300580801) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путѐм подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляционная жалоба на настоящее решение подаѐтся через Арбитражный суд Красноярского края. &nbsp; &nbsp; &nbsp; Судья&nbsp; Ермакова И.И.<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://krsk.fas.gov.ru/node/6449">полная версия статьи</a></div>

Файлы для скачивания

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-19045/2011

Тип файла: pdf

Размер файла: 0.13 МБ

Скачать

stdClass Object ( [vid] => 6449 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-19045/2011, возбужденному по заявлению КУМИ администрации города Ачинска [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6449 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323242539 [changed] => 1368777041 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368777041 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 128 [uid] => 5 [filename] => 91.pdf [uri] => public://reshenie/2011/12/07/91.pdf [filemime] => application/pdf [filesize] => 135470 [status] => 1 [timestamp] => 1323242539 [origname] => 91.pdf [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-19045/2011 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

Все решения

Основные ссылки

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-19045/2011, возбужденному по заявлению КУМИ администрации города Ачинска

Файлы для скачивания