Решение Арбитражного суда по делу по заявлению ООО "ГУК "Жилфонд"

224/2009-46941(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2009 года                                                                            Дело № АЗЗ-1311/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 149-10-08 от 23.12.2008,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс - МТО», общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лига», общество с ограниченной ответственностью «УК «Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная», общество с ограниченной ответственностью «УК «Красжилсервис», общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр», общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью «УК Центржилсервис», общество с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Дерате», общество с ограниченной ответственностью «Олвас», общество с ограниченной ответственностью «Котерия», общество с ограниченной ответственностью «Ваш выбор-Люкс»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: Митина С.С, на основании доверенности от 22.12.2008 № 221 (паспорт), Андриевского А.Г., на основании доверенности от 22.12.2008 № 229 (паспорт),

от ответчика: Барановой А.В., на основании доверенности от 11.02.2009 № 9 (удостоверение), Мироненко Т.Г., на основании доверенности от 11,01.2009 № 2 (удостоверение),

от третьих лиц:

от ООО «Прогресс-МТО» - Макоенко В.В., на основании доверенности от 24.03.2009 (паспорт);

от ООО «УК «Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС», ООО «УК Центржилсервис», ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная», ООО «УК «Красжилсервис», ООО «Жилкомцентр», ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» - Андриевского А.Г., на основании доверенностей от 22.12.2008 № 222-228 (паспорт),

от ООО «Олвас» - Сигачевой Т.Л., директора на основании протокола № 1 общего собрания учредителей общества от 17.06.2002 (паспорт);

от ООО ПКФ «Дерате» - Ананчика В.М., на основании доверенности от 01.03.2009 паспорт);

от ООО «Агро-Лига» - Герасимова А.В., директора на основании протокола № 2\08 общего собрания участников общества от 27.03.2008 (паспорт);

при ведении протокола судебного заседания судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (далее - ООО ГУК «Жилфонд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Управление, ответчика) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 149-10-08 от 23.12.2008.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Прогресс-МТО», ООО «Агро-Лига», ООО «УК «Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная», ООО «УК «Красжилсервис», ООО «Жилкомцентр», ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС», ООО «УК Центржилсервис», ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», ООО ПКФ «Дерате», ООО «Олвас», ООО «Котерия», ООО «Ваш выбор-Люкс».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ваш выбор - Люкс» и общество с ограниченной ответственностью «Котерия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 04.03.2009 №№ 66000027710636, 66000027710629).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, при этом пояснили, что указанные требования поддерживают управляющие компании (ООО «УК «Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС», ООО «УК Центржилсервис», ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная», ООО «УК «Красжилсервис», ООО «Жилкомцентр», ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС»), привлеченные в качестве третьих лиц к участию в деле.

Представитель третьего лица - общества «Агро-Лига» также поддержал требования заявителя.

Антимонопольный орган в судебном заседании пояснил, что с требованиями заявителя не согласен на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц - ООО «Прогресс-МТО», ООО «Олвас», ООО ПКФ «Дерате» поддержали позицию антимонопольного органа, с доводами заявителя не согласны на основании письменных пояснений, представленных в судебное заседание.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей общества «Ваш выбор - Люкс» и общество «Котерия», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью ГУК «Жилфонд» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2007 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1072468020877, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Комиссией антимонопольного органа по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного   законодательства   рассмотрено   дело   №    149-10-08    от   23.12.2008,

                                                                                                                  3                                                                         

возбужденное по заявлению общества «Прогресс-МТО» в отношении общества ГУК «Жилфонд» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения указанного дела вынесено оспариваемое решение.

В решении антимонопольного органа по делу № 149-10-08 от 23.12.2008 отражено следующее:

В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось общество «Прогресс-МТО» с заявлением о признании нарушающими антимонопольное законодательство действий ООО ГУК «Жилфонд», выразившихся в создании препятствий к доступу хозяйствующих субъектов на товарный рынок оказания услуг по дератизации, дезинсекции жилищного фонда г. Красноярска, устранении хозяйствующих субъектов, ранее осуществляющих указанный вид деятельности с рынка путем расторжения договоров на оказание услуг по дератизации, дезинфекции, дезинсекции жилых домов г. Красноярска, и передаче всего объема выполняемых работ единственной организации - ООО «Агро-Лига».

В результате проведения проверки комиссией антимонопольного органа установлено, что на территории г. Красноярска в 2007-2008 году хозяйственную деятельность по управлению многоквартирными домами в целях удовлетворения потребностей населения в услугах по содержанию и эксплуатации жилищного фонда г. Красноярска, помимо товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов, осуществляли следующие управляющие компании: ООО «УК «Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная», ООО «УК «Красжилсервис», ООО «Жилкомцентр», ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС», ООО «УК Центржилсервис», ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС».

В период с 2005 года по февраль 2008 года вышеуказанными управляющими компаниями
заключены договоры с подрядными организациями на содержание и техническое
обслуживание жилищного фонда, предметом которых являлось, в том числе, оказание ус туг
по дератизации, дезинсекции.             ;

В связи с отсутствием у подрядных организации заключений санитарно-эпидемиологических служб, необходимых для оказания санитарно-профилактических услуг, по договору субподряда были привлечены специализированные организации, в том числе большая часть обработки жилищного фонда Советского района производилась силами: ООО «Олвас», ООО «Жилремсервис», ООО НПФ «Дерате»; Центрального района - ООО «Котерия»; Октябрьского района - ООО «Прогресс-МТО»; Свердловского района - ООО «Олвас», ООО «Прогресс-МТО»; Кировского района - ООО «Прогресс-МТО»; Ленинского района - ООО «Олвас», ООО «Прогресс-МТО».

В декабре 2007 года обществу «ГУК Жилфонд» переданы полномочия исполнительных органов управляющих компаний ООО «УК «Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (договор от 12.12.2007), ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (договор от 14.12.2007), ООО «УК «Красжилсервис» (договор от 14.12.2007), ООО «Жилкомцентр» (договор от 21.12.2007), ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» (договор от 26.12.2007), ООО «УК Центржилсервис» (договор от 21.12.2007), ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (договор от 14.12.2007).

По результатам проведенного специалистами управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г. Красноярска установлено, что доля группы лиц в составе: ООО ГУК «Жилфонд», ООО УК Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», ООО «УК Красжилсервис», ООО «Жилкомцентр», ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС», ООО УК «Центржилсервис», ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» на указанном рынке в пределах географических границ г. Красноярска составляет более 50%. Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 402 от 22.10.2008 года указанная группа лиц была

4                                                                         

включена в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 %.

В 2008 году ООО ГУК «Жилфонд» во исполнение полномочий исполнительного органа управляющих компаний заключены договоры с подрядными организациями на выполнение работ по текущему содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда г. Красноярска на 2008 год, при этом работы по выполнению дератизации и дезинсекции из предмета договора исключены.

В связи с изменением договорных условий, договоры субподряда на оказание санитарно-профилактических услуг (дератизации и дезинсекции) с субподрядными организациями ООО «Прогресс-МТО», ООО «Олвас», ООО «Котерия», ООО НПФ «Дерате», ООО «Предприятие Жилсервис» расторгнуты в одностороннем порядке.

С марта 2008 года договоры на оказание услуг по дератизации, дезинсекции заключены обществом ГУК «Жилфонд» с одной организацией, оказывающей санитарно-профилактической услуги - ООО «Агро-Лига».

В связи с тем, что ООО «Агро-Лига» не справлялось с объемом работ по дератизации, которые до 2008 года выполняли несколько организаций, а также в связи с недостатком квалифицированных работников у ООО «Агро-Лига» для осуществления работ по дератизации и дезинсекции, общество «Агро-Лига» заключило договоры субподряда с ООО «Олвас» (договор на выполнение работ по дератизации и дезинсекции № 520 от 03.03.2008) и с ООО «Котерия» (договор на выполнение работ по дератизации и дезинсекции № 348 от 14.04.2008).

При этом комиссией по рассмотрению антимонопольного дела № 149-10-08 установлено, что в соответствии с пунктами 1.2, 4.1 Устава ООО «Агро-Лига» участником общества является Грачев Валерий Александрович, номинальная стоимость доли которого составляет 6 000 рублей, что составляет 60% уставного капитала ООО «Агро-Лига». В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.4 Устава ООО ГУК «Жилфонд» участником общества является Грачев Валерий Александрович, номинальная стоимость доли которого составляет 9 000

     рублей, что составляет 90% уставного капитала ООО ГУК «Жилфонд».

             Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 9 ФЗ «О защите конкуренции» ООО ГУК

   «Жилфонд» и ООО «Агро-Лига» представляют собой группу лиц, что является основанием

 возникновения преференциального (преимущественного) режима для ООО «Агро-Лига» при выборе ООО ГУК «Жилфонд» организации для заключения договоров на оказание услуг по дератизации и дезинсекции многоквартирных домов.

Как следует из решения антимонопольного органа от 23.12.2008, заключение ООО ГУК «Жилфонд» договоров на оказание услуг по дератизации и дезинсекции многоквартирных домов только с одной организацией - ООО «Агро-Лига», ранее (до марта 2008 года) не осуществлявшей деятельность по санитарно-профилактической обработке объектов жилого фонда, составляющей с ООО ГУК «Жилфонд» группу лиц, повлекло наступление следующих неблагоприятных для конкурентной среды последствий.

Во-первых, в результате расторжения в одностороннем порядке договоров субподряда организациями, оказывающими услуги по содержанию и техническому обслуживанию жилого фонда, и заключения договоров ООО ГУК «Жилфонд» с ООО «Агро-Лига» на выполнение работ по дератизации и дезинсекции жилищного фонда г. Красноярска, с рынка оказания   услуг   по   дератизации,   дезинсекции   и   дезинфекции   жилищного   фонда   г.

     Красноярска  устранены   хозяйствующие   субъекты   ООО   «Прогресс-МТО»,   ООО   НПФ

    «Дерате».

Во-вторых, значительное сокращение дохода от осуществления деятельности, связанной с проведением санитарно-профилактических обработок, для некоторых хозяйствующих субъектов в 2008 году по сравнению с 2007 годом, а именно: в 2007 году доход ООО

 «Прогресс-МТО» от оказания услуг по дератизации и дезинсекции жилых домов Октябрьского района, Свердловского района, Кировского района, Ленинского района г. Красноярска составил 1 545 410, 67 рублей (справка ООО «Прогресс-МТО» № 125 от 03.12.2008). Передача ООО ГУК «Жилфонд» объемов работ по санитарно-профилактической

                                                                                                                  5                                                                         

обработке жилых многоквартирных домов исключительно ООО «Агро-Лига» привело к снижению прибыли ООО «Прогресс-МТО» на 25%.

В-третьих, заключение договора между ООО ГУК «Жилфонд» с ООО «Агро-Лига» привело к монополизации рассматриваемого рынка, на котором ООО «Агро-Лига» в полном объеме наделено возможностью определять субъектов, оказывающих услуги по договору субподряда, условия договора субподряда. В частности, как установлено в рамках рассмотрения дела, ООО «Агро-Лига» дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2008 года изменило условия договора субподряда № 520 от 03.03.2008 года с ООО «Олвас», исключив из предмета договора обработку жилых многоквартирных домов Кировского района.

В результате действий группы лиц в составе ООО ГУК «Жилфонд» и ООО «Агро-Лига», выразившихся в заключении договоров, предметом которых является выполнение работ по дератизации и дезинсекции всего жилищного фонда г. Красноярска, находящегося в управлении управляющих компаний, устранена конкуренция на рынке выполнения работ по дератизации, дезинсекции и дезинфекции жилых многоквартирных домов, ущемлены интересы иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на рассматриваемом рынке.

Указанным решением антимонопольного органа общество ГУК «Жилфонд» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135 «О защите конкуренции».

На основании данного решения обществу ГУК «Жилфонд» выдано предписание от 23.12.2008 № 149-10-08, совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции на рынке выполнения работ по дератизации, дезинсекции, дезинфекции жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная», ООО «УК «Красжилсервис», ООО «Жилкомцентр», ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС», ООО «УК Центржилсервис», ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», а именно: обеспечить до 01 марта 2009 года равный доступ для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере выполнения работ по дератизации, дезинсекции, к заключению договоров с ООО ГУК «Жилфонд» посредством конкурсного отбора подрядной организации с разделением объемов работ по санитарно-профилактической обработке жилищного фонда, находящегося в управлении управляющих компаний г. Красноярска, на лоты, исходя их средних технологических возможностей организации, осуществляющей деятельность на соответствующем товарном рынке.

Считая, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают его права и интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании указанных актов недействительными.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

                                                                                                    6                                                                         

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает нарушают ли  оспариваемый  акт,  решение  и действия  (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд полагает, что оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1. установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
2. изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение
   цены товара;
3. навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся
   к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не
   предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента
   Российской   Федерации,   нормативными   правовыми   актами   Правительства   Российской
   Федерации,   нормативными   правовыми   актами   уполномоченных   федеральных   органов
   исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств,
   иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при
   условии  внесения  в  него   положений   относительно  товара,   в  котором  контрагент  не
   заинтересован, и другие требования);

4. экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение
   производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его
   поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое
   сокращение   или   такое   прекращение   производства   товара   прямо   не   предусмотрено
   федеральными   законами,   нормативными   правовыми   актами   Президента   Российской
   Федерации,   нормативными   правовыми   актами   Правительства   Российской   Федерации,
   нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной
   власти или судебными актами;
5. экономически   или  технологически   не  обоснованные   отказ   либо   уклонение   от
   заключения   договора   с   отдельными   покупателями   (заказчиками)   в   случае   наличия
   возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если

                                                                                                               7                                                                          АЗЗ-1311/2009

такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6)   экономически,  технологически  и  иным   образом  не  обоснованное  установление
различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным
законом;

7. установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно
   низкой цены финансовой услуги;
8. создание дискриминационных условий;
9. создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка
   другим хозяйствующим субъектам;

10)      нарушение     установленного     нормативными     правовыми     актами     порядка
ценообразования.

Перечень действий (бездействия) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции и (или) ущемлением интересов других лиц, приведенный в статье 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» не является исчерпывающим.

Часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Тот факт, что ООО ГУК «Жилфонд» является доминирующим субъектом на рынке по управлению многоквартирными домами на территории г. Красноярска подтвержден материалами дела и не оспаривается представителями общества, поэтому данные нормы Закона в полной мере относятся к заявителю.

Суд считает правильным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя признаков нарушения требований пункта 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять    коммунальные   услуги   собственникам   помещений   в   таком   доме    и

8                                                                         

 пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Как следует из материалов дела, в период с 2005 года по февраль 2008 года управляющими компаниями ООО «УК «Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная», ООО «УК «Красжилсервис», ООО «Жилкомцентр», ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС», ООО «УК Центржилсервис», ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» заключены договоры с подрядными организациями на содержание и техническое обслуживание жилищного фонда, предметом которых являлось, в том числе, оказание услуг по дератизации, дезинсекции.

В связи с отсутствием у подрядных организации заключений санитарно-эпидемиологических служб, необходимых для оказания санитарно-профилактических услуг, по договору субподряда были привлечены специализированные организации, в том числе большая часть обработки жилищного фонда Советского района производилась силами: ООО «Олвас», ООО «Жилремсервис», ООО НПФ «Дерате»; Центрального района - ООО «Котерия»; Октябрьского района - ООО «Прогресс-МТО»; Свердловского района - ООО «Олвас», ООО «Прогресс-МТО»; Кировского района - ООО «Прогресс-МТО»; Ленинского района- ООО «Олвас», ООО «Прогресс-МТО».

В декабре 2007 года в соответствии с договорами от 12.12.2007, от 14.12.2007, 21.12.2007, от 26.12.2007 обществу «ГУК Жилфонд» переданы полномочия исполнительных органов вышеуказанных управляющих компаний.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров о передаче полномочий исполнительного органа, заключенных между управляющими компаниями и обществом ГУК «Жилфонд», заявитель совершает сделки от имени управляющих компании.

В связи с отсутствием у подрядных организации заключений санитарно-эпидемиологических служб, необходимых для оказания санитарно-профилактических услуг, по договору субподряда обществом ГУК «Жилфонд» были привлечены специализированные организации и в марте 2008 года заключены договоры с подрядными организациями на выполнение работ по текущему содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда г. Красноярска в 2008 году, при этом работы по выполнению дератизации и дезинсекции из предмета договора исключены.

В связи с изменением договорных условий, договоры субподряда на оказание санитарно-профилактических услуг (дератизации и дезинсекции) с субподрядными организациями ООО «Прогресс-МТО», ООО «Олвас», ООО «Котерия», ООО «Дерате», ООО «Предприятие Жилсервис» были расторгнуты в одностороннем порядке.

                                                                                                                                                              9                                                                         

С марта 2008 года договоры на оказание услуг по дератизации, дезинсекции заключены обществом ГУК «Жилфонд» с ООО «Агро-Лига».

Из содержания договоров по дератизации и дезинсекции следует, что объектом обработки по указанным договорам является весь жилищный фонд г. Красноярска, находящийся в управлении ООО «УК «Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная», ООО «УК «Красжилсервис», ООО «Жилкомцентр», ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» ООО «УК Центржилсервис», ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС».

Представители ООО ГУК «Жилфонд» пояснили, что конкурс по выбору подрядной организации не проводился в связи с отсутствием императивного требования законодательства о необходимости проведения конкурса для заключения договоров на оказание услуг по дератизации и дезинсекции.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что раньше обработкой жилищного фонда г. Красноярска занималось несколько организаций - ООО «Прогресс-МТО», ООО «Олвас», ООО «Котерия», ООО НПФ «Дерате», ООО «Предприятие Жилсервис».

Таким образом, из материалов дела следует, что в связи с передачей управляющими компаниями г. Красноярска ООО ГУК «Жилфонд» полномочий исполнительного органа, а также в связи с исполнением ответчиком функций по удовлетворению потребностей населения в услугах по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда г. Красноярска, находящегося в его управлении, общество ГУК «Жилфонд» является заказчиком услуг по дератизации, дезинсекции жилых многоквартирных домов. При этом заключение договора на обработку жилого фонда, находящегося в управлении ООО ГУК «Жилфонд», организациями, осуществляющими санитарно-профилактическую обработку помещений без привлечения общества ГУК «Жилфонд», невозможно до тех пор, пока собственники жилья не изберут иной, предусмотренный статьей 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом.

ООО ГУК «Жилфонд», являясь единственным заказчиком услуг по дератизации, дезинсекции жилых многоквартирных домов, заключило договоры на оказание услуг по дератизации и дезинсекции с единственной организацией - ООО «Агро-Лига», которая на момент вынесения антимонопольным органом решения и предписания от 23.12.2008 года не имела возможности в полном объеме обрабатывать территории жилого фонда г. Красноярска собственными силами, о чем свидетельствуют заключенные ООО «Агро-Лига» договоры субподряда с ООО «Котерия» и ООО «Олвас».

В результате расторжения в одностороннем порядке договоров субподряда с организациями, оказывающими услуги по содержанию и техническому обслуживанию жилого фонда, и заключения договоров ООО ГУК «Жилфонд» с ООО «Агро-Лига» на выполнение работ по дератизации и дезинсекции жилищного фонда г. Красноярска, с рынка оказания услуг по дератизации, дезинсекции и дезинфекции жилищного фонда г. Красноярска устранены хозяйствующие субъекты ООО «Прогресс-МТО», ООО НПФ «Дерате».

В результате действий группы лиц в составе ООО ГУК «Жилфонд» и ООО «Агро-Лига», выразившихся в заключении договоров, предметом которых является выполнение работ по дератизации и дезинсекции всего жилищного фонда г. Красноярска, находящегося в управлении управляющих компаний, устранена конкуренция на рынке выполнения работ по дератизации, дезинсекции и дезинфекции жилых многоквартирных домов, ущемляются права иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на указанном рынке.

Таким образом, анализ всех неблагоприятных последствий для конкурентной среды на рынке дезинсекции, дератизации жилищного фонда, находящегося в управлении ООО ГУК «Жилфонд», позволяет сделать вывод о наличии злоупотребления на рыке услуг по управлению многоквартирными домами со стороны ООО ГУК «Жилфонд» своим правом на свободу заключения договоров.

Суд полагает, что понуждение к заключению договоров на оказание санитарно-профилактических услуг со стороны антимонопольного органа, о чем говорится в заявлении ООО «ГУК «Жилфонд» (абз. 1 стр. 3 заявления), отсутствует.

                                                                                                10                                                                         

Довод ООО ГУК «Жилфонд» о том, что действующим законодательством не предусмотрено заключение договоров посредством конкурсного отбора, судом отклоняется, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Пунктом 4 этой же статьи ГК РФ предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Материалами дела подтверждается факт направления коммерческих предложений ООО «Прогресс-МТО», ООО «Дерате», ООО «Олвас» в адрес заявителя, а также факт игнорирования этих предложений, что также косвенно подтверждает совершение ООО ГУК «Жилфонд» действий, нарушающих антимонопольное законодательство, в частности, заключение договоров, предметом которых является выполнение работ по дератизации и дезинсекции всего жилищного фонда г. Красноярска, находящегося в управлении управляющих компаний только с одной организацией - обществом «Агро-Лига», составляющей с заявителем одну группу лиц.

Довод ООО ГУК «Жилфонд» о том, что управляющие компании не занимают доминирующее положение на рынке выполнения работ по дератизации, дезинфекции и дезинсекции и не имеют возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, а, следовательно, действия по заключению договоров с ООО «Агро-Лига» не нарушают норму части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

По результатам проведенного специалистами управления Федеральной анимонопольной службы по Красноярскому краю анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г. Красноярска установлено, что доля группы лиц в составе: ООО ГУК «Жилфонд», ООО УК Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», ООО «УК «Красжилсервие», ООО «Жилкомцентр», ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС», ООО УК «Центржилсервис», ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» на указанном рынке в пределах географических границ г. Красноярска составляет более 50%. Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 402 от 22.10.2008 года указанная группа лиц была включена в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%.

Общество ГУК «Жилфонд», в связи с передачей ему управляющими компаниями г. Красноярска полномочий исполнительного органа, а также в связи с исполнением ответчиком функций по удовлетворению потребностей населения в услугах по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда, находящегося в его управлении, является заказчиком услуг по дератизации, дезинсекции жилых многоквартирных домов.

Таким образом, ООО ГУК «Жилфонд» является на рынке услуг дератизации и дезинсекции многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющих компаний, составляющих с ООО ГУК «Жилфонд» группу лиц, монопсонистом (монопсония -монополия покупателя, ситуация на рынке товаров и услуг, когда имеется только один покупатель и много продавцов). В широком смысле слова термин «монопсония» относят ко всем рынкам, где определяющее влияние на формирование цены оказывают покупатели, потребители товаров и услуг.

Таким образом, в результате действий группы лиц в составе ООО ГУК «Жилфонд» и ООО «Агро-Лига», выразившихся в заключении договоров, предметом которых является выполнение работ по дератизации и дезинсекции всего жилищного фонда г. Красноярска, находящегося в управлении управляющих компаний, устранена конкуренция на рынке выполнения работ по дератизации, дезинсекции и дезинфекции жилых многоквартирных домов, ущемлены интересы иных хозяйствующих субъектов, ранее осуществляющих свою деятельность на рассматриваемом рынке.

11

На основании изложенного суд считает, что антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия заявителя по статье 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.12.2008 по делу № 149-10-08 и выданного на его основе предписания отказать.

Проверено на соответствие Федеральному Закону «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Севастьянова

224/2009-46941(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2009 года                                                                            Дело № АЗЗ-1311/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 149-10-08 от 23.12.2008,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс - МТО», общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лига», общество с ограниченной ответственностью «УК «Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная», общество с ограниченной ответственностью «УК «Красжилсервис», общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр», общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью «УК Центржилсервис», общество с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Дерате», общество с ограниченной ответственностью «Олвас», общество с ограниченной ответственностью «Котерия», общество с ограниченной ответственностью «Ваш выбор-Люкс»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: Митина С.С, на основании доверенности от 22.12.2008 № 221 (паспорт), Андриевского А.Г., на основании доверенности от 22.12.2008 № 229 (паспорт),

от ответчика: Барановой А.В., на основании доверенности от 11.02.2009 № 9 (удостоверение), Мироненко Т.Г., на основании доверенности от 11,01.2009 № 2 (удостоверение),

от третьих лиц:

от ООО «Прогресс-МТО» - Макоенко В.В., на основании доверенности от 24.03.2009 (паспорт);

от ООО «УК «Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС», ООО «УК Центржилсервис», ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная», ООО «УК «Красжилсервис», ООО «Жилкомцентр», ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» - Андриевского А.Г., на основании доверенностей от 22.12.2008 № 222-228 (паспорт),

от ООО «Олвас» - Сигачевой Т.Л., директора на основании протокола № 1 общего собрания учредителей общества от 17.06.2002 (паспорт);

от ООО ПКФ «Дерате» - Ананчика В.М., на основании доверенности от 01.03.2009 паспорт);

от ООО «Агро-Лига» - Герасимова А.В., директора на основании протокола № 2\08 общего собрания участников общества от 27.03.2008 (паспорт);

при ведении протокола судебного заседания судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (далее - ООО ГУК «Жилфонд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Управление, ответчика) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 149-10-08 от 23.12.2008.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Прогресс-МТО», ООО «Агро-Лига», ООО «УК «Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная», ООО «УК «Красжилсервис», ООО «Жилкомцентр», ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС», ООО «УК Центржилсервис», ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», ООО ПКФ «Дерате», ООО «Олвас», ООО «Котерия», ООО «Ваш выбор-Люкс».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ваш выбор - Люкс» и общество с ограниченной ответственностью «Котерия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 04.03.2009 №№ 66000027710636, 66000027710629).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, при этом пояснили, что указанные требования поддерживают управляющие компании (ООО «УК «Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС», ООО «УК Центржилсервис», ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная», ООО «УК «Красжилсервис», ООО «Жилкомцентр», ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС»), привлеченные в качестве третьих лиц к участию в деле.

Представитель третьего лица - общества «Агро-Лига» также поддержал требования заявителя.

Антимонопольный орган в судебном заседании пояснил, что с требованиями заявителя не согласен на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц - ООО «Прогресс-МТО», ООО «Олвас», ООО ПКФ «Дерате» поддержали позицию антимонопольного органа, с доводами заявителя не согласны на основании письменных пояснений, представленных в судебное заседание.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей общества «Ваш выбор - Люкс» и общество «Котерия», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью ГУК «Жилфонд» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2007 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1072468020877, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Комиссией антимонопольного органа по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного   законодательства   рассмотрено   дело   №    149-10-08    от   23.12.2008,

                                                                                                                  3                                                                         

возбужденное по заявлению общества «Прогресс-МТО» в отношении общества ГУК «Жилфонд» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения указанного дела вынесено оспариваемое решение.

В решении антимонопольного органа по делу № 149-10-08 от 23.12.2008 отражено следующее:

В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось общество «Прогресс-МТО» с заявлением о признании нарушающими антимонопольное законодательство действий ООО ГУК «Жилфонд», выразившихся в создании препятствий к доступу хозяйствующих субъектов на товарный рынок оказания услуг по дератизации, дезинсекции жилищного фонда г. Красноярска, устранении хозяйствующих субъектов, ранее осуществляющих указанный вид деятельности с рынка путем расторжения договоров на оказание услуг по дератизации, дезинфекции, дезинсекции жилых домов г. Красноярска, и передаче всего объема выполняемых работ единственной организации - ООО «Агро-Лига».

В результате проведения проверки комиссией антимонопольного органа установлено, что на территории г. Красноярска в 2007-2008 году хозяйственную деятельность по управлению многоквартирными домами в целях удовлетворения потребностей населения в услугах по содержанию и эксплуатации жилищного фонда г. Красноярска, помимо товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов, осуществляли следующие управляющие компании: ООО «УК «Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная», ООО «УК «Красжилсервис», ООО «Жилкомцентр», ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС», ООО «УК Центржилсервис», ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС».

В период с 2005 года по февраль 2008 года вышеуказанными управляющими компаниями
заключены договоры с подрядными организациями на содержание и техническое
обслуживание жилищного фонда, предметом которых являлось, в том числе, оказание ус туг
по дератизации, дезинсекции.             ;

В связи с отсутствием у подрядных организации заключений санитарно-эпидемиологических служб, необходимых для оказания санитарно-профилактических услуг, по договору субподряда были привлечены специализированные организации, в том числе большая часть обработки жилищного фонда Советского района производилась силами: ООО «Олвас», ООО «Жилремсервис», ООО НПФ «Дерате»; Центрального района - ООО «Котерия»; Октябрьского района - ООО «Прогресс-МТО»; Свердловского района - ООО «Олвас», ООО «Прогресс-МТО»; Кировского района - ООО «Прогресс-МТО»; Ленинского района - ООО «Олвас», ООО «Прогресс-МТО».

В декабре 2007 года обществу «ГУК Жилфонд» переданы полномочия исполнительных органов управляющих компаний ООО «УК «Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (договор от 12.12.2007), ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (договор от 14.12.2007), ООО «УК «Красжилсервис» (договор от 14.12.2007), ООО «Жилкомцентр» (договор от 21.12.2007), ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» (договор от 26.12.2007), ООО «УК Центржилсервис» (договор от 21.12.2007), ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (договор от 14.12.2007).

По результатам проведенного специалистами управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г. Красноярска установлено, что доля группы лиц в составе: ООО ГУК «Жилфонд», ООО УК Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», ООО «УК Красжилсервис», ООО «Жилкомцентр», ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС», ООО УК «Центржилсервис», ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» на указанном рынке в пределах географических границ г. Красноярска составляет более 50%. Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 402 от 22.10.2008 года указанная группа лиц была

4                                                                         

включена в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 %.

В 2008 году ООО ГУК «Жилфонд» во исполнение полномочий исполнительного органа управляющих компаний заключены договоры с подрядными организациями на выполнение работ по текущему содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда г. Красноярска на 2008 год, при этом работы по выполнению дератизации и дезинсекции из предмета договора исключены.

В связи с изменением договорных условий, договоры субподряда на оказание санитарно-профилактических услуг (дератизации и дезинсекции) с субподрядными организациями ООО «Прогресс-МТО», ООО «Олвас», ООО «Котерия», ООО НПФ «Дерате», ООО «Предприятие Жилсервис» расторгнуты в одностороннем порядке.

С марта 2008 года договоры на оказание услуг по дератизации, дезинсекции заключены обществом ГУК «Жилфонд» с одной организацией, оказывающей санитарно-профилактической услуги - ООО «Агро-Лига».

В связи с тем, что ООО «Агро-Лига» не справлялось с объемом работ по дератизации, которые до 2008 года выполняли несколько организаций, а также в связи с недостатком квалифицированных работников у ООО «Агро-Лига» для осуществления работ по дератизации и дезинсекции, общество «Агро-Лига» заключило договоры субподряда с ООО «Олвас» (договор на выполнение работ по дератизации и дезинсекции № 520 от 03.03.2008) и с ООО «Котерия» (договор на выполнение работ по дератизации и дезинсекции № 348 от 14.04.2008).

При этом комиссией по рассмотрению антимонопольного дела № 149-10-08 установлено, что в соответствии с пунктами 1.2, 4.1 Устава ООО «Агро-Лига» участником общества является Грачев Валерий Александрович, номинальная стоимость доли которого составляет 6 000 рублей, что составляет 60% уставного капитала ООО «Агро-Лига». В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.4 Устава ООО ГУК «Жилфонд» участником общества является Грачев Валерий Александрович, номинальная стоимость доли которого составляет 9 000

     рублей, что составляет 90% уставного капитала ООО ГУК «Жилфонд».

             Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 9 ФЗ «О защите конкуренции» ООО ГУК

   «Жилфонд» и ООО «Агро-Лига» представляют собой группу лиц, что является основанием

 возникновения преференциального (преимущественного) режима для ООО «Агро-Лига» при выборе ООО ГУК «Жилфонд» организации для заключения договоров на оказание услуг по дератизации и дезинсекции многоквартирных домов.

Как следует из решения антимонопольного органа от 23.12.2008, заключение ООО ГУК «Жилфонд» договоров на оказание услуг по дератизации и дезинсекции многоквартирных домов только с одной организацией - ООО «Агро-Лига», ранее (до марта 2008 года) не осуществлявшей деятельность по санитарно-профилактической обработке объектов жилого фонда, составляющей с ООО ГУК «Жилфонд» группу лиц, повлекло наступление следующих неблагоприятных для конкурентной среды последствий.

Во-первых, в результате расторжения в одностороннем порядке договоров субподряда организациями, оказывающими услуги по содержанию и техническому обслуживанию жилого фонда, и заключения договоров ООО ГУК «Жилфонд» с ООО «Агро-Лига» на выполнение работ по дератизации и дезинсекции жилищного фонда г. Красноярска, с рынка оказания   услуг   по   дератизации,   дезинсекции   и   дезинфекции   жилищного   фонда   г.

     Красноярска  устранены   хозяйствующие   субъекты   ООО   «Прогресс-МТО»,   ООО   НПФ

    «Дерате».

Во-вторых, значительное сокращение дохода от осуществления деятельности, связанной с проведением санитарно-профилактических обработок, для некоторых хозяйствующих субъектов в 2008 году по сравнению с 2007 годом, а именно: в 2007 году доход ООО

 «Прогресс-МТО» от оказания услуг по дератизации и дезинсекции жилых домов Октябрьского района, Свердловского района, Кировского района, Ленинского района г. Красноярска составил 1 545 410, 67 рублей (справка ООО «Прогресс-МТО» № 125 от 03.12.2008). Передача ООО ГУК «Жилфонд» объемов работ по санитарно-профилактической

                                                                                                                  5                                                                         

обработке жилых многоквартирных домов исключительно ООО «Агро-Лига» привело к снижению прибыли ООО «Прогресс-МТО» на 25%.

В-третьих, заключение договора между ООО ГУК «Жилфонд» с ООО «Агро-Лига» привело к монополизации рассматриваемого рынка, на котором ООО «Агро-Лига» в полном объеме наделено возможностью определять субъектов, оказывающих услуги по договору субподряда, условия договора субподряда. В частности, как установлено в рамках рассмотрения дела, ООО «Агро-Лига» дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2008 года изменило условия договора субподряда № 520 от 03.03.2008 года с ООО «Олвас», исключив из предмета договора обработку жилых многоквартирных домов Кировского района.

В результате действий группы лиц в составе ООО ГУК «Жилфонд» и ООО «Агро-Лига», выразившихся в заключении договоров, предметом которых является выполнение работ по дератизации и дезинсекции всего жилищного фонда г. Красноярска, находящегося в управлении управляющих компаний, устранена конкуренция на рынке выполнения работ по дератизации, дезинсекции и дезинфекции жилых многоквартирных домов, ущемлены интересы иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на рассматриваемом рынке.

Указанным решением антимонопольного органа общество ГУК «Жилфонд» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135 «О защите конкуренции».

На основании данного решения обществу ГУК «Жилфонд» выдано предписание от 23.12.2008 № 149-10-08, совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции на рынке выполнения работ по дератизации, дезинсекции, дезинфекции жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная», ООО «УК «Красжилсервис», ООО «Жилкомцентр», ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС», ООО «УК Центржилсервис», ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», а именно: обеспечить до 01 марта 2009 года равный доступ для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере выполнения работ по дератизации, дезинсекции, к заключению договоров с ООО ГУК «Жилфонд» посредством конкурсного отбора подрядной организации с разделением объемов работ по санитарно-профилактической обработке жилищного фонда, находящегося в управлении управляющих компаний г. Красноярска, на лоты, исходя их средних технологических возможностей организации, осуществляющей деятельность на соответствующем товарном рынке.

Считая, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают его права и интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании указанных актов недействительными.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

                                                                                                    6                                                                         

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает нарушают ли  оспариваемый  акт,  решение  и действия  (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд полагает, что оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1. установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
2. изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение
   цены товара;
3. навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся
   к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не
   предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента
   Российской   Федерации,   нормативными   правовыми   актами   Правительства   Российской
   Федерации,   нормативными   правовыми   актами   уполномоченных   федеральных   органов
   исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств,
   иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при
   условии  внесения  в  него   положений   относительно  товара,   в  котором  контрагент  не
   заинтересован, и другие требования);

4. экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение
   производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его
   поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое
   сокращение   или   такое   прекращение   производства   товара   прямо   не   предусмотрено
   федеральными   законами,   нормативными   правовыми   актами   Президента   Российской
   Федерации,   нормативными   правовыми   актами   Правительства   Российской   Федерации,
   нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной
   власти или судебными актами;
5. экономически   или  технологически   не  обоснованные   отказ   либо   уклонение   от
   заключения   договора   с   отдельными   покупателями   (заказчиками)   в   случае   наличия
   возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если

                                                                                                               7                                                                          АЗЗ-1311/2009

такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6)   экономически,  технологически  и  иным   образом  не  обоснованное  установление
различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным
законом;

7. установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно
   низкой цены финансовой услуги;
8. создание дискриминационных условий;
9. создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка
   другим хозяйствующим субъектам;

10)      нарушение     установленного     нормативными     правовыми     актами     порядка
ценообразования.

Перечень действий (бездействия) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции и (или) ущемлением интересов других лиц, приведенный в статье 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» не является исчерпывающим.

Часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Тот факт, что ООО ГУК «Жилфонд» является доминирующим субъектом на рынке по управлению многоквартирными домами на территории г. Красноярска подтвержден материалами дела и не оспаривается представителями общества, поэтому данные нормы Закона в полной мере относятся к заявителю.

Суд считает правильным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя признаков нарушения требований пункта 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять    коммунальные   услуги   собственникам   помещений   в   таком   доме    и

8                                                                         

 пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Как следует из материалов дела, в период с 2005 года по февраль 2008 года управляющими компаниями ООО «УК «Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная», ООО «УК «Красжилсервис», ООО «Жилкомцентр», ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС», ООО «УК Центржилсервис», ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» заключены договоры с подрядными организациями на содержание и техническое обслуживание жилищного фонда, предметом которых являлось, в том числе, оказание услуг по дератизации, дезинсекции.

В связи с отсутствием у подрядных организации заключений санитарно-эпидемиологических служб, необходимых для оказания санитарно-профилактических услуг, по договору субподряда были привлечены специализированные организации, в том числе большая часть обработки жилищного фонда Советского района производилась силами: ООО «Олвас», ООО «Жилремсервис», ООО НПФ «Дерате»; Центрального района - ООО «Котерия»; Октябрьского района - ООО «Прогресс-МТО»; Свердловского района - ООО «Олвас», ООО «Прогресс-МТО»; Кировского района - ООО «Прогресс-МТО»; Ленинского района- ООО «Олвас», ООО «Прогресс-МТО».

В декабре 2007 года в соответствии с договорами от 12.12.2007, от 14.12.2007, 21.12.2007, от 26.12.2007 обществу «ГУК Жилфонд» переданы полномочия исполнительных органов вышеуказанных управляющих компаний.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров о передаче полномочий исполнительного органа, заключенных между управляющими компаниями и обществом ГУК «Жилфонд», заявитель совершает сделки от имени управляющих компании.

В связи с отсутствием у подрядных организации заключений санитарно-эпидемиологических служб, необходимых для оказания санитарно-профилактических услуг, по договору субподряда обществом ГУК «Жилфонд» были привлечены специализированные организации и в марте 2008 года заключены договоры с подрядными организациями на выполнение работ по текущему содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда г. Красноярска в 2008 году, при этом работы по выполнению дератизации и дезинсекции из предмета договора исключены.

В связи с изменением договорных условий, договоры субподряда на оказание санитарно-профилактических услуг (дератизации и дезинсекции) с субподрядными организациями ООО «Прогресс-МТО», ООО «Олвас», ООО «Котерия», ООО «Дерате», ООО «Предприятие Жилсервис» были расторгнуты в одностороннем порядке.

                                                                                                                                                              9                                                                         

С марта 2008 года договоры на оказание услуг по дератизации, дезинсекции заключены обществом ГУК «Жилфонд» с ООО «Агро-Лига».

Из содержания договоров по дератизации и дезинсекции следует, что объектом обработки по указанным договорам является весь жилищный фонд г. Красноярска, находящийся в управлении ООО «УК «Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная», ООО «УК «Красжилсервис», ООО «Жилкомцентр», ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» ООО «УК Центржилсервис», ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС».

Представители ООО ГУК «Жилфонд» пояснили, что конкурс по выбору подрядной организации не проводился в связи с отсутствием императивного требования законодательства о необходимости проведения конкурса для заключения договоров на оказание услуг по дератизации и дезинсекции.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что раньше обработкой жилищного фонда г. Красноярска занималось несколько организаций - ООО «Прогресс-МТО», ООО «Олвас», ООО «Котерия», ООО НПФ «Дерате», ООО «Предприятие Жилсервис».

Таким образом, из материалов дела следует, что в связи с передачей управляющими компаниями г. Красноярска ООО ГУК «Жилфонд» полномочий исполнительного органа, а также в связи с исполнением ответчиком функций по удовлетворению потребностей населения в услугах по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда г. Красноярска, находящегося в его управлении, общество ГУК «Жилфонд» является заказчиком услуг по дератизации, дезинсекции жилых многоквартирных домов. При этом заключение договора на обработку жилого фонда, находящегося в управлении ООО ГУК «Жилфонд», организациями, осуществляющими санитарно-профилактическую обработку помещений без привлечения общества ГУК «Жилфонд», невозможно до тех пор, пока собственники жилья не изберут иной, предусмотренный статьей 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом.

ООО ГУК «Жилфонд», являясь единственным заказчиком услуг по дератизации, дезинсекции жилых многоквартирных домов, заключило договоры на оказание услуг по дератизации и дезинсекции с единственной организацией - ООО «Агро-Лига», которая на момент вынесения антимонопольным органом решения и предписания от 23.12.2008 года не имела возможности в полном объеме обрабатывать территории жилого фонда г. Красноярска собственными силами, о чем свидетельствуют заключенные ООО «Агро-Лига» договоры субподряда с ООО «Котерия» и ООО «Олвас».

В результате расторжения в одностороннем порядке договоров субподряда с организациями, оказывающими услуги по содержанию и техническому обслуживанию жилого фонда, и заключения договоров ООО ГУК «Жилфонд» с ООО «Агро-Лига» на выполнение работ по дератизации и дезинсекции жилищного фонда г. Красноярска, с рынка оказания услуг по дератизации, дезинсекции и дезинфекции жилищного фонда г. Красноярска устранены хозяйствующие субъекты ООО «Прогресс-МТО», ООО НПФ «Дерате».

В результате действий группы лиц в составе ООО ГУК «Жилфонд» и ООО «Агро-Лига», выразившихся в заключении договоров, предметом которых является выполнение работ по дератизации и дезинсекции всего жилищного фонда г. Красноярска, находящегося в управлении управляющих компаний, устранена конкуренция на рынке выполнения работ по дератизации, дезинсекции и дезинфекции жилых многоквартирных домов, ущемляются права иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на указанном рынке.

Таким образом, анализ всех неблагоприятных последствий для конкурентной среды на рынке дезинсекции, дератизации жилищного фонда, находящегося в управлении ООО ГУК «Жилфонд», позволяет сделать вывод о наличии злоупотребления на рыке услуг по управлению многоквартирными домами со стороны ООО ГУК «Жилфонд» своим правом на свободу заключения договоров.

Суд полагает, что понуждение к заключению договоров на оказание санитарно-профилактических услуг со стороны антимонопольного органа, о чем говорится в заявлении ООО «ГУК «Жилфонд» (абз. 1 стр. 3 заявления), отсутствует.

                                                                                                10                                                                         

Довод ООО ГУК «Жилфонд» о том, что действующим законодательством не предусмотрено заключение договоров посредством конкурсного отбора, судом отклоняется, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Пунктом 4 этой же статьи ГК РФ предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Материалами дела подтверждается факт направления коммерческих предложений ООО «Прогресс-МТО», ООО «Дерате», ООО «Олвас» в адрес заявителя, а также факт игнорирования этих предложений, что также косвенно подтверждает совершение ООО ГУК «Жилфонд» действий, нарушающих антимонопольное законодательство, в частности, заключение договоров, предметом которых является выполнение работ по дератизации и дезинсекции всего жилищного фонда г. Красноярска, находящегося в управлении управляющих компаний только с одной организацией - обществом «Агро-Лига», составляющей с заявителем одну группу лиц.

Довод ООО ГУК «Жилфонд» о том, что управляющие компании не занимают доминирующее положение на рынке выполнения работ по дератизации, дезинфекции и дезинсекции и не имеют возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, а, следовательно, действия по заключению договоров с ООО «Агро-Лига» не нарушают норму части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

По результатам проведенного специалистами управления Федеральной анимонопольной службы по Красноярскому краю анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г. Красноярска установлено, что доля группы лиц в составе: ООО ГУК «Жилфонд», ООО УК Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», ООО «УК «Красжилсервие», ООО «Жилкомцентр», ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС», ООО УК «Центржилсервис», ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» на указанном рынке в пределах географических границ г. Красноярска составляет более 50%. Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 402 от 22.10.2008 года указанная группа лиц была включена в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%.

Общество ГУК «Жилфонд», в связи с передачей ему управляющими компаниями г. Красноярска полномочий исполнительного органа, а также в связи с исполнением ответчиком функций по удовлетворению потребностей населения в услугах по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда, находящегося в его управлении, является заказчиком услуг по дератизации, дезинсекции жилых многоквартирных домов.

Таким образом, ООО ГУК «Жилфонд» является на рынке услуг дератизации и дезинсекции многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющих компаний, составляющих с ООО ГУК «Жилфонд» группу лиц, монопсонистом (монопсония -монополия покупателя, ситуация на рынке товаров и услуг, когда имеется только один покупатель и много продавцов). В широком смысле слова термин «монопсония» относят ко всем рынкам, где определяющее влияние на формирование цены оказывают покупатели, потребители товаров и услуг.

Таким образом, в результате действий группы лиц в составе ООО ГУК «Жилфонд» и ООО «Агро-Лига», выразившихся в заключении договоров, предметом которых является выполнение работ по дератизации и дезинсекции всего жилищного фонда г. Красноярска, находящегося в управлении управляющих компаний, устранена конкуренция на рынке выполнения работ по дератизации, дезинсекции и дезинфекции жилых многоквартирных домов, ущемлены интересы иных хозяйствующих субъектов, ранее осуществляющих свою деятельность на рассматриваемом рынке.

11

На основании изложенного суд считает, что антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия заявителя по статье 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.12.2008 по делу № 149-10-08 и выданного на его основе предписания отказать.

Проверено на соответствие Федеральному Закону «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Севастьянова