Решение и предписание по делу № 194-15-13

stdClass Object ( [vid] => 11003 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу № 194-15-13 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11003 [type] => solution [language] => ru [created] => 1380596045 [changed] => 1380596045 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1380596045 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Администрация г. Красноярска

ул. Карла Маркса 93, г. Красноярск, 660049

 

Администрация Советского района 

г. Красноярска

ул. Партизана Железняка 36, г. Красноярск, 660022

 

Департамент градостроительства администрации

 г. Красноярска

ул. Карла Маркса 95, г. Красноярск, 660049

 

ИП Панченко О.П.

<…>

 

РЕШЕНИЕ

по делу №294-15-13

27 сентября 2013 года                                                                                                             г. Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена на заседании Комиссии 17 сентября 2013 года. В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2013 года

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления, члены Комиссии – Дударева М.А., заместитель   начальника отдела контроля органов власти, Пономарева Е.В., старший государственный инспектор контрольного отдела, рассмотрела дело №294-15-13,  возбужденное в отношении администрации Советского района города Красноярска (ул. Партизана Железняка 36, г.Красноярск, 660022), администрации г. Красноярска (ул. Карла Маркса 93,  г. Красноярск, 660049) по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»).

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение ИП Панченко О.П. (вх. №7031 от 22.04.2013) с жалобой на действия Департамента градостроительства администрации г.Красноярска (далее – Департамент градостроительства) и администрации Советского района г.Красноярска (далее – администрация района), связанные с необоснованном отказом в выдаче разрешения на размещение  временного сооружения – автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 40 Лет Победы 26, общей площадью 3050 кв.м.

 Из заявления и приложенных к нему документов следует, что на основании распоряжения от 16.09.2009 №1140-ж «О разрешении на размещение временной автостоянки» ИП Панченко О.П. размещал автостоянку по вышеуказанному адресу. Срок разрешения на размещение автостоянки устанавливался до 16.09.2011.

По истечении срока действия указанного разрешения, ИП Панченко О.П. обратился в уполномоченный орган с просьбой о продлении срока разрешения на размещение временного сооружения, при этом, площадь земельного участка, на котором предполагалось разместить заявленную автостоянку, указана 3060 кв.м.

На данной обращение уполномоченный орган – Управление архитектуры – ответило отказом, указав на то, что поскольку изменена (расширена) площадь заявленной автостоянки, то выдача разрешительных документов должна осуществляться в соответствии с разделом 2 Порядка размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, т.е. как размещение нового временного сооружения.

Учитывая данные обстоятельства Управлением архитектуры было выдано ИП Панченко О.П. извещение для сбора согласований соответствующих надзорных органов.

После сбора согласований всех надзорных органов, на заседании АПК (выписка от 23.01.2012 №3) было принято решение о согласовании ИП Панченко О.П. размещения заявленной им автостоянки сроком на 2 года. Однако соответствующее распоряжение издано не было в связи с передачей полномочий на выдачу разрешений на размещение временных сооружений, в том числе автостоянок, от Управления архитектуры в администрации районов.

Письмом от 17.04.2012 (исх. №17-256-ек) ИП Панченко О.П. указано, что все материалы по заявленной им временной автостоянки перенаправлены в администрацию Советского района для рассмотрения по существу и для подготовки/издания соответствующего распоряжения.

Поскольку администрацией Советского района каких-либо мер, направленных на рассмотрение по существу вышеуказанных материалов ИП Панченко О.П. не предпринималось, а также с учетом изменений, внесенных 24.10.2012 в Постановление №55, ИП Панченко О.П. осенью 2012 года обратился в Департамент градостроительства – уполномоченный орган на выдачу разрешений на размещение временных сооружений – с заявлением о выдаче разрешения на размещение временного сооружения на основании ранее полученных им документов (согласований надзорных органов).

На данное обращение Департаментом градостроительства дан отказ (исх.№4137-ек от 20.12.2012), со ссылкой на то, что у Департамента градостроительства нет полномочий для рассмотрения обращения ИП Панченко О.П. в ранее установленном порядке, т.е. без проведения публичных процедур.

Кроме этого, как было установлено в ходе анализа поступивших материалов, на протяжении 2012 года в Постановление №55 неоднократно вносились изменения, в том числе по передаче полномочий на выдачу/продление разрешений на размещение временных сооружений (постановления администрации г. Красноярска №136 от 02.04.2012, №520 от 24.10.2012) от одних территориальных органов администрации города Красноярска к другим (от Управления архитектуры в администрации районов, от администраций районов в Департамент градостроительства).

Передавая вышеуказанные полномочия от одних структурных подразделений в другие, администрация г. Красноярска не приняла  меры, направленные на урегулирование порядка, сроков рассмотрения заявлений на размещение/продление размещения временных сооружений, поданных в ранее установленном (до 02.04.2012) Постановлением №55 от 09.02.2010 порядке, и установление механизма взаимодействия между органами при решении вопросов о выдаче/продлении разрешений на размещение временных сооружений при передаче полномочий по решению данных вопросов от одних территориальных подразделений администрации к другим, а также механизма восстановления нарушенных прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

По результатам рассмотрения заявления ИП Панченко О.П. приказом управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю №484 от 02.07.2013 в отношении администрации Советского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска возбуждено дело №294-15-13 по признакам нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Представители ответчиков (администрация Советского района, администрация г.Красноярска) с вменяемыми нарушениями не согласились.

В ходе рассмотрения дела администрация Советского района направила в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения (исх.№1549 от 19.07.2013; вх.№13822 от 25.07.2013) по существу вменяемого нарушения, согласно которым ни от ИП Панченко О.П., ни от управления архитектуры администрации г. Красноярска в адрес администрации района какие-либо документы относительно размещения временного сооружения по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы 26, не направлялись. Учитывая данные обстоятельства, в действиях (бездействии) администрации нет признаков нарушения статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Представитель администрации г. Красноярска в обоснование правомерности действий Администрации г. Красноярска  указал следующее.

В соответствии с пунктом 1.10 Положения №55 (в ред. от 02.04.2012) органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, является администрация района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.

В целях упорядочения процесса размещения временных сооружений и в том числе соблюдения прав и законных интересов тех лиц, которые обратились за размещением временного сооружения по ранее действующему порядку было принято постановление администрации г.Красноярка от 04.07.2012 №289.

В соответствии с пунктом 1 данного постановления руководителям администрацией районов в г. Красноярске предписано рассмотреть заявления о размещении временных сооружений, поданные до дня вступления в силу данного постановления, в ранее установленном порядке для размещения временных сооружений.

Исходя из вышеназванных положений обращение ИП Панченко О.П. о выдаче разрешения на размещение временного сооружения от 17.01.2012 надлежало рассмотреть по существу администрации Советского района г. Красноярска.

В настоящее время в соответствии  с положением (в ред. от 24.10.2012 №520) органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и распоряжение договоров на размещение временных сооружений, является Департамент градостроительства.

В соответствии со статьей 58 Устава г. Красноярска муниципальные правовые акты не имеют обратной силу и соответственно, в случае установления Комиссией неправомерности отказа администрацией Советского района, данное обращение ИП Панченко О.П. надлежит рассматривать в соответствии с действующим Порядком размещения ременных сооружений на территории г. Красноярска, действующим на настоящий момент.

На основании изложенного, администрация города полагает, что предпринимала все необходимые меры для урегулирования порядка, сроков между структурными подразделениями администрации города при решения вопроса о выдаче/продлении разрешения на размещение временного сооружения, а также механизма восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В качестве лица, располагающего сведениями, в дело привлечен Департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

Согласно письменным пояснения (вх.№16465 от 30.08.2013) распоряжением администрации города от 24.10.2012 №203-р «О внесении изменений в распоряжение администрации города от 17.08.2010 №114-р» полномочия по осуществлению размещения временных сооружений на территории г. Красноярска переданы Департаменту градостроительства. В рамках передачи полномочий по выдаче/продлении срока разрешения на размещение временных сооружений от администраций районов в Департамент градостроительства, администрацией Советского района в адрес Департамента переданы дела на размещение временных сооружений, при этом акт приема-передачи не подписывался.

Комиссия, исследовав материалы дела, ознакомившись с позицией лиц, участвующих в деле, отмечает:

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Статья 7 указанного закона определяет, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Порядок размещения временных сооружений на территории города Красноярска утвержден постановлением администрации г. Красноярска №55 от 09.02.2010.

Согласно пункту 1.10 Положения №55 (в ред. от 23.05.2011, действовавшего на момент .обращения ИП Панченко О.П.) органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, в том числе, автостоянок, является Управление архитектуры администрации г. Красноярска.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 указанного Положения, уполномоченный орган (Управление архитектуры) в течение семи дней с даты регистрации осуществляет градостроительный анализ и подготовку представленных заявителем документов для рассмотрения на заседании архитектурно-планировочной комиссии (далее - АПК). При положительном решении АПК уполномоченный орган выдает заявителю извещение на сбор согласований (заключений), с исчерпывающим перечнем контролирующих и надзорных служб и организаций, согласования (заключения) которых необходимы при размещении временного сооружения.

После получения всех положительных согласований от надзорных органов, Управлением архитектуры подготовлен проект распоряжения «О выдаче разрешения на размещение временного сооружения ИП Панченко О.П.», однако данный ненормативно-правовой акт подписан не был в связи с изменениями, внесенными в Положение №55, а именно: с 02.04.2012 уполномоченным органом на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, стала администрация района в городе, на территории которого размещается временное сооружение (пункт 1.10 Положения № 55).

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с действующим законодательством, Управлением архитектуры направлено в адрес ИП Гаврилова Р.Г. письмо (исх. №17-256-ек от 17.04.2012), в котором указало о том, что в связи с передачей полномочий администрациям районов, Управление архитектуры направило дело в администрацию Советского района  для рассмотрения по существу и для подготовки/издания соответствующего распоряжения.

Согласно пунктам 1.9-1.11 Положения №55 (в ред. от 02.04.2012) уполномоченный орган (администрация района) рассматривает вопрос о возможности размещения временного сооружения на заявленном земельном участке, после чего уполномоченный орган осуществляет продажу права на размещение временного сооружения путем проведения аукциона.

В целях упорядочения процесса размещения временных сооружений и, в том числе соблюдения прав и законных интересов тех лиц, которые обратились за размещением временного сооружения по ранее действующему порядку, администрацией г. Красноярска было принято постановление от 04.07.2012 №289 «О внесении изменений в постановление администрации г.Красноярска №136 от 02.04.2012».

В соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного постановления руководителям администраций районов в г. Красноярске надлежит рассматривать заявления о размещении временных сооружений, поданные до вступления в силу настоящего Постановления, в ранее установленном порядке для размещения временных сооружений на территории г. Красноярска.

Системное и буквальное толкование Постановления администрации г. Красноярска от 04.07.2012 №289, статьи 58 Устава г. Красноярска, позволяет прийти к выводу о том, что администрацией Советского района надлежало рассматривать обращения хозяйствующих субъектов, поданных до 02.04.2012 в соответствии с порядком, действовавшим до внесения изменений в Положение №55 от 02.04.2012.

В ходе рассмотрения дела, Комиссией установлено, что ИП Панченко О.П. обратился в уполномоченный орган (Управление архитектуры) в соответствии с Положением №55 (в ред. от 23.05.2011), т.е. до вступления в силу постановления №136 от 02.04.2012 «О внесении изменений в Постановление администрации города от 09.02.2010 №55», которым был установлен новый порядок размещения временных сооружений на территории г. Красноярска. Однако поскольку в соответствии с постановления №136 от 02.04.2012 уполномоченным органом на выдачу разрешений на размещение временных сооружений, в том числе автостоянок, стала администрация района, Управление архитекторы перенаправило вышеуказанное обращение хозяйствующего субъекта в администрацию Советского  района для рассмотрения по существу, о чем уведомило ИП Панченко О.П.

Департамент градостроительства в своих письменных пояснениях указал на то, что документы по временным сооружениям, в том числе ИП Панченко О.П. (копии которых были представлены Департаментом в рамках рассмотрения заявления), были переданы в Департамент градостроительства администрацией Советского района, хотя акт приема-передачи не составлялся. Указанное свидетельствует о том, что управлением архитектуры были переданы документы ИП Панченко О.П. для рассмотрения по существу.

Учитывая данные обстоятельства, Комиссия не может принять довод администрации района о том, что управлением архитектуры в адрес администрации района не передавались документы ОП Панченко О.П. для рассмотрения по существу.

Общий порядок рассмотрения обращения граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).

Пунктом 3 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено, что граждане вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона  орган местного самоуправления или должностное лицо:

-обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1);

-принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3);

-дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что администрацией Советского района в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Постановления от 09.02.2010 №55,  обращение ИП Панченко О.П. поданное в Управление архитектуры и перенаправленное им (управлением) в администрация района, по существу не рассмотрено, что создало необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности ИП Панченко О.П., поскольку он не смог получить разрешения на размещение заявленного им временного сооружения, что привело (могло привести) к ограничению конкуренции, а, следовательно, свидетельствует о нарушении администрацией Советского района пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, на протяжении 2012 года в данный нормативно-правовой акт (Положение №55) неоднократно вносились изменения, в том числе по передаче полномочий на выдачу/продление разрешений на размещение временных сооружений (постановления администрации г. Красноярска №136 от 02.04.2012, №520 от 24.10.2012) от одних территориальных органов администрации города Красноярска к другим (от Управления архитектуры в администрации районов, от администраций районов в Департамент градостроительства). Кроме того, в этот же период был изменен и порядок выдачи разрешений на размещение временных сооружений (в соответствии с ранее действующем порядком допускалось размещение временных сооружений без проведения публичных процедур – торгов). Вместе с этим, внося в указанное Положение №55 изменения, уполномоченный орган (администрация города) не предусмотрел «переходные» положения, а именно: не указал механизм взаимодействия между данными органами (Управлением архитектуры, администрациями районов, Департаментом градостроительства), в том числе порядок и сроки передачи обращений граждан между указанными органами, а также не указал механизм восстановления прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, которые были нарушены в результате неправомерного отказа уполномоченными органами лицам в выдаче разрешений/продлении сроков на размещение временных сооружений.

Неурегулированность данных вопросов свидетельствует о создании для хозяйствующих субъектов препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие прямого регулирования данных вопросов привело (может привести)  не только к нарушению прав и законных интересов предпринимателей (в том числе, ИП Панченко О.П.) в сфере предпринимательской деятельности, чьи права и законные интересы были нарушены неправомерным  действиями (бездействием), но и невозможности их восстановления.

Указанное бездействие (в части непринятия мер, направленных на урегулирования  порядка, сроков и установления механизма взаимодействия между органами при решении вопроса о выдаче/продлении разрешения на размещение временных сооружений, а также механизма восстановления нарушенных прав и законных интересов) администрации г. Красноярска также не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 04.05.2001 №8-П, согласно которой изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, которых оно затрагивает, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предлагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости предоставления гражданам возможности, в частности посредством временного регулирования, в течении разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.

Учитывая данные обстоятельства, Комиссия полагает, что позиция администрации г.Красноярска не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, препятствует в реализации права на свободное осуществление предпринимательской деятельности.

Кроме того, при вынесении решения Комиссия учитывала следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 44, 46 ,47 Устава г. Красноярска, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 №В-62, пунктом 1.1 Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 №46-р, пунктом 1.1 Положения о Департаменте градостроительства администрации города, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 №114-р, администрации районов, департаменты, управления не отнесены к органам местного самоуправления, а являются территориальными подразделениями (органами) администрации города Красноярска, осуществляющие отдельные функции администрации г.Красноярска.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии с вышеназванными актами администрация г. Красноярска должна осуществлять надлежащий контроль за деятельностью своих структурных подразделений, а также надлежащим исполнением своих нормативно-правовых актов, в частности, Положения №55, постановлений №136 от 02.04.2012, №520 от 24.10.2012. В случае выявления неисполнения/ненадлежащего исполнения своими структурными (территориальными) подразделениями возложенных на них обязанностей и полномочий, которые привели к нарушению прав и законных интересов граждан, то администрации надлежит совершать действия, направленные на восстановления прав и законных интересов данных лиц.

С учетом этого, а также того, что нарушение прав и законных интересов ИП Панченко О.П. произошло в результате неправомерных действий структурного подразделения администрации г.Красноярска (администрацией Советского района), того обстоятельства, что на момент вынесения решения администрацией г. Красноярска ни одному из указанных территориальных подразделений (органу) не переданы полномочия по выдаче разрешений на размещение временных сооружений в ранее действующем порядке (без проведения публичных процедур) и только администрация г. Красноярска, как орган, имеющий функции  и полномочия по рассмотрению данных вопросов, в соответствии со статьей 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», сможет реализовать свои полномочия и восстановить нарушенные права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Комиссия полагает целесообразным и необходимым выдать администрации г. Красноярска предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о восстановлении нарушенного права хозяйствующего субъекта.

Согласно статье 4 ФЗ «О защите конкуренции» одним из признаков ограничение конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, действующих  на товарном рынке.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

На основании изложенного, Комиссия Красноярского УФАС России приходит к выводу о том, что  бездействия администрации г. Красноярска, связанные с непринятием мер, направленных на урегулирование порядка, сроков рассмотрения заявлений на размещение/продление размещения временных сооружений, поданных в ранее установленном Постановлением от 09.02.2010 №55 порядке (до 02.04.2012), и установление механизма взаимодействия между органами при решении вопросов о выдаче/продлении разрешений на размещение временных сооружений при передаче полномочий по решению данных вопросов от одних территориальных подразделений администрации к другим, а также механизма восстановления нарушенных прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, что повлекло создание необоснованных препятствий ИП Панченко О.П. при осуществлении предпринимательской деятельности, что в свою очередь привело (могло привести) к ограничению  конкуренции, нарушают пункт 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссия также отмечает следующее.

В связи с тем, что распоряжением администрации г. Красноярска от 24.10.2012 №203-р «О внесении изменений в распоряжение администрации от 17.08.2010 №114-р» с 24.10.2012 уполномоченным органом на продление срока разрешения на размещение временного сооружения, в том числе торговых павильонов, переданы от администраций районов города Красноярска в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска – предписание администрации Советского района г. Красноярска не выдавать.

На основании изложенного Комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь статьями 23, 41, 47.1,  49, 50 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать администрацию Советского района г. Красноярска нарушавшей пункт 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в части совершения бездействия, ограничивающего (могущего ограничить) конкуренцию,  выразившегося в нерассмотрении по существу заявления ИП Панченко О.П. о выдаче разрешения на размещение временного сооружения – автостоянки по адресу: г. Красноярск, ул. 40 Лет Победы 26, направленного Управлением архитектуры администрации г. Красноярска в адрес администрации Советского района г. Красноярска.

2. Признать администрацию г. Красноярска нарушавшей пункт 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в части совершения бездействия, ограничивающего (могущего ограничить) конкуренцию,  выразившегося непринятии мер, направленных на урегулирование порядка, сроков рассмотрения заявлений на размещение/продление размещения временных сооружений, поданных в ранее установленном Постановлением от 09.02.2010 №55 порядке (до 02.04.2012), и установление механизма взаимодействия между органами при решении вопросов о выдаче/продлении разрешений на размещение временных сооружений при передаче полномочий по решению данных вопросов от одних территориальных подразделений администрации к другим, а также механизма восстановления нарушенных прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, что повлекло создание необоснованных препятствий ИП Панченко О.П. при осуществлении предпринимательской деятельности, что в свою очередь привело (могло привести) к ограничению  конкуренции.

3. В целях защиты прав и законных интересов ИП Панченко О.П., выдать администрации г.Красноярска предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому администрации г. Красноярска (в том числе, через свои структурные подразделения) в срок до 20.10.2013 надлежит принять меры, направленные на повторное рассмотрение обращения ИП Панченко О.П. от 16.01.2012 по существу в порядке, предусмотренном постановлением администрации г. Красноярска от 02.09.2010 №55 (в ред. от 03.06.2011, действующей на момент обращения ИП Панченко О.П.), и в случае отсутствия объективных причин для отказа в выдаче разрешения на размещение временного сооружения – автостоянки по адресу: г. Красноярск, ул. 40 Лет Победы, 26 – выдать соответствующее разрешение на размещение заявленной автостоянки.

4. Администрации Советского района г. Красноярска предписание не выдавать, в связи с передачей полномочий по выдаче разрешений на размещение временных сооружений, в том числе автостоянок, от администрации районов г. Красноярска в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края  в течение трех месяцев с момента вынесения решения. 

 

Председатель Комиссии                                Е.Л. Лужбин

Члены Комиссии:                                          М.А. Дударева

                                                                   Е.В. Пономарева

 

Администрация г. Красноярска

ул. Карла Маркса 93, г. Красноярск, 660049

ПРЕДПИСАНИЕ №294-15-13 О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ

 АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СОВЕРШЕНИИ ДЕЙСТВИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ

27 сентября 2013 года                                                                                                             г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель комиссии – Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления, члены комиссии – Дударева М.А., заместитель начальника отдела контроля органов власти, Пономарева Е.В., старший государственный инспектор контрольного отдела, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») на основании своего решения от 27.09.2013 по делу №294-15-13 о нарушении администрацией г. Красноярска  (660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса 93) пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции»

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

В целях защиты прав и законных интересов ИП Панченко О.П., выдать администрации г.Красноярска предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому администрации г. Красноярска (в том числе, через свои структурные подразделения) в срок до 20.10.2013 надлежит принять меры, направленные на повторное рассмотрение обращения ИП Панченко О.П. от 16.01.2012 по существу в порядке, предусмотренном постановлением администрации г. Красноярска от 02.09.2010 №55 (в ред. от 03.06.2011, действующей на момент обращения ИП Панченко О.П.), и в случае отсутствия объективных причин для отказа в выдаче разрешения на размещение временного сооружения – автостоянки по адресу: г. Красноярск, ул. 40 Лет Победы, 26 – выдать соответствующее разрешение на размещение заявленной автостоянки.

О выполнении настоящего Предписания надлежит сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания.

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи в Арбитражный суд Красноярского края.

За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

Председатель   Комиссии                            Е.Л. Лужбин

Члены Комиссии:                                        М.А. Дударева

                                                                Е.В. Пономарева

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Администрация г. Красноярска

ул. Карла Маркса 93, г. Красноярск, 660049

 

Администрация Советского района 

г. Красноярска

ул. Партизана Железняка 36, г. Красноярск, 660022

 

Департамент градостроительства администрации

 г. Красноярска

ул. Карла Маркса 95, г. Красноярск, 660049

 

ИП Панченко О.П.

<…>

 

РЕШЕНИЕ

по делу №294-15-13

27 сентября 2013 года                                                                                                             г. Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена на заседании Комиссии 17 сентября 2013 года. В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2013 года

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления, члены Комиссии – Дударева М.А., заместитель   начальника отдела контроля органов власти, Пономарева Е.В., старший государственный инспектор контрольного отдела, рассмотрела дело №294-15-13,  возбужденное в отношении администрации Советского района города Красноярска (ул. Партизана Железняка 36, г.Красноярск, 660022), администрации г. Красноярска (ул. Карла Маркса 93,  г. Красноярск, 660049) по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»).

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение ИП Панченко О.П. (вх. №7031 от 22.04.2013) с жалобой на действия Департамента градостроительства администрации г.Красноярска (далее – Департамент градостроительства) и администрации Советского района г.Красноярска (далее – администрация района), связанные с необоснованном отказом в выдаче разрешения на размещение  временного сооружения – автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 40 Лет Победы 26, общей площадью 3050 кв.м.

 Из заявления и приложенных к нему документов следует, что на основании распоряжения от 16.09.2009 №1140-ж «О разрешении на размещение временной автостоянки» ИП Панченко О.П. размещал автостоянку по вышеуказанному адресу. Срок разрешения на размещение автостоянки устанавливался до 16.09.2011.

По истечении срока действия указанного разрешения, ИП Панченко О.П. обратился в уполномоченный орган с просьбой о продлении срока разрешения на размещение временного сооружения, при этом, площадь земельного участка, на котором предполагалось разместить заявленную автостоянку, указана 3060 кв.м.

На данной обращение уполномоченный орган – Управление архитектуры – ответило отказом, указав на то, что поскольку изменена (расширена) площадь заявленной автостоянки, то выдача разрешительных документов должна осуществляться в соответствии с разделом 2 Порядка размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, т.е. как размещение нового временного сооружения.

Учитывая данные обстоятельства Управлением архитектуры было выдано ИП Панченко О.П. извещение для сбора согласований соответствующих надзорных органов.

После сбора согласований всех надзорных органов, на заседании АПК (выписка от 23.01.2012 №3) было принято решение о согласовании ИП Панченко О.П. размещения заявленной им автостоянки сроком на 2 года. Однако соответствующее распоряжение издано не было в связи с передачей полномочий на выдачу разрешений на размещение временных сооружений, в том числе автостоянок, от Управления архитектуры в администрации районов.

Письмом от 17.04.2012 (исх. №17-256-ек) ИП Панченко О.П. указано, что все материалы по заявленной им временной автостоянки перенаправлены в администрацию Советского района для рассмотрения по существу и для подготовки/издания соответствующего распоряжения.

Поскольку администрацией Советского района каких-либо мер, направленных на рассмотрение по существу вышеуказанных материалов ИП Панченко О.П. не предпринималось, а также с учетом изменений, внесенных 24.10.2012 в Постановление №55, ИП Панченко О.П. осенью 2012 года обратился в Департамент градостроительства – уполномоченный орган на выдачу разрешений на размещение временных сооружений – с заявлением о выдаче разрешения на размещение временного сооружения на основании ранее полученных им документов (согласований надзорных органов).

На данное обращение Департаментом градостроительства дан отказ (исх.№4137-ек от 20.12.2012), со ссылкой на то, что у Департамента градостроительства нет полномочий для рассмотрения обращения ИП Панченко О.П. в ранее установленном порядке, т.е. без проведения публичных процедур.

Кроме этого, как было установлено в ходе анализа поступивших материалов, на протяжении 2012 года в Постановление №55 неоднократно вносились изменения, в том числе по передаче полномочий на выдачу/продление разрешений на размещение временных сооружений (постановления администрации г. Красноярска №136 от 02.04.2012, №520 от 24.10.2012) от одних территориальных органов администрации города Красноярска к другим (от Управления архитектуры в администрации районов, от администраций районов в Департамент градостроительства).

Передавая вышеуказанные полномочия от одних структурных подразделений в другие, администрация г. Красноярска не приняла  меры, направленные на урегулирование порядка, сроков рассмотрения заявлений на размещение/продление размещения временных сооружений, поданных в ранее установленном (до 02.04.2012) Постановлением №55 от 09.02.2010 порядке, и установление механизма взаимодействия между органами при решении вопросов о выдаче/продлении разрешений на размещение временных сооружений при передаче полномочий по решению данных вопросов от одних территориальных подразделений администрации к другим, а также механизма восстановления нарушенных прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

По результатам рассмотрения заявления ИП Панченко О.П. приказом управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю №484 от 02.07.2013 в отношении администрации Советского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска возбуждено дело №294-15-13 по признакам нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Представители ответчиков (администрация Советского района, администрация г.Красноярска) с вменяемыми нарушениями не согласились.

В ходе рассмотрения дела администрация Советского района направила в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения (исх.№1549 от 19.07.2013; вх.№13822 от 25.07.2013) по существу вменяемого нарушения, согласно которым ни от ИП Панченко О.П., ни от управления архитектуры администрации г. Красноярска в адрес администрации района какие-либо документы относительно размещения временного сооружения по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы 26, не направлялись. Учитывая данные обстоятельства, в действиях (бездействии) администрации нет признаков нарушения статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Представитель администрации г. Красноярска в обоснование правомерности действий Администрации г. Красноярска  указал следующее.

В соответствии с пунктом 1.10 Положения №55 (в ред. от 02.04.2012) органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, является администрация района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.

В целях упорядочения процесса размещения временных сооружений и в том числе соблюдения прав и законных интересов тех лиц, которые обратились за размещением временного сооружения по ранее действующему порядку было принято постановление администрации г.Красноярка от 04.07.2012 №289.

В соответствии с пунктом 1 данного постановления руководителям администрацией районов в г. Красноярске предписано рассмотреть заявления о размещении временных сооружений, поданные до дня вступления в силу данного постановления, в ранее установленном порядке для размещения временных сооружений.

Исходя из вышеназванных положений обращение ИП Панченко О.П. о выдаче разрешения на размещение временного сооружения от 17.01.2012 надлежало рассмотреть по существу администрации Советского района г. Красноярска.

В настоящее время в соответствии  с положением (в ред. от 24.10.2012 №520) органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и распоряжение договоров на размещение временных сооружений, является Департамент градостроительства.

В соответствии со статьей 58 Устава г. Красноярска муниципальные правовые акты не имеют обратной силу и соответственно, в случае установления Комиссией неправомерности отказа администрацией Советского района, данное обращение ИП Панченко О.П. надлежит рассматривать в соответствии с действующим Порядком размещения ременных сооружений на территории г. Красноярска, действующим на настоящий момент.

На основании изложенного, администрация города полагает, что предпринимала все необходимые меры для урегулирования порядка, сроков между структурными подразделениями администрации города при решения вопроса о выдаче/продлении разрешения на размещение временного сооружения, а также механизма восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В качестве лица, располагающего сведениями, в дело привлечен Департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

Согласно письменным пояснения (вх.№16465 от 30.08.2013) распоряжением администрации города от 24.10.2012 №203-р «О внесении изменений в распоряжение администрации города от 17.08.2010 №114-р» полномочия по осуществлению размещения временных сооружений на территории г. Красноярска переданы Департаменту градостроительства. В рамках передачи полномочий по выдаче/продлении срока разрешения на размещение временных сооружений от администраций районов в Департамент градостроительства, администрацией Советского района в адрес Департамента переданы дела на размещение временных сооружений, при этом акт приема-передачи не подписывался.

Комиссия, исследовав материалы дела, ознакомившись с позицией лиц, участвующих в деле, отмечает:

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Статья 7 указанного закона определяет, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Порядок размещения временных сооружений на территории города Красноярска утвержден постановлением администрации г. Красноярска №55 от 09.02.2010.

Согласно пункту 1.10 Положения №55 (в ред. от 23.05.2011, действовавшего на момент .обращения ИП Панченко О.П.) органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, в том числе, автостоянок, является Управление архитектуры администрации г. Красноярска.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 указанного Положения, уполномоченный орган (Управление архитектуры) в течение семи дней с даты регистрации осуществляет градостроительный анализ и подготовку представленных заявителем документов для рассмотрения на заседании архитектурно-планировочной комиссии (далее - АПК). При положительном решении АПК уполномоченный орган выдает заявителю извещение на сбор согласований (заключений), с исчерпывающим перечнем контролирующих и надзорных служб и организаций, согласования (заключения) которых необходимы при размещении временного сооружения.

После получения всех положительных согласований от надзорных органов, Управлением архитектуры подготовлен проект распоряжения «О выдаче разрешения на размещение временного сооружения ИП Панченко О.П.», однако данный ненормативно-правовой акт подписан не был в связи с изменениями, внесенными в Положение №55, а именно: с 02.04.2012 уполномоченным органом на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, стала администрация района в городе, на территории которого размещается временное сооружение (пункт 1.10 Положения № 55).

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с действующим законодательством, Управлением архитектуры направлено в адрес ИП Гаврилова Р.Г. письмо (исх. №17-256-ек от 17.04.2012), в котором указало о том, что в связи с передачей полномочий администрациям районов, Управление архитектуры направило дело в администрацию Советского района  для рассмотрения по существу и для подготовки/издания соответствующего распоряжения.

Согласно пунктам 1.9-1.11 Положения №55 (в ред. от 02.04.2012) уполномоченный орган (администрация района) рассматривает вопрос о возможности размещения временного сооружения на заявленном земельном участке, после чего уполномоченный орган осуществляет продажу права на размещение временного сооружения путем проведения аукциона.

В целях упорядочения процесса размещения временных сооружений и, в том числе соблюдения прав и законных интересов тех лиц, которые обратились за размещением временного сооружения по ранее действующему порядку, администрацией г. Красноярска было принято постановление от 04.07.2012 №289 «О внесении изменений в постановление администрации г.Красноярска №136 от 02.04.2012».

В соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного постановления руководителям администраций районов в г. Красноярске надлежит рассматривать заявления о размещении временных сооружений, поданные до вступления в силу настоящего Постановления, в ранее установленном порядке для размещения временных сооружений на территории г. Красноярска.

Системное и буквальное толкование Постановления администрации г. Красноярска от 04.07.2012 №289, статьи 58 Устава г. Красноярска, позволяет прийти к выводу о том, что администрацией Советского района надлежало рассматривать обращения хозяйствующих субъектов, поданных до 02.04.2012 в соответствии с порядком, действовавшим до внесения изменений в Положение №55 от 02.04.2012.

В ходе рассмотрения дела, Комиссией установлено, что ИП Панченко О.П. обратился в уполномоченный орган (Управление архитектуры) в соответствии с Положением №55 (в ред. от 23.05.2011), т.е. до вступления в силу постановления №136 от 02.04.2012 «О внесении изменений в Постановление администрации города от 09.02.2010 №55», которым был установлен новый порядок размещения временных сооружений на территории г. Красноярска. Однако поскольку в соответствии с постановления №136 от 02.04.2012 уполномоченным органом на выдачу разрешений на размещение временных сооружений, в том числе автостоянок, стала администрация района, Управление архитекторы перенаправило вышеуказанное обращение хозяйствующего субъекта в администрацию Советского  района для рассмотрения по существу, о чем уведомило ИП Панченко О.П.

Департамент градостроительства в своих письменных пояснениях указал на то, что документы по временным сооружениям, в том числе ИП Панченко О.П. (копии которых были представлены Департаментом в рамках рассмотрения заявления), были переданы в Департамент градостроительства администрацией Советского района, хотя акт приема-передачи не составлялся. Указанное свидетельствует о том, что управлением архитектуры были переданы документы ИП Панченко О.П. для рассмотрения по существу.

Учитывая данные обстоятельства, Комиссия не может принять довод администрации района о том, что управлением архитектуры в адрес администрации района не передавались документы ОП Панченко О.П. для рассмотрения по существу.

Общий порядок рассмотрения обращения граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).

Пунктом 3 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено, что граждане вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона  орган местного самоуправления или должностное лицо:

-обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1);

-принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3);

-дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что администрацией Советского района в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Постановления от 09.02.2010 №55,  обращение ИП Панченко О.П. поданное в Управление архитектуры и перенаправленное им (управлением) в администрация района, по существу не рассмотрено, что создало необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности ИП Панченко О.П., поскольку он не смог получить разрешения на размещение заявленного им временного сооружения, что привело (могло привести) к ограничению конкуренции, а, следовательно, свидетельствует о нарушении администрацией Советского района пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, на протяжении 2012 года в данный нормативно-правовой акт (Положение №55) неоднократно вносились изменения, в том числе по передаче полномочий на выдачу/продление разрешений на размещение временных сооружений (постановления администрации г. Красноярска №136 от 02.04.2012, №520 от 24.10.2012) от одних территориальных органов администрации города Красноярска к другим (от Управления архитектуры в администрации районов, от администраций районов в Департамент градостроительства). Кроме того, в этот же период был изменен и порядок выдачи разрешений на размещение временных сооружений (в соответствии с ранее действующем порядком допускалось размещение временных сооружений без проведения публичных процедур – торгов). Вместе с этим, внося в указанное Положение №55 изменения, уполномоченный орган (администрация города) не предусмотрел «переходные» положения, а именно: не указал механизм взаимодействия между данными органами (Управлением архитектуры, администрациями районов, Департаментом градостроительства), в том числе порядок и сроки передачи обращений граждан между указанными органами, а также не указал механизм восстановления прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, которые были нарушены в результате неправомерного отказа уполномоченными органами лицам в выдаче разрешений/продлении сроков на размещение временных сооружений.

Неурегулированность данных вопросов свидетельствует о создании для хозяйствующих субъектов препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие прямого регулирования данных вопросов привело (может привести)  не только к нарушению прав и законных интересов предпринимателей (в том числе, ИП Панченко О.П.) в сфере предпринимательской деятельности, чьи права и законные интересы были нарушены неправомерным  действиями (бездействием), но и невозможности их восстановления.

Указанное бездействие (в части непринятия мер, направленных на урегулирования  порядка, сроков и установления механизма взаимодействия между органами при решении вопроса о выдаче/продлении разрешения на размещение временных сооружений, а также механизма восстановления нарушенных прав и законных интересов) администрации г. Красноярска также не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 04.05.2001 №8-П, согласно которой изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, которых оно затрагивает, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предлагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости предоставления гражданам возможности, в частности посредством временного регулирования, в течении разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.

Учитывая данные обстоятельства, Комиссия полагает, что позиция администрации г.Красноярска не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, препятствует в реализации права на свободное осуществление предпринимательской деятельности.

Кроме того, при вынесении решения Комиссия учитывала следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 44, 46 ,47 Устава г. Красноярска, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 №В-62, пунктом 1.1 Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 №46-р, пунктом 1.1 Положения о Департаменте градостроительства администрации города, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 №114-р, администрации районов, департаменты, управления не отнесены к органам местного самоуправления, а являются территориальными подразделениями (органами) администрации города Красноярска, осуществляющие отдельные функции администрации г.Красноярска.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии с вышеназванными актами администрация г. Красноярска должна осуществлять надлежащий контроль за деятельностью своих структурных подразделений, а также надлежащим исполнением своих нормативно-правовых актов, в частности, Положения №55, постановлений №136 от 02.04.2012, №520 от 24.10.2012. В случае выявления неисполнения/ненадлежащего исполнения своими структурными (территориальными) подразделениями возложенных на них обязанностей и полномочий, которые привели к нарушению прав и законных интересов граждан, то администрации надлежит совершать действия, направленные на восстановления прав и законных интересов данных лиц.

С учетом этого, а также того, что нарушение прав и законных интересов ИП Панченко О.П. произошло в результате неправомерных действий структурного подразделения администрации г.Красноярска (администрацией Советского района), того обстоятельства, что на момент вынесения решения администрацией г. Красноярска ни одному из указанных территориальных подразделений (органу) не переданы полномочия по выдаче разрешений на размещение временных сооружений в ранее действующем порядке (без проведения публичных процедур) и только администрация г. Красноярска, как орган, имеющий функции  и полномочия по рассмотрению данных вопросов, в соответствии со статьей 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», сможет реализовать свои полномочия и восстановить нарушенные права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Комиссия полагает целесообразным и необходимым выдать администрации г. Красноярска предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о восстановлении нарушенного права хозяйствующего субъекта.

Согласно статье 4 ФЗ «О защите конкуренции» одним из признаков ограничение конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, действующих  на товарном рынке.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

На основании изложенного, Комиссия Красноярского УФАС России приходит к выводу о том, что  бездействия администрации г. Красноярска, связанные с непринятием мер, направленных на урегулирование порядка, сроков рассмотрения заявлений на размещение/продление размещения временных сооружений, поданных в ранее установленном Постановлением от 09.02.2010 №55 порядке (до 02.04.2012), и установление механизма взаимодействия между органами при решении вопросов о выдаче/продлении разрешений на размещение временных сооружений при передаче полномочий по решению данных вопросов от одних территориальных подразделений администрации к другим, а также механизма восстановления нарушенных прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, что повлекло создание необоснованных препятствий ИП Панченко О.П. при осуществлении предпринимательской деятельности, что в свою очередь привело (могло привести) к ограничению  конкуренции, нарушают пункт 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссия также отмечает следующее.

В связи с тем, что распоряжением администрации г. Красноярска от 24.10.2012 №203-р «О внесении изменений в распоряжение администрации от 17.08.2010 №114-р» с 24.10.2012 уполномоченным органом на продление срока разрешения на размещение временного сооружения, в том числе торговых павильонов, переданы от администраций районов города Красноярска в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска – предписание администрации Советского района г. Красноярска не выдавать.

На основании изложенного Комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь статьями 23, 41, 47.1,  49, 50 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать администрацию Советского района г. Красноярска нарушавшей пункт 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в части совершения бездействия, ограничивающего (могущего ограничить) конкуренцию,  выразившегося в нерассмотрении по существу заявления ИП Панченко О.П. о выдаче разрешения на размещение временного сооружения – автостоянки по адресу: г. Красноярск, ул. 40 Лет Победы 26, направленного Управлением архитектуры администрации г. Красноярска в адрес администрации Советского района г. Красноярска.

2. Признать администрацию г. Красноярска нарушавшей пункт 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в части совершения бездействия, ограничивающего (могущего ограничить) конкуренцию,  выразившегося непринятии мер, направленных на урегулирование порядка, сроков рассмотрения заявлений на размещение/продление размещения временных сооружений, поданных в ранее установленном Постановлением от 09.02.2010 №55 порядке (до 02.04.2012), и установление механизма взаимодействия между органами при решении вопросов о выдаче/продлении разрешений на размещение временных сооружений при передаче полномочий по решению данных вопросов от одних территориальных подразделений администрации к другим, а также механизма восстановления нарушенных прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, что повлекло создание необоснованных препятствий ИП Панченко О.П. при осуществлении предпринимательской деятельности, что в свою очередь привело (могло привести) к ограничению  конкуренции.

3. В целях защиты прав и законных интересов ИП Панченко О.П., выдать администрации г.Красноярска предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому администрации г. Красноярска (в том числе, через свои структурные подразделения) в срок до 20.10.2013 надлежит принять меры, направленные на повторное рассмотрение обращения ИП Панченко О.П. от 16.01.2012 по существу в порядке, предусмотренном постановлением администрации г. Красноярска от 02.09.2010 №55 (в ред. от 03.06.2011, действующей на момент обращения ИП Панченко О.П.), и в случае отсутствия объективных причин для отказа в выдаче разрешения на размещение временного сооружения – автостоянки по адресу: г. Красноярск, ул. 40 Лет Победы, 26 – выдать соответствующее разрешение на размещение заявленной автостоянки.

4. Администрации Советского района г. Красноярска предписание не выдавать, в связи с передачей полномочий по выдаче разрешений на размещение временных сооружений, в том числе автостоянок, от администрации районов г. Красноярска в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края  в течение трех месяцев с момента вынесения решения. 

 

Председатель Комиссии                                Е.Л. Лужбин

Члены Комиссии:                                          М.А. Дударева

                                                                   Е.В. Пономарева

 

Администрация г. Красноярска

ул. Карла Маркса 93, г. Красноярск, 660049

ПРЕДПИСАНИЕ №294-15-13 О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ

 АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СОВЕРШЕНИИ ДЕЙСТВИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ

27 сентября 2013 года                                                                                                             г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель комиссии – Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления, члены комиссии – Дударева М.А., заместитель начальника отдела контроля органов власти, Пономарева Е.В., старший государственный инспектор контрольного отдела, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») на основании своего решения от 27.09.2013 по делу №294-15-13 о нарушении администрацией г. Красноярска  (660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса 93) пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции»

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

В целях защиты прав и законных интересов ИП Панченко О.П., выдать администрации г.Красноярска предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому администрации г. Красноярска (в том числе, через свои структурные подразделения) в срок до 20.10.2013 надлежит принять меры, направленные на повторное рассмотрение обращения ИП Панченко О.П. от 16.01.2012 по существу в порядке, предусмотренном постановлением администрации г. Красноярска от 02.09.2010 №55 (в ред. от 03.06.2011, действующей на момент обращения ИП Панченко О.П.), и в случае отсутствия объективных причин для отказа в выдаче разрешения на размещение временного сооружения – автостоянки по адресу: г. Красноярск, ул. 40 Лет Победы, 26 – выдать соответствующее разрешение на размещение заявленной автостоянки.

О выполнении настоящего Предписания надлежит сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания.

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи в Арбитражный суд Красноярского края.

За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

Председатель   Комиссии                            Е.Л. Лужбин

Члены Комиссии:                                        М.А. Дударева

                                                                Е.В. Пономарева

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 294-15-13 [format] => [safe_value] => 294-15-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 50 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 50 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [2] => Array ( [tid] => 48 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 48 [vid] => 6 [name] => Торговая деятельность [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-27 02:52:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-27 02:52:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1380596045 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )