Постановление по делу № А281-14.32/13

stdClass Object ( [vid] => 10828 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу № А281-14.32/13 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10828 [type] => solution [language] => ru [created] => 1380261425 [changed] => 1380261425 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1380261425 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Директору ООО «Торговый дом «Улюктэ»

Булдаковой Н.В.

 

 <…>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №А281-14.32/13 об административном правонарушении

 

29 марта 2013 года                                                                                                                    г. Красноярск

Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович, рассмотрев дело №А281-14.32/13 о нарушении Булдаковой Надеждой Васильевной - директором ООО «ТД «Улюктэ»   (<…>), части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В период с 26.10.2011 по 29.10.2011 по адресу  Красноярский край, г. Норильск на основании приказа руководителя управления от 25.10.2011 № 803 «О проведении внеплановой проверки», была поведена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства Управлением имущества администрации города Норильска. 

По результатам проведенной проверки   Красноярским УФАС России был выявлен договор аренды от 08.06.2011 № 4714-А, заключенный между Управлением имущества администрации города Норильска и ООО «ТД Улюктэ» без соблюдения публичных процедур, что предоставило необоснованные преимущественные условия для деятельности указанного хозяйствующего субъекта, так как в пользование ООО «ТД Улюктэ» был предоставлен/получен объект – помещение, площадью 632,60 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, 13 для осуществления предпринимательской деятельности без проведения торгов.

По данному факту Красноярским УФАС России на основании приказа от 02.03.2012 № 89 возбуждено  дело № 50-16-12 по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении  Управления имущества администрации города Норильска  и ООО «ТД Улюктэ», выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения в части передачи муниципального имущества  в пользование ООО «ТД Улюктэ»» без проведения торгов.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела были установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

 В мае 2011 года в Управление имущества поступило заявление от ООО «ТД Улюктэ» о перезаключении предыдущего договора аренды № 4141-А от 28.09.2007 года вышеуказанного  муниципального имущества на новый срок. 

В порядке, установленном Положением «О порядке предоставления в аренду объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования г. Норильск», утвержденного  решением Норильского городского Совета депутатов от 13.05.2008 № 11-251, Управление имущества вышеуказанное заявление вынесло на рассмотрение Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с арендой недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск, заседание которой состоялось 25.05.2011.  Комиссия по данному вопросу приняла решение заключить с ООО «ТД Улюктэ» договор аренды на новый срок до 01.07.2015 (протокол от 25.05.2011 № 5).

Администрацией города Норильска было издано распоряжение от 07.06.2011 № 2035 «О заключении договора аренды недвижимого имущества на новый срок», во исполнение которого Управлением имущества расторгнут предыдущий договор аренды № 4141-А от 28.09.2007 и заключен новый срок договор аренды от 08.06.2011 № 4714 -А, без проведения публичных процедур.

Договор аренды от 08.06.2011 № 4714-А подписан Булдаковой Надеждой Васильевной, которая в тот период являлась директором ООО «ТД «Улюктэ» (протокол № 1/2011 внеочередного общего собрания учредителей от 10.05.2011). 

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья  17.1 ФЗ «О защите конкуренции»  регулирует особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 ФЗ  «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

 Как установлено Комиссией в ходе рассмотрения антимонопольного дела,  договор аренды муниципального помещения, площадью 632,60 кв.м, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, 13 от 08.06.2011 № 4714-А, заключался между Управлением имущества администрации города Норильска и ООО «ТД Улюктэ» без соблюдения публичных процедур, что предоставило необоснованные преимущественные условия для деятельности указанного хозяйствующего субъекта, так как в пользование ООО «ТД Улюктэ» был предоставлено/получено муниципальное имущество для осуществления предпринимательской деятельности без торгов.

  Отсутствие конкурсных процедур при передаче указанного имущества не позволило иным хозяйствующим субъектам конкурировать за получения права пользования указанным  муниципальным имуществом. 

Статьей 16 ФЗ «О защите конкуренции» определено, что запрещаются соглашения и осуществление согласованных действий между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения или осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании изложенного, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о достижении  антиконкурентного соглашения между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Норильска и ООО «ТД Улюктэ», направленного на передачу/получение муниципального имущества – помещения площадью 632,60 кв.м, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, 13   – в пользование ООО «ТД Улюктэ» без проведения торгов, путем заключения договора аренды № 4714 от 08.06.2011, в целях осуществления предпринимательской деятельности, следствием которого стало (могло стать) недопущение, ограничение конкуренции, что противоречит  статье 16 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой запрещаются соглашения и осуществление согласованных действий между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения или осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

С учетом вышеизложенного, Комиссией Красноярского УФАС России было вынесено решение от 06.04.2012 по делу № 50-16-12, которым Управление имуществом администрации г. Норильска и ООО «ТД Улюктэ» были признаны нарушившими  статью 16 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

  Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Булдакова Надежда Васильевна, является директором ООО «ТД «Улюктэ» (протокол № 1/2011 внеочередного общего собрания учредителей от 10.05.2011), и в соответствии с Уставом общества руководит обществом на принципах единоначалия, несет персональную ответственность за решение возложенных на общество задач и надлежащее осуществление обществом хозяйственной деятельности.

Материалами дела № 50-16-12 подтверждается, что ООО «ТД «Улюктэ», в лице директора Булдаковой Н.В.., являлось участником вышеуказанного антиконкурентного соглашения (вышеуказанный договор аренды подписан Булдаковой Н.В.).

Таким образом, Булдакова Надежда Васильевна, являясь на момент совершения административного правонарушения должностным лицом – директором ООО «ТД «Улюктэ», совершив вышеуказанные действия, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В связи с необходимостью вызова Булдаковой Н.В. для составления протокола об административном правонарушении,  в адрес основного места работы Булдаковой Н.В. были направлены письма (исх. № 1634 от 07.02.2013 и исх. № 2842 от 27.02.2013) о приглашении на составление протокола.

На составление протокола Булдакова Н.В., уведомленная надлежащим образом о месте и времени составления протокола (уведомление № 92148 от 20.02.2013), для составления протокола не  явилась, направила в адрес Красноярского УФАС России информацию, запрошенную вышеуказанными письмами.    Ввиду чего  протокол составлен в отсутствие Булдаковой Н.В.., в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 28.2 КоАП.

 Копия  протокола №А281-14.32/13 от 13.03.2013 об административном правонарушении направлена в адрес  Булдаковой Н.В. 

    Определением от 13 марта 2013 года о назначении времени и места рассмотрения дела №А281-14.32/13, направленным Булдаковой Н.В. по месту жительства и  по месту основной работы - ООО ТД «Улюктэ», рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на  29 марта 2013 года в 11 часов 30 минут.

  29.03.2013 Булдакова Н.В. на рассмотрение дела не явилась. В материалах дела содержится информация о том, что, по месту основной работы ООО ТД «Улюктэ», определение (исх. № 3684) о назначении времени и месте рассмотрения настоящего дела адресатом получено.

Исследовав материалы дела №А281-14.32/13 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.

Так, вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения  подтверждаются: протоколом №А281-14.32/13 от 07.03.2013 об административном правонарушении,  материалами дела № 50-16-12 , в том числе договором аренды № 4714 от 08.06.2011; решением Комиссии Красноярского УФАС России по делу № 50-16-12 от 06.04.2012.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП  лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2. КоАП виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности.

В силу ст. 2.4 КоАП  административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 14.32 КоАП, объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования  товарных рынков.

Объективная сторона правонарушения заключается  в заключении  недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.

Субъективная сторона  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32,  характеризуется умыслом.

Вред в административных правонарушениях, составы которых являются формальными, презюмируется самим фактом совершения деяния.

Субъектом  данного правонарушения является директор ООО ТД «Улюктэ» - Булдакова Н.В.  

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.

При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные: основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении  в соответствии со статьей 24.5 КоАП; характер административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.32 КоАП; давность привлечения к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность; личность Булдаковой Н.В.,  ее  семейное  и финансовое положение.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП,  не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное  частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ  – один год, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП, исчисление которого, согласно части 6 указанной статьи,  начинается со дня вступления в силу решения антимонопольного органа по делу №50-16-12, не истек.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечень которых определен статьи 4.2 КоАП, отсутствуют.

 В ходе рассмотрения указанного дела были выявлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП:  продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Как следует из материалов дела № 50-16-12 внеплановая проверка управления имуществом администрации г. Норильска проводилась сотрудниками Красноярского УФАС России по фактам не исполнения предписаний Красноярского УФАС  России по антимонопольным делам № 146-20-10, 147-20-10, 148-17.1-10, 149-17.1-10, которые были возбуждены по аналогичным фактам предоставления управлением имущества ООО ТД «Улюктэ» в пользование муниципального имущества без проведения публичных процедур. В результате указанного контрольного мероприятия, согласно акту  проверки № 50/2011 от 31.10.2011 г. установлено, что ООО ТД «Улюктэ» предписания антимонопольного органа в срок исполнены  не были. Кроме того, договор аренды № 4714-А от 08.06.2011 заключался между Управлением имущества администрации города Норильска и ООО «ТД Улюктэ» без соблюдения публичных процедур на муниципальное помещение, площадью 632,60 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, 13, которое в соответствии с предписанием Красноярского УФАС России по делу № 146-20-10 от 28.09.2010 должно было быть возвращено в казну муниципального образования г. Норильск. Но вопреки требованиям предписания о возврате в казну, указанное имущество было вновь принято  ООО «ТД Улюктэ» в пользование по договору аренды № 4714-А от 08.06.2011 без проведения торгов.

Булдакова Н.В., являясь директором ООО ТД «Улюктэ», обязана знать о законодательно установленных требованиях к получению в пользование хозяйствующим субъектам муниципального имущества   и в силу занимаемой должности не могла не знать о возбуждении и  рассмотрении вышеуказанных антимонопольных дел, а также об ответственности за невыполнение требований антимонопольного органа. Однако, в нарушение антимонопольного законодательства и требований предписания антимонопольного органа по делу № 146-20-10 от 28.09.2010, ООО ТД «Улюктэ» в лице Булдаковой Н.В. – директора ООО ТД «Улюктэ»   заключило договор аренды № 4714-А  с управлением имущества  г. Норильска.

 Ранее Булдакова Н.В. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалась

С учетом изложенного, в отношении директора ООО ТД «Улюктэ» - Булдаковой Н.В. не может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, установленных  частью  1 статьи 14.32 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать директора Торгового дома «Улюктэ» – Булдакову Н.В виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП, связанного с заключением ООО «ТД Улюктэ»  (в лице директора – Булдаковой Н.В.), Управлением имущества администрации г. Норильска,   администрацией г. Норильска антиконкурентного соглашения о передаче ООО ТД «Улюкте» муниципального имущества -  помещения, площадью 632,60 кв.м, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, 13 по договору аренды № 4714-А от 08.06.2011 без соблюдения публичных процедур, вследствие чего обществу были созданы преимущественные условия  осуществления предпринимательской деятельности, что нарушает статью 16 ФЗ «О защите конкуренции».

2. Назначить  директору ООО Торгового дома «Улюктэ» – Булдаковой Надежде Васильевне наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

 

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г.Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 Назначение платежа: (КБК 161 116 02010 01 6000 140).

Примечание:

В соответствии со статьей 31.1 КоАП, постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.

 Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и ст. 30.3 КоАП, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1  статьи 32.2 КоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП.

 

 

Заместитель руководителя управления                                                                                   Е.Л. Лужбин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Директору ООО «Торговый дом «Улюктэ»

Булдаковой Н.В.

 

 <…>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №А281-14.32/13 об административном правонарушении

 

29 марта 2013 года                                                                                                                    г. Красноярск

Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович, рассмотрев дело №А281-14.32/13 о нарушении Булдаковой Надеждой Васильевной - директором ООО «ТД «Улюктэ»   (<…>), части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В период с 26.10.2011 по 29.10.2011 по адресу  Красноярский край, г. Норильск на основании приказа руководителя управления от 25.10.2011 № 803 «О проведении внеплановой проверки», была поведена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства Управлением имущества администрации города Норильска. 

По результатам проведенной проверки   Красноярским УФАС России был выявлен договор аренды от 08.06.2011 № 4714-А, заключенный между Управлением имущества администрации города Норильска и ООО «ТД Улюктэ» без соблюдения публичных процедур, что предоставило необоснованные преимущественные условия для деятельности указанного хозяйствующего субъекта, так как в пользование ООО «ТД Улюктэ» был предоставлен/получен объект – помещение, площадью 632,60 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, 13 для осуществления предпринимательской деятельности без проведения торгов.

По данному факту Красноярским УФАС России на основании приказа от 02.03.2012 № 89 возбуждено  дело № 50-16-12 по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении  Управления имущества администрации города Норильска  и ООО «ТД Улюктэ», выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения в части передачи муниципального имущества  в пользование ООО «ТД Улюктэ»» без проведения торгов.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела были установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

 В мае 2011 года в Управление имущества поступило заявление от ООО «ТД Улюктэ» о перезаключении предыдущего договора аренды № 4141-А от 28.09.2007 года вышеуказанного  муниципального имущества на новый срок. 

В порядке, установленном Положением «О порядке предоставления в аренду объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования г. Норильск», утвержденного  решением Норильского городского Совета депутатов от 13.05.2008 № 11-251, Управление имущества вышеуказанное заявление вынесло на рассмотрение Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с арендой недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск, заседание которой состоялось 25.05.2011.  Комиссия по данному вопросу приняла решение заключить с ООО «ТД Улюктэ» договор аренды на новый срок до 01.07.2015 (протокол от 25.05.2011 № 5).

Администрацией города Норильска было издано распоряжение от 07.06.2011 № 2035 «О заключении договора аренды недвижимого имущества на новый срок», во исполнение которого Управлением имущества расторгнут предыдущий договор аренды № 4141-А от 28.09.2007 и заключен новый срок договор аренды от 08.06.2011 № 4714 -А, без проведения публичных процедур.

Договор аренды от 08.06.2011 № 4714-А подписан Булдаковой Надеждой Васильевной, которая в тот период являлась директором ООО «ТД «Улюктэ» (протокол № 1/2011 внеочередного общего собрания учредителей от 10.05.2011). 

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья  17.1 ФЗ «О защите конкуренции»  регулирует особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 ФЗ  «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

 Как установлено Комиссией в ходе рассмотрения антимонопольного дела,  договор аренды муниципального помещения, площадью 632,60 кв.м, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, 13 от 08.06.2011 № 4714-А, заключался между Управлением имущества администрации города Норильска и ООО «ТД Улюктэ» без соблюдения публичных процедур, что предоставило необоснованные преимущественные условия для деятельности указанного хозяйствующего субъекта, так как в пользование ООО «ТД Улюктэ» был предоставлено/получено муниципальное имущество для осуществления предпринимательской деятельности без торгов.

  Отсутствие конкурсных процедур при передаче указанного имущества не позволило иным хозяйствующим субъектам конкурировать за получения права пользования указанным  муниципальным имуществом. 

Статьей 16 ФЗ «О защите конкуренции» определено, что запрещаются соглашения и осуществление согласованных действий между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения или осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании изложенного, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о достижении  антиконкурентного соглашения между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Норильска и ООО «ТД Улюктэ», направленного на передачу/получение муниципального имущества – помещения площадью 632,60 кв.м, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, 13   – в пользование ООО «ТД Улюктэ» без проведения торгов, путем заключения договора аренды № 4714 от 08.06.2011, в целях осуществления предпринимательской деятельности, следствием которого стало (могло стать) недопущение, ограничение конкуренции, что противоречит  статье 16 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой запрещаются соглашения и осуществление согласованных действий между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения или осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

С учетом вышеизложенного, Комиссией Красноярского УФАС России было вынесено решение от 06.04.2012 по делу № 50-16-12, которым Управление имуществом администрации г. Норильска и ООО «ТД Улюктэ» были признаны нарушившими  статью 16 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

  Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Булдакова Надежда Васильевна, является директором ООО «ТД «Улюктэ» (протокол № 1/2011 внеочередного общего собрания учредителей от 10.05.2011), и в соответствии с Уставом общества руководит обществом на принципах единоначалия, несет персональную ответственность за решение возложенных на общество задач и надлежащее осуществление обществом хозяйственной деятельности.

Материалами дела № 50-16-12 подтверждается, что ООО «ТД «Улюктэ», в лице директора Булдаковой Н.В.., являлось участником вышеуказанного антиконкурентного соглашения (вышеуказанный договор аренды подписан Булдаковой Н.В.).

Таким образом, Булдакова Надежда Васильевна, являясь на момент совершения административного правонарушения должностным лицом – директором ООО «ТД «Улюктэ», совершив вышеуказанные действия, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В связи с необходимостью вызова Булдаковой Н.В. для составления протокола об административном правонарушении,  в адрес основного места работы Булдаковой Н.В. были направлены письма (исх. № 1634 от 07.02.2013 и исх. № 2842 от 27.02.2013) о приглашении на составление протокола.

На составление протокола Булдакова Н.В., уведомленная надлежащим образом о месте и времени составления протокола (уведомление № 92148 от 20.02.2013), для составления протокола не  явилась, направила в адрес Красноярского УФАС России информацию, запрошенную вышеуказанными письмами.    Ввиду чего  протокол составлен в отсутствие Булдаковой Н.В.., в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 28.2 КоАП.

 Копия  протокола №А281-14.32/13 от 13.03.2013 об административном правонарушении направлена в адрес  Булдаковой Н.В. 

    Определением от 13 марта 2013 года о назначении времени и места рассмотрения дела №А281-14.32/13, направленным Булдаковой Н.В. по месту жительства и  по месту основной работы - ООО ТД «Улюктэ», рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на  29 марта 2013 года в 11 часов 30 минут.

  29.03.2013 Булдакова Н.В. на рассмотрение дела не явилась. В материалах дела содержится информация о том, что, по месту основной работы ООО ТД «Улюктэ», определение (исх. № 3684) о назначении времени и месте рассмотрения настоящего дела адресатом получено.

Исследовав материалы дела №А281-14.32/13 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.

Так, вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения  подтверждаются: протоколом №А281-14.32/13 от 07.03.2013 об административном правонарушении,  материалами дела № 50-16-12 , в том числе договором аренды № 4714 от 08.06.2011; решением Комиссии Красноярского УФАС России по делу № 50-16-12 от 06.04.2012.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП  лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2. КоАП виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности.

В силу ст. 2.4 КоАП  административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 14.32 КоАП, объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования  товарных рынков.

Объективная сторона правонарушения заключается  в заключении  недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.

Субъективная сторона  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32,  характеризуется умыслом.

Вред в административных правонарушениях, составы которых являются формальными, презюмируется самим фактом совершения деяния.

Субъектом  данного правонарушения является директор ООО ТД «Улюктэ» - Булдакова Н.В.  

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.

При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные: основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении  в соответствии со статьей 24.5 КоАП; характер административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.32 КоАП; давность привлечения к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность; личность Булдаковой Н.В.,  ее  семейное  и финансовое положение.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП,  не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное  частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ  – один год, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП, исчисление которого, согласно части 6 указанной статьи,  начинается со дня вступления в силу решения антимонопольного органа по делу №50-16-12, не истек.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечень которых определен статьи 4.2 КоАП, отсутствуют.

 В ходе рассмотрения указанного дела были выявлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП:  продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Как следует из материалов дела № 50-16-12 внеплановая проверка управления имуществом администрации г. Норильска проводилась сотрудниками Красноярского УФАС России по фактам не исполнения предписаний Красноярского УФАС  России по антимонопольным делам № 146-20-10, 147-20-10, 148-17.1-10, 149-17.1-10, которые были возбуждены по аналогичным фактам предоставления управлением имущества ООО ТД «Улюктэ» в пользование муниципального имущества без проведения публичных процедур. В результате указанного контрольного мероприятия, согласно акту  проверки № 50/2011 от 31.10.2011 г. установлено, что ООО ТД «Улюктэ» предписания антимонопольного органа в срок исполнены  не были. Кроме того, договор аренды № 4714-А от 08.06.2011 заключался между Управлением имущества администрации города Норильска и ООО «ТД Улюктэ» без соблюдения публичных процедур на муниципальное помещение, площадью 632,60 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, 13, которое в соответствии с предписанием Красноярского УФАС России по делу № 146-20-10 от 28.09.2010 должно было быть возвращено в казну муниципального образования г. Норильск. Но вопреки требованиям предписания о возврате в казну, указанное имущество было вновь принято  ООО «ТД Улюктэ» в пользование по договору аренды № 4714-А от 08.06.2011 без проведения торгов.

Булдакова Н.В., являясь директором ООО ТД «Улюктэ», обязана знать о законодательно установленных требованиях к получению в пользование хозяйствующим субъектам муниципального имущества   и в силу занимаемой должности не могла не знать о возбуждении и  рассмотрении вышеуказанных антимонопольных дел, а также об ответственности за невыполнение требований антимонопольного органа. Однако, в нарушение антимонопольного законодательства и требований предписания антимонопольного органа по делу № 146-20-10 от 28.09.2010, ООО ТД «Улюктэ» в лице Булдаковой Н.В. – директора ООО ТД «Улюктэ»   заключило договор аренды № 4714-А  с управлением имущества  г. Норильска.

 Ранее Булдакова Н.В. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалась

С учетом изложенного, в отношении директора ООО ТД «Улюктэ» - Булдаковой Н.В. не может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, установленных  частью  1 статьи 14.32 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать директора Торгового дома «Улюктэ» – Булдакову Н.В виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП, связанного с заключением ООО «ТД Улюктэ»  (в лице директора – Булдаковой Н.В.), Управлением имущества администрации г. Норильска,   администрацией г. Норильска антиконкурентного соглашения о передаче ООО ТД «Улюкте» муниципального имущества -  помещения, площадью 632,60 кв.м, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, 13 по договору аренды № 4714-А от 08.06.2011 без соблюдения публичных процедур, вследствие чего обществу были созданы преимущественные условия  осуществления предпринимательской деятельности, что нарушает статью 16 ФЗ «О защите конкуренции».

2. Назначить  директору ООО Торгового дома «Улюктэ» – Булдаковой Надежде Васильевне наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

 

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г.Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 Назначение платежа: (КБК 161 116 02010 01 6000 140).

Примечание:

В соответствии со статьей 31.1 КоАП, постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.

 Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и ст. 30.3 КоАП, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1  статьи 32.2 КоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП.

 

 

Заместитель руководителя управления                                                                                   Е.Л. Лужбин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А281-14.32/13 [format] => [safe_value] => А281-14.32/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 50 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 50 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-29 05:55:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-29 05:55:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1380261425 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )