П Р О Т О К О Л

заседания Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Красноярском УФАС России

08 июня 2011 года

г. Красноярск, пр.Мира, 81 «д»

Повестка заседания

1. Соответствуют ли  требованиям части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» 14 реклам, представленных в адрес Красноярского УФАС России в рамках заявления Красноярской Епархии Русской Православной Церкви?
2. Можно    ли    считать    образы,  используемые    в    рекламе Элитного мужского клуба «Шпилька», выявленной в ходе мониторинга сотрудниками Красноярского УФАС России,  непристойными?
3. Можно    ли    считать    образы, используемые    в    рекламе, размещенной в оконном проеме магазина «Гренада», непристойными ?
4. Можно    ли    считать образы,    используемые    в    рекламе одежды марки «Pelican», размещенной в витрине магазина «Скороход» в г.Железногорске, непристойными?
5. Соответствуют ли требованиям части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» реклама ресторана «GoodВин»?
6. Соответствуют ли требованиям части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» реклама, размещенная на рекламных щитах г.Красноярска следующего содержания: «Господь грядет 21 мая 2011 года. Так утверждает Библия….»?

Председатель отметил наличие кворума, огласил повестку заседания и уточнил, есть ли какие-либо дополнения к обсуждаемым вопросам. Дополнений не прозвучало.

1. Соответствуют ли  требованиям части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» 14 реклам, представленных в адрес Красноярского УФАС России в рамках заявления Красноярской Епархии Русской Православной Церкви?

Председатель предложил рассматривать каждый из 14 вопросов рассматривать отдельно. Возражений не последовало.

1. Реклама заведения «BODYМАССАЖ Cherry».

Председатель осветил первый вопрос повестки заседания и предложил высказать мнения по данному вопросу и предложил высказать свою точку зрения заявителю - Красноярской Епархии Русской Православной Церкви.

М.А. Золотухин процитировал статью 13 Закона Красноярского края «Об охране общественной нравственности» согласно которой,  не допускается демонстрация продукции эротического характера в окнах, витринах и иных местах для всеобщего обозрения. Кроме того, в указанном законе содержится пояснение, что именно является продукцией эротического характера - это различные изделия, не являющиеся средствами массовой информации, специализирующимися на сообщениях и материалах эротического характера (книги, плакаты, открытки, рисунки, рукописи, слайды, фотографии, предметы сексуальной стимуляции и другие), которые в целом или систематически возбуждают интерес к сексу. И высказал мнение, что Красноярская Епархия Русской Православной Церкви считает, что все 14 реклам, перечисленные в заявлении, являются безнравственными и как следствие непристойными и предложил голосовать «оптом».

Н.С.Арутюнян заметила, что поскольку в заявлении Красноярской Епархии Русской Православной Церкви представлена не только реклама эротического характера, то голосование «оптом» является невозможным.

М.А. Золотухин предложил разделить рекламу ночных клубов и баров с остальной рекламой и проголосовать.

Н.С.Арутюнян предложила голосовать все – таки отдельно по каждому вопросу.

Н.А. Лалетина уточнила у представителя Красноярской Епархии Русской Православной Церкви рассматриваемая реклама, по мнению заявителя, я вляется все-таки нарушением Федерального закона «О рекламе» или Закона Красноярского края «Об охране общественной нравственности».

М.А. Золотухин ответил, что поскольку Закон Красноярского края «Об охране общественной нравственности» определяет, что безнравственно, то соответственно и является непристойным, значит нарушается и Закон Красноярского края «Об охране общественной нравственности», и Федеральный закон «О рекламе».

Председатель предложил перейти к голосованию.

В.А. Перекотий уточнил, правильно он понимает, что реклама услуг эротического характера запрещена.

Н.С.Арутюнян ответила, что в данном случае, рекламу нужно оценивать с точки зрения образов, которые содержаться в ней.

Председатель предложил перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: можно    ли    считать    используемые    в    рекламе    Ночного    бара «AMSTERDAM» образы, непристойными?

Голосовали:

«За» – 16;

«Против» – 6;

«Воздержались» – 6.

Членами Экспертного совета рекомендовано Красноярскому УФАС России возбудить дело по признакам нарушения Закона «О рекламе».

2. Можно ли считать используемые в рекламе Ночного клуба «Пещера» образы, непристойными.

Председатель предложил высказать мнение по поставленному вопросу.

А.Б.Дорогов выразил мнение, что слово «SAX» в данной рекламе воспринимается как «SEX» и отметил, что все слова написаны на русском, за исключением только слова «SAX». По виду этих женщин сразу становится понятно к чему именно призывает эта реклама. Отметил, что настоящие саксофонисты выглядят совершенно иначе. Выразил мнение, что реклама не должна содержать намек на непристойное поведение.

Н.С.Арутюнян уточнила, что в рекламе имеется примечание  о проведение концерта саксофонистов, которое не видно из-за плохого качества фотографии.

Б.А.Шишкин пояснил, что потребитель оценивает весь рекламный образ в целом, но в первую очередь обращает внимание на то, что наиболее видимо. В данном случае это примечание остается невидимым с точки зрения восприятия. И слово «SAX» воспринимается, как именно как слово «SEX», что является в свою очередь, наиболее тонкой игрой, чем реклама Ночного бара «AMSTERDAM», но направленность абсолютно та же. Более того, это является попыткой привлечения внимания, через использование в данном случае, непристойного словесного образа и плюс непристойного образа дам, изображенных на данной рекламе.

В.Я.Кофман  посчитал, что слово «SAX», конечно, можно принять за слово «SEX», но для этого нужно очень сильно этого захотеть, так как явно видна буква «А», а не «Е». И выразил мнение, что секс сюда притянут за уши, а креатив здесь действительно есть, но он очень тонкий и красивый, поэтому эта реклама не является пошлой.

Л.Б.Соколовская рассказала, что увидев эту рекламу впервые тоже совершенно однозначно прочла слово как «SEX», более того опросив студентов, выяснилось, что практически 90% из них, прочитала это слово также. Посчитала данный образ непристойным и что он напрямую влияет на                        юношеское поколение, поэтому эту рекламу можно назвать безнравственной.

Б.А.Шишкин отметил, что с точки зрения размещения данной рекламы в ней имеется непристойность.

А.В.Быков высказал мнение, что в целом подобная реклама делает наш город мерзким и Экспертный совет должен оценивать такие образы не с юридической точки зрения, а позиции того, что реклама, во-первых, это уважаемый бизнес, во-вторых, она выступает посылом для продвижения услуг на рынке и наоборот насколько реклама мешает этому. Поскольку если оценивать именно с этих сторон, то весь этот кретив наносит только вред.

Председатель предложил перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: можно ли считать используемые в рекламе Ночного клуба «Пещера» образы, непристойными?

Голосовали:

«За» - 15;

«Против» - 8;

«Воздержались» - 5.

Членами Экспертного совета рекомендовано Красноярскому УФАС России возбудить дело по признакам нарушения Закона «О рекламе».

3. Соответствие    требованиям    Федерального    закона    «О    рекламе» рекламы тату - салона «Екатерина».

Председатель предложил высказать мнение по поставленному вопросу.

Б.А. Шишкин выразил мнение, что татуированный труп курицы – это просто безобразие и подобная реклама делает г.Красноярск мерзким.

В.Н.Зыкова добавила, что видела как молодежь восторгалась этим рекламным образом.

А.Б. Дорогов посчитал это призывом к насильственному обращению с животными и издевательством над ними. Более того, призывом к садизму и вызовом совершенно не тех чувств, которые люди должны испытывать к животным.

В.Я.  Кофман возразил, так как считает, что наше отношение к рекламе – это больше протекция нашего ЭГО на то, что мы видим вокруг. И если вид проколотой, дохлой курицы призывает к насилию над живыми животными, значит с самим человеком не все в порядке.

 А.Б. Дорогов спросил для чего делать такое с курицей? Стоило ли ее убивать, чтоб вот так разукрасить?

В.Я.  Кофман возразил, что это является эстетикой и она бывает разная.

Д.Н. Поваров добавил, что все из присутствующих, не являются той аудиторией на которую направлен данный рекламный образ. Но он является актуальным для людей, которым интересны пирсинг и татуировки. И высказал мнение, что эту рекламу нельзя считать нормальной.

Б.А. Шишкин объяснил, что поскольку подростковое поведение является дивиантным, то это реклама может оказать отрицательное влияние на поведение подростка, а также его позицию в обществе. Указанная реклама оказывает вредное воздействие на эту целевую аудиторию.

М.В. Рычкова считает, что обществом определяются границы и чем дальше они определяются, тем дальше дети заходят. И добавила, что эстетический ответ, который вызывает данная реклама, не самый лучший.

О.Г. Емельяненко высказал мнение, что не хотел бы, чтобы его дети видели такую рекламу.

С.Г. Рубцов обратил внимание, что если бы вместо тату – салона «Екатерина» при этом же изображении, была бы сеть «Сибирская губерния», которая в принципе могла использовать подобное изображение в качестве рекламного хода, вызывала бы эта реклама столько негативных отзывов? Более того, украсить тушку могли не только татуировками, но и мишурой.

         Н.С. Арутюнян обратила внимание, что Экспертный совет не рассматривает эстетические вкусы каждого: «Мне лично неприятно смотреть на пирсинг, особенно на лице». Но поскольку нанесение татуировок и пирсинга не запрещены, то могут рекламироваться. И выразила мнение, что не находит в данной рекламе призыва к жестокому обращению с животными, так как изображенная курица уже мертва. Кроме того, отметила, что поскольку мы живем в демократическом обществе и не можем оценивать, только опираясь на личное мнение, поскольку у нас есть терпимость и у каждого свое представление о прекрасном и, возможно, для кого – то это является интересным маркетинговым ходом.

Б.А. Шишкин спросил, не является ли это размыванием основ нравственности?

Н.С. Арутюнян пояснила, что кому-то это эстетически приятно, а          кому-то нет, но поскольку решается вопрос о соответствии данной рекламы законодательству и добавила, что не исключено, что это может являться формой чьего-то самовыражения.

А.Б. Дорогов отметил, что подобным образом себя выражают сатанисты, которые начинают с издевательств над животными, а потом переходят на людей.

Председатель предложил перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: можно ли считать используемые в рекламе тату – салона « Екатерина» образы, непристойными?

Голосовали:

«За» - 12;

«Против» - 11;

«Воздержались» - 5.

Членами Экспертного совета рекомендовано Красноярскому УФАС России возбудить дело по признакам нарушения Закона «О рекламе».

4. Можно ли считать используемые в рекламе элитного мужского клуба
«Шпилька» образы, непристойными.

Председатель предложил высказать мнение по поставленному вопросу.

А.Б. Дорогов отметил, что поскольку эта реклама в стиле всех предыдущих рассмотренных реклам, предложил сразу перейти к голосованию.

В.Я. Кофман выразил мнение, что заявленная тема костюмной вечеринки вполне безобидна. И образы девушек в пижамах не являются непристойными.

Е.В. Рагулина сделала акцент на том, что это заведение является мужским клубом, а так же действо, изображенное в рекламе является эротической вечеринкой. Кроме того, девушки изображены с намеком на подростковый возраст, что совершенно неприемлемо.

Вопрос на голосование: можно ли считать используемые в рекламе элитного мужского клуба «Шпилька» образы, непристойными?

 Голосовали:

«За» - 19;

«Против» - 0;

«Воздержались» - 9.

Членами Экспертного совета рекомендовано Красноярскому УФАС России возбудить дело по признакам нарушения Закона «О рекламе».

5. Можно ли считать используемые в рекламе ночного клуба «Урфин Джюс» образы, непристойными.

Председатель предложил высказать мнение по поставленному вопросу.

А.Б. Дорогов поддержал заявителя.

Н.С. Арутюнян отметила, что поскольку реклама стриптиз – клубов не запрещена, то и ограничений тоже нет. Более того, на ее взгляд в данной рекламе нет ничего непристойного, ведь молодые люди одеты и платят им не за секс, а за танец. А продажность, о которой идет речь, читаема только в глазах смотрящего.

Вопрос на голосование: можно ли считать используемые в рекламе ночного клуба «Урфин Джюс» образы, непристойными?

Голосовали:

«За» - 13;

«Против» - 14;

«Воздержались» - 1.

6. Оценка     соответствия,     утвержденной     Красноярским  Советом
депутатов Концепт - программы размещения рекламных конструкций
на территории г. Красноярска, требованиям статьи 19 Федерального
закона «О рекламе».

Председатель предложил высказать мнение по поставленному вопросу.

Б.А. Шишкин выразил мнение о том, что оценить соответствие           Концепт – программы  статье 19 Федерального закона «О рекламе», так как это документ другого спектра действия и он создает условия для применения статьи 19.

Н.С. Арутюнян отметила, что решение этого вопроса несколько выходит за рамки полномочий Экспертного совета по применению Федерального закона «О рекламе».

Председатель предложил, в связи с тем, что члены Экспертного совета воздержались от  оценки соответствия, передать этот вопрос на рассмотрение другому Экспертному совету, действующему при Красноярском УФАС по соблюдению Антимонопольного законодательства.

Возражений не последовало.

Принятые решения:

1. По первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки заседания большинством голосов члены Экспертного совета приняли решение считать рекламу Ночного бара «AMSTERDAM», Ночного клуба «Пещера», тату – салона «Екатерина» и элитного мужского клуба «Шпилька» непристойной. Кроме того, Экспертный совет рекомендовал Красноярскому УФАС России возбудить по фактам распространения рассматриваемой рекламы дела по признакам нарушения Закона «О рекламе».
2. По пятому вопросу Экспертный совет пришел к мнению о том, что в рекламе ночного клуба «Урфин Джюс» отсутствуют признаки нарушения Закона «О рекламе».
3. По шестому вопросу принято решение о передаче его рассмотрения Экспертному совету по соблюдению Антимонопольного законодательства.