Протокол Общественного совета при Красноярском УФАС России от 14.12.2023

ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОВЕТ ПРИ КРАСНОЯРСКОМ УФАС РОССИИ

П Р О Т О К О Л

14 «декабря» 2023 года                                                                                        г. Красноярск

Председательствующий – В.А. Захаров

 (М.Г. Романюта, заместитель начальника аналитического отдела)

В своем докладе Мария Геннадьевна поделилась практикой ведомства, связанной с выявлением нарушений антимонопольного законодательства при установлении в положении о закупках случаев проведения закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Так, за истекший период 2023 года Красноярским УФАС России рассмотрено более 20 дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выразившимся, в том числе:

1) в установлении заказчиком необоснованно высокой стоимости закупки, на которую заказчик вправе осуществить единовременную закупку у единственного поставщика (2, 3, 5 и более млн. рублей);

2) в отсутствие совокупного годового объёма закупок, на который заказчик вправе совершить закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании данного пункта;

3) в указании в Положении о закупках возможности заключения договоров с единственным поставщиком по оказанию конкретных видов работ и услуг:

 - связанных с обеспечением визитов делегаций и представителей иностранных государств (гостиничное обслуживание или наем жилого помещения, транспортное обслуживание, эксплуатация компьютерного оборудовании, обеспечение питания, услуги связи и прочие сопутствующие расходы);

- аренда движимого имущества;

- поставка запасных частей, узлов, агрегатов и других расходных материалов к арендуемой технике;

- технологическое обслуживание и ремонт арендуемого имущества;

- поставка продовольственных товаров и т.д.

4) в указании в Положении о закупках возможности заключения договоров с единственным поставщиком, если закупка товаров, работ, услуг осуществляется при отсутствии на рынке конкуренции поставщиков;

5) в указании в Положении о закупках возможности заключения договоров с единственным поставщиком в случае преемственности (повторной закупки) в целях совместимости с первоначальной закупкой.

Также Мария Геннадьевна обратила внимание на практику судов по рассматриваемой теме, из которой однозначно следует, что закупка у единственного поставщика целесообразна только в том случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам.

Суды отмечают, что отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере.

При это праву заказчика на своевременное и полное удовлетворение потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности корреспондирует обязанность по обеспечению возможности участия юридических и физических лиц в закупке на конкурентной основе, стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, обеспечению гласности и прозрачности закупки, предотвращению коррупции и других злоупотреблений.

Таким образом, несоблюдение заказчиками требований Закона № 223-ФЗ, вне зависимости от способа закупки, свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

В заключение своего доклада Романюта М.Г. сообщила о конкретных примерах из практики ведомства о нарушении хозяйствующими субъектами положений запретов, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Решили единогласно:

1. Принять доклад Романюты М.Г. к сведению.

(Лужбин Е.Л., вице-президент Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата»)

Доклад на указанную тему Лужбин Е.Л. озвучил в ходе проведения IV Всероссийской научно-практической конференции общественных советов ФАС России (далее – Конференция), в котором приняли участие члены Совета, присутствующие на его заседании.

Лужбин Е.Л. в ходе своего выступления отметил, что проблематика рассматриваемой темы заключается в наличии существенных недостатков правового регулирования реализации КРТ, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.

В частности, негативное влияние на конкуренцию и риск создания преимущественного положения конкретному хозяйствующему субъекту может оказать недостаточная урегулированность вопросов выбора территории для реализации КРТ, ее развития и процедуры проведения торгов на право осуществления КРТ. В преимущественном положении могут оказаться крупные ритейл-субъекты и оптовые логистические центры, поскольку реализация КРТ в существующем виде может привести к устранению с рынка действующих на этих территориях предприятий, в том числе высокотехнологичных и социально-направленных.

Вместе с тем, как сообщил докладчик, при поддержке Красноярского УФАС России, членами Общественного совета была доведена вышеуказанная проблема до сведения депутатского корпуса, общественной палаты и регионального отделения народного фронта, резолюциями которых была приостановлена реализация КРТ в Красноярском крае.

По окончании своего доклада Лужбин Е.Л. отметил, что проблемы КРТ носят Российский характер в связи с существенными недостатками правового регулирования и предложил Общественному совету ФАС России предметно рассмотреть данную тему и оказать содействие по введению моратория на реализацию КРТ, а также оказать содействие в подготовке изменений в Градостроительный кодекс в целях устранения недостатков правового регулирования.

После проведения Конференции члены Совета вернулись к обсуждению доклада Лужбина Е.Л. на указанную тему.

Решили единогласно:

1. Принять к сведению доклад Лужбина Е.Л.
2. Отметить результативность принятых мер.

(Все члены Совета)

По окончании заседания Совета его члены обсудили итоги IV Всероссийской научно-практической конференции общественных советов ФАС России и доклады, озвученные на ней, приняли во внимания предложения по улучшению деятельности общественного совета при территориальном органе и повышению ее эффективности. 

Решили единогласно:

1. Принять к сведению информацию, озвученную в ходе проведения Конференции.  

Председатель Общественного

Совета при Красноярском УФАС России                                                           В.А. Захаров

Согл. Фомушкина