Протокол заседания Общественного совета при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
Протокол
заседания Общественного совета при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Совет)
|
12 декабря 2019 года 12 часов 00 минут |
г. Красноярск |
Председательствовал:
Захаров В.А., председатель Совета - председатель Красноярского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России»
Присутствовали:
Члены Совета:
Андрияшкин В.Н. – исполнительный директор Регионального отделения работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Красноярского края»;
Войлошников В.А. - директор ООО «Устье»;
Голованова Т.В. - член Союза журналистов России;
Деревягина О.Е. - старший преподаватель кафедры предпринимательского, конкурентного и финансового права ЮИ ФГАОУ ВО «СФУ»;
Лужбин Е.Л.- вице-президент Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата»;
Нестеров А.Л. – руководитель Исполнительного комитета Региональной Ассоциации коренных малочисленных народов Севера Красноярского края;
Худых Н.П. - председатель общественного совета при Министерстве промышленности и энергетики ЖКХ Красноярского края;
Шапран М.В. - председатель Союза медицинских организаций Некоммерческого партнерства «МЕДАЛЬЯНС».
Сотрудники ФАС России (территориального органа):
Годованюк А.А., секретарь Совета – заместитель руководителя Красноярского УФАС России;
Фомушкина Ю.В. – начальник отдела контроля органов власти Красноярского УФАС России;
Сергань И.А. – заместитель начальника правового отдела Красноярского УФАС России;
Бехтерева Т.Ю. - старший государственный инспектор Красноярского УФАС России;
Иные лица:
Уварова Татьяна Анатольевна – специалист департамента по управлению проектами и координации Союза ЦТПП.
Повестка дня:
1. Проблемы развития конкуренции в отраслях, определенных Национальным планом развития конкуренции на 2018-2020 г.г., на территории Красноярского края, в частности: здравоохранения, дорожного строительства и ЖКХ (докладчики - вице-президент Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» Лужбин Е.Л. (доклад о проблемах в сфере дорожного строительства) и председатель Союза медицинских организаций Некоммерческого партнерства «МЕДАЛЬЯНС» Шапран М.В. (доклад о проблемах в сфере здравоохранения).
2. Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Существующие исключения и объекты контроля (докладчик - вице-президент Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» Лужбин Е.Л.).
3. Недобросовестная конкуренция на торгах (докладчик – Сергань И.А., заместитель начальника правового отдела Красноярского УФАС России).
Захаров В.А. открыл заседание Совета, представил членам Совета лиц, участвующих в заседании Совета.
Сообщил, что в Первой Всероссийской научно-практической конференции Общественных советов ФАС России 05.12.2019 приняли участие Захаров В.А. и Годованюк А.А.
1. Проблемы развития конкуренции в отраслях,
определенных Национальным планом развития конкуренции на 2018-2020 г.г.,
на территории Красноярского края, в частности:
здравоохранения, дорожного строительства и ЖКХ
(докладчики: Лужбин Е.Л.- вице-президент Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата», Шапран М.В. - председатель Союза медицинских организаций Некоммерческого партнерства «МЕДАЛЬЯНС»).
Заслушали доклад Лужбина Е.Л. о проблемах развития конкуренции в сфере дорожного строительства и ЖКХ.
Лужбин Е.Л. акцентировал внимание на том, что проблемы развития конкуренции в сфере дорожного строительства и ЖКХ не изменились. Большинство нарушений устанавливаются при проведении торгов: при определении начальной (максимальной) цены контракта (вместо метода сопоставимых цен правильней было бы применять проектно-сметный метод); при составлении документации (имеют место случаи «заточки» документации под конкретных субъектов).
Также в ряде случаев антимонопольным органом устанавливается факт заключения антиконкурентного соглашения между заказчиком и участником публичной процедуры; недобросовестная конкуренция участников публичной процедуры (представление недостоверных сведений, занижение цены на торгах, исполнение работ субподрядчиком в полном объеме).
Как отметил в своем докладе Лужбин Е.Л., наличие в документации требования к опыту дорожного строительства, запрету на привлечение субподрядчиков для выполнения указанных работ позволило бы частично устранить проблемы развития конкуренции в сфере дорожного строительства.
При этом, для введения вышеуказанных требований необходимо внести изменения в Постановление Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».
Лужбин Е.Л. сообщил, что в 1 квартале 2020 года по согласованию с Торгово-промышленной палатой Российской Федерации вопрос о проблемах развития конкуренции в сфере дорожного строительства выносится на заседание профильного комитета по строительству Торгово-промышленной палаты Российской Федерации с приглашением ФАС России и соответствующих заинтересованных ведомств.
Кроме того Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» поставленный вопрос намерен вынести в 1 квартале 2020 года на обсуждение в Общероссийский народный фронт в г. Красноярске.
Основные проблемы в сфере ЖКХ Лужбин Е.Л. связывает с организацией работ по проведению капитального ремонта жилого фонда.
Лужбин Е.Л. сообщил, что в Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» обратились хозяйствующие субъекты, оказывающие услуги по ремонту многоквартирных домов (далее – МКД) с просьбой дать оценку правомерности действий заказчика - Регионального фонда капитального ремонта МКД на территории Красноярского края при проведении публичной процедуры по определению подрядчика и при исполнении заключенного по итогам публичных процедур контакта.
Основные проблемы, которые были выявлены Союзом «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» при рассмотрении вышеуказанных обращений:
1) после заключения контракта выявляются дефекты, исправление (ремонт) которых не входил в проектно-сметную документацию контракта. При этом подрядчикам приходится проводить дополнительные работы по их устранению, стоимостный объем которых в ряде случаев превышает стоимость контракта.
2) ненадлежащее определение начальной (максимальной) цены контракта (существенно занижена стоимость);
3) невозможность внесения изменений в условия договора при выявлении условий, необходимых для проведения качественного ремонта (например, отсутствие возможности замены предусмотренных в документации материалов на более качественные).
Отметил, что среда, которая образовалась в области закупок работ/услуг по капитальному ремонту МКД, с одной стороны – высококонкурентная, с другой – конкуренция между субъектами ограничена.
В настоящее время проводится анализ рынка закупок в сфере здравоохранения, дорожного строительства и ЖКХ за 2019 год. Данный анализ будет представлен Совету для обсуждения в 2020 году.
Шапран М.В. озвучил доклад о проблемах развития конкуренции в сфере здравоохранения.
Отметил, что основной проблемой является создание дискриминационных условий в отношении частных медицинских организаций в системе ОМС.
Озвучил практику, направленную на устранение указанной проблемы в других субъектах. Так, в Республике Татарстан 10% от средств ОМС предоставляется Союзу стоматологов, которые самостоятельно решают, в какие стоматологические клиники распределять поступившие средства ОМС.
Захаров В.А. отметил, что существующая проблема распределения средств ОМС обусловлена неправильным подходом органов власти субъекта к распределению средств ОМС.
Кроме того, неправильный подход органов власти субъекта к распределению средств ОМС ведет не только к созданию дискриминационных условий в отношении частных медицинских организаций, но и ущемляет права граждан, предусмотренных Конституцией РФ (право на выбор, право на здоровье).
Захаров В.А. предложил обсудить проблематику указанных вопросов дополнительно на заседании Совета в 2020 году. По итогам рассмотрения направить письмо о необходимости обсуждения поставленных вопросов на заседании с Общероссийским народным фронтом г.Красноярска и представителями ФАС России.
Возражений от членов Совета не последовало. Принято единогласно.
2. Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Существующие исключения и объекты контроля
(докладчик - Лужбин Е.Л., вице-президент Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата»).
Лужбин Е.Л. озвучил, что правовой запрет злоупотребления доминирующим положением, сформулированный в статье 10 » Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), включает в себя общий запрет злоупотребления доминирующим положением, а также перечень конкретных форм данного нарушения, который не является исчерпывающим.
По общему правилу, не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%. Вместе с тем данное правило не применяется в случае коллективного доминирования (часть 3 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции»).
При определении доминирующего положения хозяйствующего субъекта особое внимание следует обратить на установленные в антимонопольном законодательстве иммунитеты в отношении отдельных хозяйствующих субъектов, выручка которых не превышает 400 млн.руб. в год.
Так, одним из существенных изменений, которые внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 264-ФЗ) является введение иммунитетов для определенных Законом № 264-ФЗ хозяйствующих субъектов в отношении установления в отношении них фактов наличия доминирующего положения и заключения отдельных антиконкурентных соглашений.
Согласно части 2.1 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта - юридического лица, учредителем (участником) которого являются одно физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) или несколько физических лиц, если выручка от реализации товаров за последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает четыреста миллионов рублей, за исключением случаев, указанных в данной статье.
Также Лужбин Е.Л. в своем докладе оценил положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке, негативные последствия поведения хозяйствующего субъекта при злоупотреблении доминирующим положением, озвучил судебную практику по указанному вопросу.
Вопросов и замечаний от членов Совета не последовало.
3. Недобросовестная конкуренция на торгах
(докладчик – Сергань И.А., заместитель начальника правового отдела
Красноярского УФАС России).
Сергань И.А. озвучила общие положения, установленные в главе 2.1 «Недобросовестная конкуренция» ФЗ «О защите конкуренции»; рассказала о практике Красноярского УФАС России по рассматриваемому вопросу.
Сообщила, что глава 2.1 «Недобросовестная конкуренция» ФЗ «О защите конкуренции» содержит семь самостоятельных запретов на недобросовестную конкуренцию, а также указывает на открытость перечня форм недобросовестной конкуренции.
При этом на практике применяются только статья 14.2 «Запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение» и статья 14.8 «Запрет на иные формы недобросовестной конкуренции».
В качестве основной проблематики указала, что фактически факт нарушения главы 2.1. ФЗ «О защите конкуренции» устанавливается после осуществления субъектом противоправных действий, после проведения торгов. В связи с чем принятие такой меры антимонопольного реагирования, как выдача предупреждения, становится невозможным.
Вместе с тем, отметила Сергань И.А., выдача предупреждения направлена не только на пресечение выявленного нарушения, но и на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства.
Таким образом, по мнению антимонопольного органа, при установлении признаков нарушения запретов, установленных в главе 2.1 «Недобросовестная конкуренция» ФЗ «О защите конкуренции», в предупреждении должны быть указаны меры, не только направленные на пресечения нарушения, но и на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, в том числе путем перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
По итогам заседания Совета выступили Захаров В.А. и Лужбин Е.Л.
Захаров В.А. предложил членам Совета подготовить в письменном виде вопросы и предложения, подлежащие включению в план Совета на 2020 год; утвердить план Совета на 2020 год на первом заседании Совета в 2020 году.
Возражений от членов Совета не последовало. Принято единогласно.
Лужбин Е.Л. предложил одобрить работу Красноярского УФАС России по итогам 2019 года.
Возражений от членов Совета не последовало. Принято единогласно.
Решения, принятые на заседании Совета:
1. Одобрить работу Красноярского УФАС России за 2019 год.
2. Утвердить на 1 заседании Совета в 2020 году план Совета на 2020 год.
3.В срок до 30.01.2020 представить в Красноярское УФАС России вопросы и предложения, подлежащие включению в план Совета на 2020 год.
Председатель ОС В.А. Захаров
Ответственный секретарь ОС А.А. Годованюк