Решение Арбитражного суда по делу № А33-18213/2010, возбужденному по заявлению КУМИ администрации г. Ачинска Красноярского края

stdClass Object ( [vid] => 6578 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда по делу № А33-18213/2010, возбужденному по заявлению КУМИ администрации г. Ачинска Красноярского края [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6578 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323318745 [changed] => 1368777041 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368777041 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

15 февраля 2011 года

Дело № А33-18213/2010

Красноярск

     
     Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2011 года.

     Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ОГРН 1022401153807, ИНН 2443005530), Красноярский край, г. Ачинск,
     к обществу с ограниченной ответственностью «Культура жилища» (ОГРН 1022401153631, ИНН 2443002610), Красноярский край, г. Ачинск,
     об обязании вернуть нежилое помещение,
     третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:
     -Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, г. Красноярск,
     в присутствии:
     от истца: отсутствует,
     от ответчика: Матвеева Ю.Н. - представителя по доверенности от 30.11.2010, по паспорту,
     от третьего лица: Сычевой Е.В. - представителя по доверенности от 11.01.2011 №18, по служебному удостоверению,
     при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Краснопеевой,
     
     установил:
     Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Культура жилища» об обязании вернуть нежилое помещение общей площадью 816,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 48, помещение 84.
     Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2010 возбуждено производство по делу.
     Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
     В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.
     В судебном заседании ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-394/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Культура жилища» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.04.2010 по делу №529-20-09.
     В обоснование заявленного ходатайства ответчик пояснил, что для рассмотрения настоящего дела по существу необходимо произвести правовую оценку решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.04.2010 по делу №529-20-09.
     Третье лицо в судебном заседании изложило правовую позицию по настоящему делу, пояснив, что не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
     Судом отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу №А33-18213/2010 в связи с отсутствием предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, объявлена резолютивная часть определения об отказе в приостановлении производства по делу.
     Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку договор аренды № 115 от 01.08.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; в конкретном случае, зарегистрированное право аренды по договору аренды № 115 от 01.08.2007 в судебном порядке не оспаривалось, соответственно, отсутствуют правовые основания утверждать о ничтожности договора, чья правовая сила признана и подтверждена государством; кроме того, срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки истек, договор аренды №115 заключен 01.08.2007, в этот же день началось исполнение данной сделки, т.е. передано имущество арендатору, соответственно 01.08.2010 истек срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истец с требованиями об обязании ответчика вернуть нежилое помещение № 84, общей площадью 816,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Ачинск, Юго-Восточный микрорайон, д.48, обратился в суд только в декабре 2010 года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
     В письменном изложении правовой позиции по делу третье лицо  указало, что договор аренды, заключенный администрацией г. Ачинска с обществом с ограниченной ответственностью «Культура жилища» без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом, является нарушением статьи 20 Федерального закона «О защите конкуренции» - ничтожной сделкой.
     При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
     01.08.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Культура жилища» (арендатор) заключен договор аренды №115 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя в аренду нежилое помещение (здание) общей площадью 816,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 48, помещение 84, для размещения магазина. Объект аренды передается по акту приема-передачи с приложением его технического плана (схемы) (пункт 1.2. договора).
     Арендодатель обязан предоставить арендатору объект аренды по акту приема-передачи с отражением технического состояния объекта аренды на момент передачи его в пользование арендатору (подпункт 2.1.1. договора).
     Согласно пункту 4.2. договора на дату подписания акта приема-передачи стороны фиксируют техническое состояние сдаваемого объекта аренды и арендатор передает арендодателю ключи от арендуемых помещений.
     Пунктом 5.1. договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом, за год в сумме 947 977 руб. 03 коп., за месяц - 78 998 руб. 09 коп., а также НДС. Арендатор оплачивает коммунальные услуги по отдельным договорам с балансовым держателем объекта аренды либо поставщиками коммунальных услуг (пункт 5.4. договора).
     Срок аренды установлен пунктом 11.1. договора с 01.08.2007 до 01.07.2017.
     Договор, заключенный на срок 1 календарный год и более, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Ачинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (пункт 11.2. договора).
     К договору представлены поэтажный план помещения, экспликация.
     Договор аренды от 01.08.2007 №115 зарегистрирован Ачинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 31.08.2007, номер регистрации 24-24-02/023/2007-096.
     Арендуемое муниципальное имущество (нежилое помещение общей площадью 816,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 48, помещение 84) передано арендодателем, а арендатором принято по акту приема-передачи от 01.08.2007.
     Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.04.2010 по делу №529-20-09 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска  признан нарушившим статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Культура жилища» муниципальной преференции в виде муниципального имущества по договору аренды  от 01.08.2007 №115 без предварительного согласования с антимонопольным органом и без проведения торгов. Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска  выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому  КУМИ администрации г. Ачинска надлежит совершить действия, направленные на возврат муниципального имущества, переданного обществу с ограниченной ответственностью «Культура жилища» по договору аренды от 08.12.2008 №855/08 и дополнительному соглашению от 26.11.2009 к договору аренды от 01.08.2007 №115 в казну города Ачинска.
     Предписанием от 30.04.2010 №529-20-09 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска предписано прекратить нарушение статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в предоставлении муниципальной преференции обществу с ограниченной ответственностью «Культцра жилища» на основании договора аренды муниципального имущества от 01.08.2007 №115 без предварительного согласования с антимонопольным органом и без проведения торгов.
     Согласно пункту 2 резолютивной части предписания Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска надлежит в срок до 15.06.2010 совершить действия, направленные на возврат муниципального недвижимого имущества.
     Ссылаясь на несоответствие договора аренды от 01.08.2007 №115 обязательным для сторон правилам, установленным Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (части 1 статьи 20), действовавшим в момент его заключения, что влечет ничтожность сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Культура жилища» вернуть нежилое помещение общей площадью 816,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 48, помещение 84.
     Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
     В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
     В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
     Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
     Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
     Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
     Исходя из содержания пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.
     Подписанный сторонами договор от 01.08.2007 №115 является договором аренды, отношения по которым регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
     Согласно пункту  2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
     Договор аренды от 01.08.2007 №115 зарегистрирован Ачинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 31.08.2007, номер регистрации 24-24-02/023/2007-096.
     В качестве правового обоснования иска истец ссылается на часть 1 статьи 20 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ, устанавливающую  порядок предоставления муниципальной помощи.
     Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вступил в силу 26.10.2006.
     Пункт 20 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» (в редакции на момент подписания договора 01.08.2007) определяет государственную или муниципальную помощь как предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.
     По смыслу названного Закона предоставление государственной или муниципальной помощи не должно вести к устранению или недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке (статья 1).
     Государственная помощь в соответствии с полномочиями органов государственной власти может предоставляться в целях, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции».
     Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции (в редакции, действующей на момент подписания договора аренды) государственная или муниципальная помощь может предоставляться в целях:
     1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
     2) проведения фундаментальных научных исследований;
     3) защиты окружающей среды;
     4) развития культуры и сохранения культурного наследия;
     5) производства сельскохозяйственной продукции;
     6) поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности;
     7) социального обслуживания населения;
     8) социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.
     Государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (части 1, 2 статьи 20 Федерального закона «О защите конкуренции»).
     Таким образом, исходя из содержания названных норм Закона, передача муниципального имущества в пользование хозяйствующим субъектам может рассматриваться как государственная помощь в понимании пункта 20 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» при наличии целей, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции» (то есть целей, для реализации которых может предоставляться государственная или муниципальная помощь) и отсутствия преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке.
     По правилам пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции» не являлось бы государственной или муниципальной помощью предоставление преимущества отдельному лицу в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения суда, по результатам торгов или иным способом, определенным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
     При предоставлении 01.08.2007 в аренду муниципального имущества хозяйствующему субъекту - обществу с ограниченной ответственностью «Культура жилища» без проведения торгов (в отсутствие решения суда, иных оснований согласно статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции») Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска надлежало согласовать сделку (договор аренды от 01.08.2007 №115) с антимонопольным органом.
     Доказательств получения письменного согласия антимонопольного органа на заключение договора аренды от 01.08.2007 №115 в материалы настоящего дела не представлено.
     При указанных обстоятельствах ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
     Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Изъятия из общего правила о порядке определения начала течения срока исковой давности устанавливаются названным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
     В силу пункта 1 статьи 181 упомянутого Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
     Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что обязательство по передаче недвижимого имущества в аренду считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
     По правилам пункта 1.2. договора аренды от 01.08.2007 №115 объект аренды передается по акту приема-передачи с приложением его технического плана (схемы).
     Арендодатель обязан предоставить арендатору объект аренды по акту приема-передачи с отражением технического состояния объекта аренды на момент передачи его в пользование арендатору (подпункт 2.1.1. договора).
     Согласно пункту 4.2. договора на дату подписания акта приема-передачи стороны фиксируют техническое состояние сдаваемого объекта аренды и арендатор передает арендодателю ключи от арендуемых помещений.
     В соответствии с изложенными выше положениями закона и договора  исполнение договора от 01.08.2007 №115 началось 01.08.2007, когда арендуемое муниципальное имущество (нежилое помещение 84, общей площадью 816,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 48) арендодателем было передано, а арендатором принято по акту приема-передачи.
     С исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края истец обратился 13.12.2010, о чем свидетельствует отметка канцелярии «получено нарочно».
     На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
     В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15,  Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
     Учитывая изложенное и принимая во внимание, что срок исковой давности, составляющий три года, на момент подачи настоящего искового заявления в суд истек и ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для применения последствий недействительности (ничтожности) договора аренды от 01.08.2007,  в удовлетворении исковых требований следует отказать. Факт регистрации договора аренды в установленном порядке на выводы суда по настоящему делу не влияет.
     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вместе с тем, поскольку истцом является орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина взысканию не подлежит.
     Руководствуясь статьями 65, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
     

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований отказать.
     Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
     Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
     
 

 

Судья

Е.В. Курбатова

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

15 февраля 2011 года

Дело № А33-18213/2010

Красноярск

     
     Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2011 года.

     Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ОГРН 1022401153807, ИНН 2443005530), Красноярский край, г. Ачинск,
     к обществу с ограниченной ответственностью «Культура жилища» (ОГРН 1022401153631, ИНН 2443002610), Красноярский край, г. Ачинск,
     об обязании вернуть нежилое помещение,
     третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:
     -Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, г. Красноярск,
     в присутствии:
     от истца: отсутствует,
     от ответчика: Матвеева Ю.Н. - представителя по доверенности от 30.11.2010, по паспорту,
     от третьего лица: Сычевой Е.В. - представителя по доверенности от 11.01.2011 №18, по служебному удостоверению,
     при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Краснопеевой,
     
     установил:
     Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Культура жилища» об обязании вернуть нежилое помещение общей площадью 816,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 48, помещение 84.
     Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2010 возбуждено производство по делу.
     Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
     В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.
     В судебном заседании ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-394/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Культура жилища» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.04.2010 по делу №529-20-09.
     В обоснование заявленного ходатайства ответчик пояснил, что для рассмотрения настоящего дела по существу необходимо произвести правовую оценку решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.04.2010 по делу №529-20-09.
     Третье лицо в судебном заседании изложило правовую позицию по настоящему делу, пояснив, что не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
     Судом отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу №А33-18213/2010 в связи с отсутствием предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, объявлена резолютивная часть определения об отказе в приостановлении производства по делу.
     Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку договор аренды № 115 от 01.08.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; в конкретном случае, зарегистрированное право аренды по договору аренды № 115 от 01.08.2007 в судебном порядке не оспаривалось, соответственно, отсутствуют правовые основания утверждать о ничтожности договора, чья правовая сила признана и подтверждена государством; кроме того, срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки истек, договор аренды №115 заключен 01.08.2007, в этот же день началось исполнение данной сделки, т.е. передано имущество арендатору, соответственно 01.08.2010 истек срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истец с требованиями об обязании ответчика вернуть нежилое помещение № 84, общей площадью 816,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Ачинск, Юго-Восточный микрорайон, д.48, обратился в суд только в декабре 2010 года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
     В письменном изложении правовой позиции по делу третье лицо  указало, что договор аренды, заключенный администрацией г. Ачинска с обществом с ограниченной ответственностью «Культура жилища» без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом, является нарушением статьи 20 Федерального закона «О защите конкуренции» - ничтожной сделкой.
     При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
     01.08.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Культура жилища» (арендатор) заключен договор аренды №115 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя в аренду нежилое помещение (здание) общей площадью 816,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 48, помещение 84, для размещения магазина. Объект аренды передается по акту приема-передачи с приложением его технического плана (схемы) (пункт 1.2. договора).
     Арендодатель обязан предоставить арендатору объект аренды по акту приема-передачи с отражением технического состояния объекта аренды на момент передачи его в пользование арендатору (подпункт 2.1.1. договора).
     Согласно пункту 4.2. договора на дату подписания акта приема-передачи стороны фиксируют техническое состояние сдаваемого объекта аренды и арендатор передает арендодателю ключи от арендуемых помещений.
     Пунктом 5.1. договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом, за год в сумме 947 977 руб. 03 коп., за месяц - 78 998 руб. 09 коп., а также НДС. Арендатор оплачивает коммунальные услуги по отдельным договорам с балансовым держателем объекта аренды либо поставщиками коммунальных услуг (пункт 5.4. договора).
     Срок аренды установлен пунктом 11.1. договора с 01.08.2007 до 01.07.2017.
     Договор, заключенный на срок 1 календарный год и более, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Ачинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (пункт 11.2. договора).
     К договору представлены поэтажный план помещения, экспликация.
     Договор аренды от 01.08.2007 №115 зарегистрирован Ачинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 31.08.2007, номер регистрации 24-24-02/023/2007-096.
     Арендуемое муниципальное имущество (нежилое помещение общей площадью 816,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 48, помещение 84) передано арендодателем, а арендатором принято по акту приема-передачи от 01.08.2007.
     Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.04.2010 по делу №529-20-09 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска  признан нарушившим статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Культура жилища» муниципальной преференции в виде муниципального имущества по договору аренды  от 01.08.2007 №115 без предварительного согласования с антимонопольным органом и без проведения торгов. Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска  выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому  КУМИ администрации г. Ачинска надлежит совершить действия, направленные на возврат муниципального имущества, переданного обществу с ограниченной ответственностью «Культура жилища» по договору аренды от 08.12.2008 №855/08 и дополнительному соглашению от 26.11.2009 к договору аренды от 01.08.2007 №115 в казну города Ачинска.
     Предписанием от 30.04.2010 №529-20-09 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска предписано прекратить нарушение статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в предоставлении муниципальной преференции обществу с ограниченной ответственностью «Культцра жилища» на основании договора аренды муниципального имущества от 01.08.2007 №115 без предварительного согласования с антимонопольным органом и без проведения торгов.
     Согласно пункту 2 резолютивной части предписания Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска надлежит в срок до 15.06.2010 совершить действия, направленные на возврат муниципального недвижимого имущества.
     Ссылаясь на несоответствие договора аренды от 01.08.2007 №115 обязательным для сторон правилам, установленным Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (части 1 статьи 20), действовавшим в момент его заключения, что влечет ничтожность сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Культура жилища» вернуть нежилое помещение общей площадью 816,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 48, помещение 84.
     Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
     В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
     В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
     Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
     Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
     Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
     Исходя из содержания пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.
     Подписанный сторонами договор от 01.08.2007 №115 является договором аренды, отношения по которым регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
     Согласно пункту  2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
     Договор аренды от 01.08.2007 №115 зарегистрирован Ачинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 31.08.2007, номер регистрации 24-24-02/023/2007-096.
     В качестве правового обоснования иска истец ссылается на часть 1 статьи 20 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ, устанавливающую  порядок предоставления муниципальной помощи.
     Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вступил в силу 26.10.2006.
     Пункт 20 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» (в редакции на момент подписания договора 01.08.2007) определяет государственную или муниципальную помощь как предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.
     По смыслу названного Закона предоставление государственной или муниципальной помощи не должно вести к устранению или недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке (статья 1).
     Государственная помощь в соответствии с полномочиями органов государственной власти может предоставляться в целях, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции».
     Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции (в редакции, действующей на момент подписания договора аренды) государственная или муниципальная помощь может предоставляться в целях:
     1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
     2) проведения фундаментальных научных исследований;
     3) защиты окружающей среды;
     4) развития культуры и сохранения культурного наследия;
     5) производства сельскохозяйственной продукции;
     6) поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности;
     7) социального обслуживания населения;
     8) социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.
     Государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (части 1, 2 статьи 20 Федерального закона «О защите конкуренции»).
     Таким образом, исходя из содержания названных норм Закона, передача муниципального имущества в пользование хозяйствующим субъектам может рассматриваться как государственная помощь в понимании пункта 20 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» при наличии целей, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции» (то есть целей, для реализации которых может предоставляться государственная или муниципальная помощь) и отсутствия преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке.
     По правилам пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции» не являлось бы государственной или муниципальной помощью предоставление преимущества отдельному лицу в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения суда, по результатам торгов или иным способом, определенным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
     При предоставлении 01.08.2007 в аренду муниципального имущества хозяйствующему субъекту - обществу с ограниченной ответственностью «Культура жилища» без проведения торгов (в отсутствие решения суда, иных оснований согласно статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции») Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска надлежало согласовать сделку (договор аренды от 01.08.2007 №115) с антимонопольным органом.
     Доказательств получения письменного согласия антимонопольного органа на заключение договора аренды от 01.08.2007 №115 в материалы настоящего дела не представлено.
     При указанных обстоятельствах ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
     Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Изъятия из общего правила о порядке определения начала течения срока исковой давности устанавливаются названным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
     В силу пункта 1 статьи 181 упомянутого Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
     Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что обязательство по передаче недвижимого имущества в аренду считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
     По правилам пункта 1.2. договора аренды от 01.08.2007 №115 объект аренды передается по акту приема-передачи с приложением его технического плана (схемы).
     Арендодатель обязан предоставить арендатору объект аренды по акту приема-передачи с отражением технического состояния объекта аренды на момент передачи его в пользование арендатору (подпункт 2.1.1. договора).
     Согласно пункту 4.2. договора на дату подписания акта приема-передачи стороны фиксируют техническое состояние сдаваемого объекта аренды и арендатор передает арендодателю ключи от арендуемых помещений.
     В соответствии с изложенными выше положениями закона и договора  исполнение договора от 01.08.2007 №115 началось 01.08.2007, когда арендуемое муниципальное имущество (нежилое помещение 84, общей площадью 816,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 48) арендодателем было передано, а арендатором принято по акту приема-передачи.
     С исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края истец обратился 13.12.2010, о чем свидетельствует отметка канцелярии «получено нарочно».
     На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
     В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15,  Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
     Учитывая изложенное и принимая во внимание, что срок исковой давности, составляющий три года, на момент подачи настоящего искового заявления в суд истек и ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для применения последствий недействительности (ничтожности) договора аренды от 01.08.2007,  в удовлетворении исковых требований следует отказать. Факт регистрации договора аренды в установленном порядке на выводы суда по настоящему делу не влияет.
     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вместе с тем, поскольку истцом является орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина взысканию не подлежит.
     Руководствуясь статьями 65, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
     

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований отказать.
     Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
     Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
     
 

 

Судья

Е.В. Курбатова

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А33-18213/2010 [format] => [safe_value] => А33-18213/2010 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 258 [uid] => 5 [filename] => 138.doc [uri] => public://reshenie/2011/12/08/138.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 74242 [status] => 1 [timestamp] => 1323318745 [origname] => 138.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Решение Арбитражного суда по делу № А33-18213/2010 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-07 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-02-14 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323318745 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )