Решение Арбитражного суда по делу № А33-15088/2010, возбужденному по заявлению ОАО "СибСтар"

stdClass Object ( [vid] => 6571 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда по делу № А33-15088/2010, возбужденному по заявлению ОАО "СибСтар" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6571 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323317753 [changed] => 1368777041 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368777041 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 февраля 2011 года

Дело № А33-15088/2010

Красноярск

     
     Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «11» февраля 2011 года.
     В полном объёме решение изготовлено «14» февраля 2011 года.

     Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Красноярского УФАС России (г. Красноярск),  
      дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибСтар» (г.Ачинск)
     к Администрация г.Ачинска (г. Ачинск)
     о признании бездействия ответчика, выраженного в непредставлении в срок договора купли-продажи, а также решения об условиях приватизации арендуемого муниципального имущества, подлежащих предоставлению истцу как субъекту малого предпринимательства - арендатору муниципального имущества;
     об обязании обеспечить реализацию преимущественного права истца на приобретение арендуемого муниципального имущества и предоставить истцу договор купли-продажи муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, дом 38, помещение 82, общей площадью 46,6 кв.м,
     при участии в судебном заседании:
     от заявителя: Бусовиковой О.В. - представителя по доверенности от 02.10.2010, паспорт; Емельяненко А.И. - представителя по доверенности от 02.10.2010, паспорт,
     от ответчика: Ефимова Т.Г. - представитель по доверенности от 16.08.2010 № 01-07-026, паспорт,
     от третьего лица: Муковозчик О.С. - представителя по доверенности № 60 от 01.12.2010,
     при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А. Точиловой,
     
     установил:
     общество с ограниченной ответственностью «СибСтар» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Ачинска о признании бездействия ответчика, выраженного в не представлении в срок договора купли-продажи, а также решении об условиях приватизации арендуемого муниципального имущества, подлежащих предоставлению истцу как субъекту малого предпринимательства - арендатору муниципального имущества; об обязании обеспечить реализацию преимущественного права истца на приобретение арендуемого муниципального имущества и предоставить истцу договор купли-продажи муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, дом 38, помещение 82, общей площадью 46,6 кв.м.
     Заявление принято к производству суда. Определением от 01.11.2010 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Красноярское УФАС России.
     В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, суду пояснив, что между сторонами заключен договор аренды, на основании Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности», заявителем как субъектом малого предпринимательства, в администрацию города Ачинска подано заявление о приобретении арендуемого имущества в собственность. Письмом от 07.04.2010 ответчик подтвердил наличие у заявителя преимущественного права, уведомив о необходимости проведения независимой оценки с последующим принятием решения об условиях приватизации.  В установленный законом  срок ответчиком не принято соответствующее решение. Проект договора купли-продажи заявителю не направлен. Представленное ответчиком письмо заявителем не получено.  Доводы ответчика о ничтожности договора аренды являются необоснованными, поскольку в момент подписания сделка соответствовала требованиям закона. Распоряжение главы города Ачинска Красноярского края № 1255-р от 17.05.2007 вынесено до вступления в законную силу ФЗ № 164-ФЗ от 17.07.2009, не оспорено в судебном порядке, договор зарегистрирован в установленном порядке, заключен ранее вступления в силу статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции». Письмо от 03.08.2010 № к-04-19-5407 Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Ачинска  заявителем не получалось.
     Представитель ответчика в судебном заседании отклонил заявленные требования согласно доводов, изложенных в письменном отзыве на заявление. По мнению ответчика, заключенный с заявителем договор аренды является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с Федеральным законом № 135 -ФЗ от 26.06.2006 «О защите конкуренции» любое предоставление муниципального имущества без согласия антимонопольного органа или без проведения торгов, является нарушением установленной процедуры. Поскольку ООО  «СибСтар» пользуется имуществом без договора аренды, у него не возникло право преимущественного приобретения используемого помещения. Ответчик просит приостановить производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела об обязании заявителя освободить арендованное имущество (дело № А33-16769/2010). Заявитель возражает против приостановления производства по делу, полагает, что результат рассмотрения дела № А33-16769/2010 не влияет на результат рассмотрения настоящего дела.
     Представитель третьего лица огласил доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу, пояснив, что при заключении договора аренды муниципального имущества № 1253 от 18.05.2007 допущены нарушения части 1 статьи 15, статьи 20 Федерального закона № 135 -ФЗ от 26.06.2006 «О защите конкуренции», без проведения торгов и предварительного согласования с антимонопольным органом.  
     Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
     Указанная норма закона связывает, как это следует из её содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в суде; наличием правовой зависимости между делами.
     Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановить производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.
     Предметом рассмотрения арбитражного суда в деле № А33-16769/2010 является требование Администрации города Ачинска об обязании ООО «СибСтар» вернуть нежилое помещение № 82, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон, 1, д. 38. В рамках настоящего дела в соответствии с требованиями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливается незаконность бездействия ответчика в отношении заявления ООО «СибСтар», поданного в порядке Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности». Рассмотрение обоснованности заявления о признании незаконным бездействия ответчика не зависит от решения, принятого по делу № А33-16769/2010. Доводам о ничтожности сделки аренды может быть дана оценка судом в рамках настоящего дела. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано.  
     При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
     Распоряжением от 17.05.2007 № 1255-р обществу с ограниченной ответственностью «Сибстар» предоставлено в долгосрочную аренду нежилое помещение № 82 площадью 46, 6 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон, 1 дом, 38, сроком на 15 лет.
     18.05.2007 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска (арендодатель) и ООО «СибСтар» (арендатор) подписали договора аренды №1253, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон, 1, дом 38, помещение 82 общей площадью 46,6 кв.м для размещения магазина. Пунктом 11.1 договора предусмотрен срок аренды: с 18.05.2007 по 18.05.2022. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 07.10.2007.
     В соответствии со сведениями ООО «СибСтар» по состоянию на 01.01.2010 среднесписочная численность работников общества составляет 2 человека. Состояние расчетов по договору аренды недвижимого имущества № 1253 от 18.05.2007 приведено в акте сверки за период с 18.05.2007 по 19.11.2010.
     ООО «СибСтар» обратилось к главе Администрации города Ачинска с заявлением от 25.03.2010 о предоставлении на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения по договору аренды № 1253 от 14.06.2006 и издании распорядительного акта.
     Письмом от 07.04.2010 № К-04-19-2341 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска указал обществу с ограниченной ответственностью «СибСтар» на предоставление преимущественного права на приобретение недвижимого имущества общей площадью 46,6 кв.м, находящегося по адресу: г. Ачинск, микрорайон, 1, дом 38, помещение 82, разъяснив, что предложение о заключении договора купли-продажи и проект договора будут направлены в адрес заявителя после проведения оценки и принятия решения об условиях приватизации.  
     Ачинским отделением филиал по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 24.05.2010 составлен отчет № 2402/23.04.10/Ц-0058/Ю-1/0058 об определении рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 46,6 кв.м, находящегося по адресу: г. Ачинск, микрорайон, 1, дом 38, помещение 82.  
     Поскольку в установленный срок соответствующее решение о предоставлении арендованного помещения принято не было, проект договора купли-продажи заявителю не направлен, 0.06.2010 директор ООО «СибСтар» обратился с жалобой в прокуратуру г. Ачинска с просьбой принять меры прокурорского реагирования.
     Как следует из письма от 30.07.2010 Ачинской межрайонной прокуратуры по результатам проверки главе Администрации г. Ачинска вынесено представление об устранении нарушений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности».
     Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в письме от 21.07.2010 № 9646 Администрации города Ачинска даны разъяснения о применении Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
     Письмом от 03.08.2010 № к-04-19-5407 Комитет по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Ачинска сообщил директору ООО «СибСтар» о невозможности принятия решения об условиях приватизации, указав на ничтожность договора аренды от 18.05.2007 № 1253, заключенного с нарушением требований Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Доказательств его отправки (вручения) заявителю ответчиком не представлено.
     Уведомлением от 05.08.2010 Комитет по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Ачинска потребовал от ООО «СибСтар» освободить недвижимое имущество общей площадью 46,6 кв.м, находящееся по адресу: г. Ачинск, микрорайон, 1, дом 38, помещение 82.
     Ссылаясь на незаконное бездействие ответчика в отношении заявления от 25.03.2010, нарушение установленного порядка и сроков принятия решения о предоставлении заявителю права на приватизацию муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности», заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением
     Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
     Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
     Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
     В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
     Основанием для признания действий (бездействия) государственного органа незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.
     В силу пункта 2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска основными задачами Комитета являются, в том числе: учет недвижимости и иных объектов муниципальной собственности, обеспечение правильного учета, распределения и перераспределения муниципальной жилой площади в целях наиболее полного удовлетворения потребностей населения в жилье.
     В соответствии с пунктом 2.2.4 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска Комитет в целях возложенных на него задач в установленном порядке осуществляет функции по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе в установленном порядке заключает договоры и передает объекты муниципальной собственности в аренду, иное возмездное и безвозмездное пользование, хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу.
     Согласно статье 3 Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:
     1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
     2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;
     3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
     4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
     В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
     При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).
     В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).
     Согласно части 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
     В ответ на заявление общества уполномоченный орган письмом от 07.04.2010 № К-04-19-2341 указал обществу с ограниченной ответственностью «СибСтар» на предоставление преимущественного права на приобретение недвижимого имущества общей площадью 46,6 кв.м, находящегося по адресу: г. Ачинск, микрорайон, 1, дом 38, помещение 82, разъяснив, что предложение о заключении договора купли-продажи и проект договора будут направлены в адрес заявителя после проведения оценки и принятия решения об условиях приватизации.  
     Отчет № 2402/23.04.10/Ц-0058/Ю-1/0058 об определении рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 46,6 кв.м, находящегося по адресу: г. Ачинск, микрорайон, 1, дом 38, помещение 82 подготовлен Ачинским отделением филиал по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 24.05.2010.
     Доказательства принятия одного из возможных решений по рассмотрению заявления ООО «Сибстрой» в установленные Федеральным законом № 159-ФЗ сроки суду не представлены.
     Решение об условиях приватизации арендуемого имущества, подлежащее принятию уполномоченным органом в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке с направлением заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ), а также решение, подлежащее принятию уполномоченным органом в тридцатидневный срок с даты получения заявления общества, о возврате заявления арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ), в установленные законном сроки приняты не были.
     Письмо от 07.04.2010 № К-04-19-2341 не является решением об условиях приватизации. Сообщение от 03.08.2010 № к-04-19-5407 о невозможности принятия решения об условиях приватизации подготовлено уполномоченным органов спустя более чем четыре месяца после обращения  ООО «СибСтар» с заявлением от 25.03.2010.
     С учетом изложенного, поскольку в установленный законом срок ответ на заявление (решение об условиях приватизации арендуемого имущества с направлением проекта договора купли-продажи либо извещение об отказе в предоставлении) уполномоченным органом не был дан, требование заявителя о признании незаконным бездействия Администрации города Ачинска по рассмотрению заявления ООО «СибСтар» от 25.03.2010 следует признать обоснованным.
     ООО «СибСтар» также заявлено требование об обязании администрации обеспечить реализацию преимущественного права общества на приобретение арендуемого муниципального имущества и предоставить договор купли-продажи муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, дом 38, помещение 82, общей площадью 46,6 кв.м. Требование заявлено как способ устранения допущенных незаконным бездействием Администрации нарушений прав и законных интересов общества (стать 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
     В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
     Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц об отказе в совершении действий должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
     Как указано выше, Администрация города Ачинска сообщением от 03.08.2010 № к-04-19-5407 отказала ООО «СибСтар» в принятии решения об условиях приватизации, указав на ничтожность договора аренды от 18.05.2007 № 1253, заключенного с нарушением требований Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
     Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что заявитель относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, за которыми может быть закреплено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.
     Между обществом «СибСтар» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом  администрации г. Ачинска был заключен договор аренды муниципального имущества №1253 от 18.05.2007.
     Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
     Частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
     В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 5 ноября 2009 г. № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества, действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества. Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.
       В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2010 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 910 от 10.04.2008) (далее - Закон № 135-ФЗ), федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
       Предусмотренные исключения в отношении муниципального имущества установлены статьей 19 Закона о защите конкуренции, на основании которой  в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления муниципальная помощь может предоставляться в целях: 1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 2) проведения фундаментальных научных исследований; 3) защиты окружающей среды; 4) развития культуры и сохранения культурного наследия; 5) производства сельскохозяйственной продукции; 6) поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности; 7) социального обслуживания населения; 8) социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.
     Данный перечень является закрытым, возможность его расширительного толкования не усматривается. Статьей 20 Закона о защите конкуренции определен порядок предоставления муниципальной помощи.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 20  Закона № 135-ФЗ государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если государственная или муниципальная помощь предоставляется:
     1) в соответствии с федеральным законом;
     2) в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год;
     3) в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год;
     4) за счет резервного фонда органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
     5) за счет резервного фонда органа местного самоуправления.
     В силу пункта 20 статьи 4 названного Закона государственная или муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.
     Подпунктом  1 пункта 2 статьи 19 названного Закона установлено, что не является государственной или муниципальной помощью предоставление преимущества отдельному лицу в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения суда, по результатам торгов или иным способом, определенным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
     Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
     На основании части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
     Приведенные нормы права в совокупности со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности заключения договора на торгах свидетельствуют об установленном законодательством о защите конкуренции запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без проведения торгов либо без осуществления иных публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества.
     Несоблюдение такого запрета, а равно несоблюдение целей и порядка предоставления муниципальной помощи приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, при этом установление факта нарушения конкуренции либо признаков конкретных запрещенных действий органа местного самоуправления, исходя из содержания части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, не требуется.
     Таким образом, заключение договоров аренды муниципального имущества после вступления в силу Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» должно осуществляться в соответствии с требованиями названного Закона, а именно: по результатам проведения торгов или по согласованию с антимонопольным органом в порядке предоставления муниципальной помощи.
     Материалами дела подтверждается и лицами, участвующим в деле, не оспаривается тот факт, что договор аренды № 1253 от 18.05.2007 заключен без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом.
     На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора аренды № 1253 от 18.05.2007 имело место оказание муниципальной помощи с нарушением порядка ее предоставления, установленного частью 1 статьи 20 Закона № 135-ФЗ - без получения в письменной форме предварительного согласия антимонопольного органа.
     Доводы УФАС и ответчика о том, что передача заявителю указанного имущества без соблюдения условий, установленных Федеральным законом «О защите конкуренции» (например, помимо торгов), обеспечивает названному лицу преимущества по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, являются обоснованными.
     Следовательно, договор аренды № 1253 от 18.05.2007 заключен с нарушением статьи 20 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
     Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
     В силу статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
     В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
     На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обязании Администрации города Ачинска обеспечить реализацию преимущественного права общества на приобретение арендуемого муниципального имущества и предоставить договор купли-продажи муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, дом 38, помещение 82, общей площадью 46,6 кв.м.
     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании указанной нормы закона расходы заявителя по оплате государственной пошлине относятся на Администрацию города Ачинска Красноярского края.
     Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
     

РЕШИЛ:

     Заявление  удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Администрации города Ачинска Красноярского края, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибСтар» от 25.03.2010 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.  
     Взыскать с Администрации города Ачинска Красноярского края в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СибСтар» 2000 руб. судебных расходов.  
     В удовлетворении остальной части заявления отказать.
     Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
     Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

М.А. Альтергот

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 февраля 2011 года

Дело № А33-15088/2010

Красноярск

     
     Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «11» февраля 2011 года.
     В полном объёме решение изготовлено «14» февраля 2011 года.

     Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Красноярского УФАС России (г. Красноярск),  
      дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибСтар» (г.Ачинск)
     к Администрация г.Ачинска (г. Ачинск)
     о признании бездействия ответчика, выраженного в непредставлении в срок договора купли-продажи, а также решения об условиях приватизации арендуемого муниципального имущества, подлежащих предоставлению истцу как субъекту малого предпринимательства - арендатору муниципального имущества;
     об обязании обеспечить реализацию преимущественного права истца на приобретение арендуемого муниципального имущества и предоставить истцу договор купли-продажи муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, дом 38, помещение 82, общей площадью 46,6 кв.м,
     при участии в судебном заседании:
     от заявителя: Бусовиковой О.В. - представителя по доверенности от 02.10.2010, паспорт; Емельяненко А.И. - представителя по доверенности от 02.10.2010, паспорт,
     от ответчика: Ефимова Т.Г. - представитель по доверенности от 16.08.2010 № 01-07-026, паспорт,
     от третьего лица: Муковозчик О.С. - представителя по доверенности № 60 от 01.12.2010,
     при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А. Точиловой,
     
     установил:
     общество с ограниченной ответственностью «СибСтар» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Ачинска о признании бездействия ответчика, выраженного в не представлении в срок договора купли-продажи, а также решении об условиях приватизации арендуемого муниципального имущества, подлежащих предоставлению истцу как субъекту малого предпринимательства - арендатору муниципального имущества; об обязании обеспечить реализацию преимущественного права истца на приобретение арендуемого муниципального имущества и предоставить истцу договор купли-продажи муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, дом 38, помещение 82, общей площадью 46,6 кв.м.
     Заявление принято к производству суда. Определением от 01.11.2010 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Красноярское УФАС России.
     В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, суду пояснив, что между сторонами заключен договор аренды, на основании Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности», заявителем как субъектом малого предпринимательства, в администрацию города Ачинска подано заявление о приобретении арендуемого имущества в собственность. Письмом от 07.04.2010 ответчик подтвердил наличие у заявителя преимущественного права, уведомив о необходимости проведения независимой оценки с последующим принятием решения об условиях приватизации.  В установленный законом  срок ответчиком не принято соответствующее решение. Проект договора купли-продажи заявителю не направлен. Представленное ответчиком письмо заявителем не получено.  Доводы ответчика о ничтожности договора аренды являются необоснованными, поскольку в момент подписания сделка соответствовала требованиям закона. Распоряжение главы города Ачинска Красноярского края № 1255-р от 17.05.2007 вынесено до вступления в законную силу ФЗ № 164-ФЗ от 17.07.2009, не оспорено в судебном порядке, договор зарегистрирован в установленном порядке, заключен ранее вступления в силу статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции». Письмо от 03.08.2010 № к-04-19-5407 Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Ачинска  заявителем не получалось.
     Представитель ответчика в судебном заседании отклонил заявленные требования согласно доводов, изложенных в письменном отзыве на заявление. По мнению ответчика, заключенный с заявителем договор аренды является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с Федеральным законом № 135 -ФЗ от 26.06.2006 «О защите конкуренции» любое предоставление муниципального имущества без согласия антимонопольного органа или без проведения торгов, является нарушением установленной процедуры. Поскольку ООО  «СибСтар» пользуется имуществом без договора аренды, у него не возникло право преимущественного приобретения используемого помещения. Ответчик просит приостановить производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела об обязании заявителя освободить арендованное имущество (дело № А33-16769/2010). Заявитель возражает против приостановления производства по делу, полагает, что результат рассмотрения дела № А33-16769/2010 не влияет на результат рассмотрения настоящего дела.
     Представитель третьего лица огласил доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу, пояснив, что при заключении договора аренды муниципального имущества № 1253 от 18.05.2007 допущены нарушения части 1 статьи 15, статьи 20 Федерального закона № 135 -ФЗ от 26.06.2006 «О защите конкуренции», без проведения торгов и предварительного согласования с антимонопольным органом.  
     Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
     Указанная норма закона связывает, как это следует из её содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в суде; наличием правовой зависимости между делами.
     Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановить производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.
     Предметом рассмотрения арбитражного суда в деле № А33-16769/2010 является требование Администрации города Ачинска об обязании ООО «СибСтар» вернуть нежилое помещение № 82, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон, 1, д. 38. В рамках настоящего дела в соответствии с требованиями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливается незаконность бездействия ответчика в отношении заявления ООО «СибСтар», поданного в порядке Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности». Рассмотрение обоснованности заявления о признании незаконным бездействия ответчика не зависит от решения, принятого по делу № А33-16769/2010. Доводам о ничтожности сделки аренды может быть дана оценка судом в рамках настоящего дела. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано.  
     При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
     Распоряжением от 17.05.2007 № 1255-р обществу с ограниченной ответственностью «Сибстар» предоставлено в долгосрочную аренду нежилое помещение № 82 площадью 46, 6 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон, 1 дом, 38, сроком на 15 лет.
     18.05.2007 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска (арендодатель) и ООО «СибСтар» (арендатор) подписали договора аренды №1253, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон, 1, дом 38, помещение 82 общей площадью 46,6 кв.м для размещения магазина. Пунктом 11.1 договора предусмотрен срок аренды: с 18.05.2007 по 18.05.2022. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 07.10.2007.
     В соответствии со сведениями ООО «СибСтар» по состоянию на 01.01.2010 среднесписочная численность работников общества составляет 2 человека. Состояние расчетов по договору аренды недвижимого имущества № 1253 от 18.05.2007 приведено в акте сверки за период с 18.05.2007 по 19.11.2010.
     ООО «СибСтар» обратилось к главе Администрации города Ачинска с заявлением от 25.03.2010 о предоставлении на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения по договору аренды № 1253 от 14.06.2006 и издании распорядительного акта.
     Письмом от 07.04.2010 № К-04-19-2341 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска указал обществу с ограниченной ответственностью «СибСтар» на предоставление преимущественного права на приобретение недвижимого имущества общей площадью 46,6 кв.м, находящегося по адресу: г. Ачинск, микрорайон, 1, дом 38, помещение 82, разъяснив, что предложение о заключении договора купли-продажи и проект договора будут направлены в адрес заявителя после проведения оценки и принятия решения об условиях приватизации.  
     Ачинским отделением филиал по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 24.05.2010 составлен отчет № 2402/23.04.10/Ц-0058/Ю-1/0058 об определении рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 46,6 кв.м, находящегося по адресу: г. Ачинск, микрорайон, 1, дом 38, помещение 82.  
     Поскольку в установленный срок соответствующее решение о предоставлении арендованного помещения принято не было, проект договора купли-продажи заявителю не направлен, 0.06.2010 директор ООО «СибСтар» обратился с жалобой в прокуратуру г. Ачинска с просьбой принять меры прокурорского реагирования.
     Как следует из письма от 30.07.2010 Ачинской межрайонной прокуратуры по результатам проверки главе Администрации г. Ачинска вынесено представление об устранении нарушений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности».
     Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в письме от 21.07.2010 № 9646 Администрации города Ачинска даны разъяснения о применении Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
     Письмом от 03.08.2010 № к-04-19-5407 Комитет по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Ачинска сообщил директору ООО «СибСтар» о невозможности принятия решения об условиях приватизации, указав на ничтожность договора аренды от 18.05.2007 № 1253, заключенного с нарушением требований Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Доказательств его отправки (вручения) заявителю ответчиком не представлено.
     Уведомлением от 05.08.2010 Комитет по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Ачинска потребовал от ООО «СибСтар» освободить недвижимое имущество общей площадью 46,6 кв.м, находящееся по адресу: г. Ачинск, микрорайон, 1, дом 38, помещение 82.
     Ссылаясь на незаконное бездействие ответчика в отношении заявления от 25.03.2010, нарушение установленного порядка и сроков принятия решения о предоставлении заявителю права на приватизацию муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности», заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением
     Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
     Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
     Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
     В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
     Основанием для признания действий (бездействия) государственного органа незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.
     В силу пункта 2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска основными задачами Комитета являются, в том числе: учет недвижимости и иных объектов муниципальной собственности, обеспечение правильного учета, распределения и перераспределения муниципальной жилой площади в целях наиболее полного удовлетворения потребностей населения в жилье.
     В соответствии с пунктом 2.2.4 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска Комитет в целях возложенных на него задач в установленном порядке осуществляет функции по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе в установленном порядке заключает договоры и передает объекты муниципальной собственности в аренду, иное возмездное и безвозмездное пользование, хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу.
     Согласно статье 3 Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:
     1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
     2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;
     3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
     4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
     В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
     При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).
     В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).
     Согласно части 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
     В ответ на заявление общества уполномоченный орган письмом от 07.04.2010 № К-04-19-2341 указал обществу с ограниченной ответственностью «СибСтар» на предоставление преимущественного права на приобретение недвижимого имущества общей площадью 46,6 кв.м, находящегося по адресу: г. Ачинск, микрорайон, 1, дом 38, помещение 82, разъяснив, что предложение о заключении договора купли-продажи и проект договора будут направлены в адрес заявителя после проведения оценки и принятия решения об условиях приватизации.  
     Отчет № 2402/23.04.10/Ц-0058/Ю-1/0058 об определении рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 46,6 кв.м, находящегося по адресу: г. Ачинск, микрорайон, 1, дом 38, помещение 82 подготовлен Ачинским отделением филиал по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 24.05.2010.
     Доказательства принятия одного из возможных решений по рассмотрению заявления ООО «Сибстрой» в установленные Федеральным законом № 159-ФЗ сроки суду не представлены.
     Решение об условиях приватизации арендуемого имущества, подлежащее принятию уполномоченным органом в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке с направлением заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ), а также решение, подлежащее принятию уполномоченным органом в тридцатидневный срок с даты получения заявления общества, о возврате заявления арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ), в установленные законном сроки приняты не были.
     Письмо от 07.04.2010 № К-04-19-2341 не является решением об условиях приватизации. Сообщение от 03.08.2010 № к-04-19-5407 о невозможности принятия решения об условиях приватизации подготовлено уполномоченным органов спустя более чем четыре месяца после обращения  ООО «СибСтар» с заявлением от 25.03.2010.
     С учетом изложенного, поскольку в установленный законом срок ответ на заявление (решение об условиях приватизации арендуемого имущества с направлением проекта договора купли-продажи либо извещение об отказе в предоставлении) уполномоченным органом не был дан, требование заявителя о признании незаконным бездействия Администрации города Ачинска по рассмотрению заявления ООО «СибСтар» от 25.03.2010 следует признать обоснованным.
     ООО «СибСтар» также заявлено требование об обязании администрации обеспечить реализацию преимущественного права общества на приобретение арендуемого муниципального имущества и предоставить договор купли-продажи муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, дом 38, помещение 82, общей площадью 46,6 кв.м. Требование заявлено как способ устранения допущенных незаконным бездействием Администрации нарушений прав и законных интересов общества (стать 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
     В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
     Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц об отказе в совершении действий должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
     Как указано выше, Администрация города Ачинска сообщением от 03.08.2010 № к-04-19-5407 отказала ООО «СибСтар» в принятии решения об условиях приватизации, указав на ничтожность договора аренды от 18.05.2007 № 1253, заключенного с нарушением требований Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
     Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что заявитель относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, за которыми может быть закреплено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.
     Между обществом «СибСтар» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом  администрации г. Ачинска был заключен договор аренды муниципального имущества №1253 от 18.05.2007.
     Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
     Частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
     В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 5 ноября 2009 г. № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества, действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества. Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.
       В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2010 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 910 от 10.04.2008) (далее - Закон № 135-ФЗ), федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
       Предусмотренные исключения в отношении муниципального имущества установлены статьей 19 Закона о защите конкуренции, на основании которой  в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления муниципальная помощь может предоставляться в целях: 1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 2) проведения фундаментальных научных исследований; 3) защиты окружающей среды; 4) развития культуры и сохранения культурного наследия; 5) производства сельскохозяйственной продукции; 6) поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности; 7) социального обслуживания населения; 8) социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.
     Данный перечень является закрытым, возможность его расширительного толкования не усматривается. Статьей 20 Закона о защите конкуренции определен порядок предоставления муниципальной помощи.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 20  Закона № 135-ФЗ государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если государственная или муниципальная помощь предоставляется:
     1) в соответствии с федеральным законом;
     2) в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год;
     3) в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год;
     4) за счет резервного фонда органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
     5) за счет резервного фонда органа местного самоуправления.
     В силу пункта 20 статьи 4 названного Закона государственная или муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.
     Подпунктом  1 пункта 2 статьи 19 названного Закона установлено, что не является государственной или муниципальной помощью предоставление преимущества отдельному лицу в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения суда, по результатам торгов или иным способом, определенным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
     Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
     На основании части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
     Приведенные нормы права в совокупности со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности заключения договора на торгах свидетельствуют об установленном законодательством о защите конкуренции запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без проведения торгов либо без осуществления иных публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества.
     Несоблюдение такого запрета, а равно несоблюдение целей и порядка предоставления муниципальной помощи приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, при этом установление факта нарушения конкуренции либо признаков конкретных запрещенных действий органа местного самоуправления, исходя из содержания части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, не требуется.
     Таким образом, заключение договоров аренды муниципального имущества после вступления в силу Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» должно осуществляться в соответствии с требованиями названного Закона, а именно: по результатам проведения торгов или по согласованию с антимонопольным органом в порядке предоставления муниципальной помощи.
     Материалами дела подтверждается и лицами, участвующим в деле, не оспаривается тот факт, что договор аренды № 1253 от 18.05.2007 заключен без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом.
     На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора аренды № 1253 от 18.05.2007 имело место оказание муниципальной помощи с нарушением порядка ее предоставления, установленного частью 1 статьи 20 Закона № 135-ФЗ - без получения в письменной форме предварительного согласия антимонопольного органа.
     Доводы УФАС и ответчика о том, что передача заявителю указанного имущества без соблюдения условий, установленных Федеральным законом «О защите конкуренции» (например, помимо торгов), обеспечивает названному лицу преимущества по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, являются обоснованными.
     Следовательно, договор аренды № 1253 от 18.05.2007 заключен с нарушением статьи 20 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
     Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
     В силу статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
     В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
     На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обязании Администрации города Ачинска обеспечить реализацию преимущественного права общества на приобретение арендуемого муниципального имущества и предоставить договор купли-продажи муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, дом 38, помещение 82, общей площадью 46,6 кв.м.
     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании указанной нормы закона расходы заявителя по оплате государственной пошлине относятся на Администрацию города Ачинска Красноярского края.
     Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
     

РЕШИЛ:

     Заявление  удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Администрации города Ачинска Красноярского края, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибСтар» от 25.03.2010 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.  
     Взыскать с Администрации города Ачинска Красноярского края в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СибСтар» 2000 руб. судебных расходов.  
     В удовлетворении остальной части заявления отказать.
     Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
     Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

М.А. Альтергот

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А33-15088/2010 [format] => [safe_value] => А33-15088/2010 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 251 [uid] => 5 [filename] => 131.doc [uri] => public://reshenie/2011/12/08/131.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 103938 [status] => 1 [timestamp] => 1323317753 [origname] => 131.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Решение Арбитражного суда по делу № А33-15088/2010 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-07 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-02-13 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323317753 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )