Решение Арбитражного суда по делу № А33-10890/2010, возбужденному по заявлению ООО "Ритуал"

stdClass Object ( [vid] => 6551 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда по делу № А33-10890/2010, возбужденному по заявлению ООО "Ритуал" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6551 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323314148 [changed] => 1368777041 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368777041 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 ноября 2010 года

Дело № А33-10890/2010

Красноярск

     
     Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2010 года.
     В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2010 года.

     Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска Красноярского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, об оспаривании ненормативного акта, с участием в судебном заседании представителя заявителя С.А.Софьина на основании доверенности от 8 июля 2010 года, протокол судебного заседания вела помощник судьи А.В.Щукина,
     установил:
     общество с ограниченной ответственностью «Ритуал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска Красноярского края об оспаривании об оспаривании отказа в реализации преимущественного права на арендуемое имущество муниципального фонда общей площадью 109 кв. м., расположенного  по адресу: г. Ачинск, ул. Партизанская, 26, оформленного письмом комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края от 1 июля 2010 года № К-04-19-4402.
     Заявление принято к производству суда. Определением от 26 июля 2010 года возбуждено производство по делу.
     Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело без участия представителей ответчика и третьего лица.
     В судебном заседании представитель заявителя подтвердил требования, изложенные в заявлении, полагает, что заявитель имеет преимущественное право на приобретение недвижимого имущества, отказом ответчика нарушены его права.
     Ответчик требования не признал, представил объяснения, полагает, что договор аренды от 31 декабря 2008 года является ничтожной сделкой, так как заключен с нарушением требований Федерального закона «О защите конкуренции».
     Антимонопольным органом представлен отзыв, согласно которому, третье лицо полагает, что требования заявителя необоснованны, поскольку для заключения договора аренды в 2008 году необходимо проведение торгов, договор аренды от 31 декабря 2008 года заключен без согласования с антимонопольным органом, без проведения торгов является ничтожным.
     Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».
     При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
     Между комитетом по управлению муниципальным имуществом и ТОО «Ритуал» заключен договор аренды № 192 от 18 февраля 1998 года. В дальнейшем срок договора аренды изменялся до 1 ноября 2008 года (соглашение от 14 ноября 2007 года).
     Соглашением о расторжении договора аренды № 192 от 18 февраля 1998 года от 31 декабря 2008 года, указанный договор прекращен.
     Между ответчиком (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды № 192/09 от 31 декабря 2008 года, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 109 кв. м., расположенного  по адресу: г. Ачинск, ул. Партизанская, 26.
     Общество с ограниченной ответственностью «Ритуал» обратилось в администрацию города Ачинска с заявлением от 9 июня 2010 года о предоставлении преимущественного права на арендуемое имущество муниципального фонда общей площадью 109 кв. м., расположенного  по адресу: г. Ачинск, ул. Партизанская, 26.
     Оспариваемым письмом комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края от 1 июля 2010 года № К-04-19-4402 заявителю отказано, с указанием на то, что договор аренды от 31 декабря 2008 года заключен с нарушением закона «О защите конкуренции».
     Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
     В соответствии со статьей 3 «Преимущественное право на приобретение арендуемого имущества» Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
     1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
     2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
     3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
     4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
     Согласно пункту 1 статьи 610, статье 689 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
     В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
     Исходя из части 1 статьи 422 Гражданского кодекса, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
     Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на акты и действия (бездействие), в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
     Согласно пункту 1 статьи 17.1 этого же Закона (в редакции Федеральных законов от 30.06.2008 N 108-ФЗ и от 08.11.2008 N 195-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо указанных в данной статье.
     Исходя из пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции предоставление органами публичной власти, в том числе органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, является государственными или муниципальными преференциями.
     В соответствии с пунктом 3 статьи 19 и пунктом 1 статьи 20 данного Закона государственные или муниципальные преференции могут предоставляться на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме. Причем, органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.
     Применимые в данном деле нормы права подлежат системному толкованию и вне связи с другими нормами права применяться не могут. Положения статьи 621 Кодекса о возобновлении договора на неопределенный срок должны применяться в системной связи с нормами Закона о защите конкуренции, запрещающими заключение договоров на новый срок без проведения торгов и предусматривающими получение согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции.
     Неограниченное применение правила статьи 621 Кодекса без учета положений иных специальных законов, в частности, Закона о защите конкуренции, не согласуется с конституционными принципами обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции, лежащими в основе правового регулирования экономических отношений.
     В соответствии с  частью 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
     Как следует из материалов дела договор аренды недвижимого имущества № 192 от 18 февраля 1998 года расторгнут 31 декабря 2008 года, а договор аренды № 192/09 от 31 декабря 2008 года является вновь заключенным и должен соответствовать действующему законодательству, в том числе и закону «О защите конкуренции», в редакции действующей на 31 декабря 2008 года.
     В силу того, что положения статьи 17.1 и части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, устанавливающие исключения при заключении на новый срок договоров аренды без проведения конкурсов и аукционов, в данном случае применены быть не могут, так как отсутствуют предусмотренные законом основания, возобновление указанного договора должно было совершаться только по результатам проведения конкурса или аукциона либо при условии подачи ходатайства в антимонопольный орган о даче согласия на предоставление муниципальной преференции в форме передачи в безвозмездное пользование имущества без проведения торгов.
     Между тем в данном случае при возобновлении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом торги проведены не были; соответствующее ходатайство в муниципальный орган не подавалось.
     Соответственно, часть 4 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции» в указанной ситуации применению не подлежит.
     На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя о возобновлении действия оспариваемого договора и правомерности владения обществом недвижимым имуществом по договору аренды и о наличии преимущественного права на приобретение имущества являются необоснованными.
     Таким образом, оспариваемый отказ в реализации преимущественного права на арендуемое имущество муниципального фонда общей площадью 109 кв. м., расположенного  по адресу: г. Ачинск, ул. Партизанская, 26, оформленный письмом комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края от 1 июля 2010 года № К-04-19-4402 соответствует действующему законодательству России, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
     В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
     Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

     Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал» в удовлетворении требования об оспаривании отказа в реализации преимущественного права на арендуемое имущество муниципального фонда общей площадью 109 кв. м., расположенного  по адресу: г. Ачинск, ул. Партизанская, 26, оформленного письмом комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края от 1 июля 2010 года № К-04-19-4402.
     Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации.
     Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
     Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
     Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
     

 

 

Судья

Фролов Н.Н.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 ноября 2010 года

Дело № А33-10890/2010

Красноярск

     
     Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2010 года.
     В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2010 года.

     Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска Красноярского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, об оспаривании ненормативного акта, с участием в судебном заседании представителя заявителя С.А.Софьина на основании доверенности от 8 июля 2010 года, протокол судебного заседания вела помощник судьи А.В.Щукина,
     установил:
     общество с ограниченной ответственностью «Ритуал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска Красноярского края об оспаривании об оспаривании отказа в реализации преимущественного права на арендуемое имущество муниципального фонда общей площадью 109 кв. м., расположенного  по адресу: г. Ачинск, ул. Партизанская, 26, оформленного письмом комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края от 1 июля 2010 года № К-04-19-4402.
     Заявление принято к производству суда. Определением от 26 июля 2010 года возбуждено производство по делу.
     Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело без участия представителей ответчика и третьего лица.
     В судебном заседании представитель заявителя подтвердил требования, изложенные в заявлении, полагает, что заявитель имеет преимущественное право на приобретение недвижимого имущества, отказом ответчика нарушены его права.
     Ответчик требования не признал, представил объяснения, полагает, что договор аренды от 31 декабря 2008 года является ничтожной сделкой, так как заключен с нарушением требований Федерального закона «О защите конкуренции».
     Антимонопольным органом представлен отзыв, согласно которому, третье лицо полагает, что требования заявителя необоснованны, поскольку для заключения договора аренды в 2008 году необходимо проведение торгов, договор аренды от 31 декабря 2008 года заключен без согласования с антимонопольным органом, без проведения торгов является ничтожным.
     Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».
     При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
     Между комитетом по управлению муниципальным имуществом и ТОО «Ритуал» заключен договор аренды № 192 от 18 февраля 1998 года. В дальнейшем срок договора аренды изменялся до 1 ноября 2008 года (соглашение от 14 ноября 2007 года).
     Соглашением о расторжении договора аренды № 192 от 18 февраля 1998 года от 31 декабря 2008 года, указанный договор прекращен.
     Между ответчиком (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды № 192/09 от 31 декабря 2008 года, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 109 кв. м., расположенного  по адресу: г. Ачинск, ул. Партизанская, 26.
     Общество с ограниченной ответственностью «Ритуал» обратилось в администрацию города Ачинска с заявлением от 9 июня 2010 года о предоставлении преимущественного права на арендуемое имущество муниципального фонда общей площадью 109 кв. м., расположенного  по адресу: г. Ачинск, ул. Партизанская, 26.
     Оспариваемым письмом комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края от 1 июля 2010 года № К-04-19-4402 заявителю отказано, с указанием на то, что договор аренды от 31 декабря 2008 года заключен с нарушением закона «О защите конкуренции».
     Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
     В соответствии со статьей 3 «Преимущественное право на приобретение арендуемого имущества» Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
     1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
     2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
     3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
     4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
     Согласно пункту 1 статьи 610, статье 689 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
     В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
     Исходя из части 1 статьи 422 Гражданского кодекса, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
     Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на акты и действия (бездействие), в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
     Согласно пункту 1 статьи 17.1 этого же Закона (в редакции Федеральных законов от 30.06.2008 N 108-ФЗ и от 08.11.2008 N 195-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо указанных в данной статье.
     Исходя из пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции предоставление органами публичной власти, в том числе органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, является государственными или муниципальными преференциями.
     В соответствии с пунктом 3 статьи 19 и пунктом 1 статьи 20 данного Закона государственные или муниципальные преференции могут предоставляться на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме. Причем, органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.
     Применимые в данном деле нормы права подлежат системному толкованию и вне связи с другими нормами права применяться не могут. Положения статьи 621 Кодекса о возобновлении договора на неопределенный срок должны применяться в системной связи с нормами Закона о защите конкуренции, запрещающими заключение договоров на новый срок без проведения торгов и предусматривающими получение согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции.
     Неограниченное применение правила статьи 621 Кодекса без учета положений иных специальных законов, в частности, Закона о защите конкуренции, не согласуется с конституционными принципами обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции, лежащими в основе правового регулирования экономических отношений.
     В соответствии с  частью 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
     Как следует из материалов дела договор аренды недвижимого имущества № 192 от 18 февраля 1998 года расторгнут 31 декабря 2008 года, а договор аренды № 192/09 от 31 декабря 2008 года является вновь заключенным и должен соответствовать действующему законодательству, в том числе и закону «О защите конкуренции», в редакции действующей на 31 декабря 2008 года.
     В силу того, что положения статьи 17.1 и части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, устанавливающие исключения при заключении на новый срок договоров аренды без проведения конкурсов и аукционов, в данном случае применены быть не могут, так как отсутствуют предусмотренные законом основания, возобновление указанного договора должно было совершаться только по результатам проведения конкурса или аукциона либо при условии подачи ходатайства в антимонопольный орган о даче согласия на предоставление муниципальной преференции в форме передачи в безвозмездное пользование имущества без проведения торгов.
     Между тем в данном случае при возобновлении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом торги проведены не были; соответствующее ходатайство в муниципальный орган не подавалось.
     Соответственно, часть 4 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции» в указанной ситуации применению не подлежит.
     На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя о возобновлении действия оспариваемого договора и правомерности владения обществом недвижимым имуществом по договору аренды и о наличии преимущественного права на приобретение имущества являются необоснованными.
     Таким образом, оспариваемый отказ в реализации преимущественного права на арендуемое имущество муниципального фонда общей площадью 109 кв. м., расположенного  по адресу: г. Ачинск, ул. Партизанская, 26, оформленный письмом комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края от 1 июля 2010 года № К-04-19-4402 соответствует действующему законодательству России, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
     В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
     Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

     Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал» в удовлетворении требования об оспаривании отказа в реализации преимущественного права на арендуемое имущество муниципального фонда общей площадью 109 кв. м., расположенного  по адресу: г. Ачинск, ул. Партизанская, 26, оформленного письмом комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края от 1 июля 2010 года № К-04-19-4402.
     Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации.
     Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
     Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
     Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
     

 

 

Судья

Фролов Н.Н.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А33-10890/2010 [format] => [safe_value] => А33-10890/2010 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 230 [uid] => 5 [filename] => 113.doc [uri] => public://reshenie/2011/12/08/113_0.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 60930 [status] => 1 [timestamp] => 1323314194 [origname] => 113.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => ) [1] => Array ( [fid] => 231 [uid] => 5 [filename] => 113.doc [uri] => public://reshenie/2011/12/08/113.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 60930 [status] => 1 [timestamp] => 1323314194 [origname] => 113.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Решение Арбитражного суда по делу № А33-10890/2010 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-07 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-22 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323314148 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )