На очередном заседании Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Красноярском УФАС России рассмотрены актуальные вопросы применения Федерального закона «О рекламе»
В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО «РОСГОССТРАХ» (в лице филиала в Красноярском крае), в котором сообщалось о распространении юридической компанией «Правое дело» рекламы следующего содержания: «Мало заплатили Не позволяй себя на…ть 271-15-15 271-80-80 2 этаж оф. 5». В результате рассмотрения указанного вопроса большинством голосов членов Экспертного совета было принято решение о том, что указанная реклама нарушает требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ЗАО «Сибирская Аграрная Группа» на действия Холдинга «Сибирская Губерния», связанные с распространением в сети Интернет и по телевидению ролика, по структуре и содержанию представляющего собой интервью с жителями г. Красноярска. В ходе проведения указанного интервью, жителям города предлагалось ответить на следующий вопрос: «Может ли быть свежим охлажденное мясо курицы, доставлено из Томской области или Алтайского края?». Опрашиваемые респонденты противопоставляют продукцию, доставленную из Томской области и Алтайского края, с продукцией, производимой и реализуемой Холдингом «Сибирская Губерния». Основным предприятием, осуществляющим птицеводство (курица) на территории Томской области, является структурное подразделение Свиноводческого комплекса ЗАО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка», при этом 100% акций данного предприятия принадлежит ЗАО «Сибирская губерния». Реализация на территории г. Красноярска Куринного мяса из Томской области осуществляется, в частности, через сеть фирменных магазинов «Мясной Ряд» (ООО «Ника-Трейд», которое является афиллированым лицом ЗАО «Сибирская Аграрная Группа»). По мнению заявителя, при просмотре рекламного ролика охлажденное куриное мясо из Томской области ассоциируется именно с вышеуказанными производителями и брендами – «Птицефабрика «Томская» и сеть магазинов «Мясной ряд». Таким образом, по мнению заявителя, указанные ролики являются рекламой, нарушающей требования пункта 1 части 2 статьи 5 и пунктов 1 и 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». В связи с этим на заседании Экспертного совета был рассмотрен вопрос о соответствии рассматриваемой рекламы требованиям пункта 1 части 2 статьи 5 и пунктов 1 и 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» и принято решение о наличии признаков нарушения указанных норм в рассматриваемой рекламе.
В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление жительницы города Красноярска, в котором сообщалось о распространении рекламы, нарушающей требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе». Указанная в заявлении реклама содержит информацию о медицинских услугах Оздоровительного центра «Прасковья», при этом предупреждение о наличии противопоказаний и о необходимости консультации со специалистом изображено нечитабельным, по мнению заявителя, шрифтом. В результате активного изучения рассматриваемой рекламы экспертами было принято решение о наличии признаков нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» в указанной рекламе оздоровительного центра «Прасковья».
В январе 2013 года в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление жителя города Красноярска, в котором сообщалось о распространении двух рекламных плакатов Интернет-провайдера «MAXIMA» следующего содержания: «Сила убеждения приносит прибыль…» и «Скорость. Комфорт. Выгода…». Указанная реклама, по мнению заявителя, содержит непристойные, образы и рекламу пневматического оружия, в связи с чем, распространение указанной рекламы недопустимо. Большинством голосов членов Экспертного совета было принято решение о наличии в рассматриваемой рекламе Интернет-провайдера «MAXIMA» признаков нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Также в феврале 2013 года в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление жительницы г. Красноярска в связи с распространение рекламы Интернет-провайдером «MAXIMA», содержащей, по ее мнению, непристойные и оскорбительные образы. Указанное заявление содержит информацию о том, что: «Последние несколько месяцев подъезды нашего дома регулярно обклеиваются рекламными плакатами формата А4 с изображениями обнаженных мужчин и женщин. При этом каждые две недели мы и наши дети наблюдаем новые тела, новые постановки, «свежие креативные идеи» организаторов фотосессий. Постановок было столько, что все уже и не вспомнишь. К примеру, пару недель назад был голый мужчина на унитазе, сегодня – менеджер по работе с юридическими лицами… Юлия в очень скромном фартуке на голое тело и чулочках с пирожком, при этом формат плаката уже увеличен до А3… Моя дочь, которой 11 лет, каждый раз цепенеет от такой рекламы и спрашиваешь, и можно ли размещать такую рекламу. Я человек, далекий от ханженства, тоже поражаюсь наглости этих извращенцев, в течение более полугода насилующих наш мозг в самой омерзительной форме. А потом я объясняю ребенку, что среди взрослых, к сожалению встречаются люди слабоумные и психически больные. Дом у нас новый, большой, в подавляющем большинстве жильцы – семьи с детьми. Считаю, что пора положить конец этому бесчинству… Образы, создаваемые Интернет-провайдером.. пристойными назвать нельзя. Они оскорбляют человеческое достоинство тех, у кого оно есть.. Несовершеннолетние пользуются особой правовой защитой при производстве, размещении и распространении рекламы. Конституция Российской Федерации (часть 1 статья 38) гарантирует государственную защиту материнства и детства. Конвенция о правах ребенка, ратифицированная Российской Федерацией, устанавливает, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту как до, так и после рождения…». Также, по мнению заявителя, указанная реклама нарушает пункт 8 статьи 6 Федерального закона «О рекламе», согласно которому в рекламе запрещается формирование у несовершеннолетних комплекса неполноценности, связанного с их внешней непривлекательностью. После непродолжительной дискуссии, большинством голосов членов Экспертного совета было принято решение о том, что указанная реклама Интернет-провайдера «MAXIMA» нарушает требования части 6 статьи 5 и пункта 8 статьи 6 Федерального закона «О рекламе».
В адрес Красноярского УФАС России 4 марта 2013 года поступило заявление жительницы города Красноярска на действия Интернет-провайдера «MAXIMA», выразившиеся в распространении рекламы, содержащей непристойные и оскорбительные образы, и выражение следующего содержания: «Избавим вас от геморроя со связью». Путем голосования экспертов было принято решение, что рассматриваемая реклама нарушает требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Сотрудниками Красноярского УФАС России было выявлено распространение конструкции, установленной на ул. Партизана Железняка в г. Красноярске. Указанная конструкция содержала сведения о наименовании стоматологической клиники и номере ее телефона, при этом один из элементов конструкции выполнен в форме стрелки – указателя в сторону местонахождения указанной клиники. Для обсуждения на заседании Экспертного совета был вынесен вопрос о распространении требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» на конструкцию, указывающую направление местонахождения стоматологической клиники AL'denta. Большинством голосов членов Экспертного совета было принято решение о том, что на рассматриваемую конструкцию действие Федерального закона «О рекламе» не распространяется.
Также сотрудниками Красноярского УФАС России была выявлена конструкция, установленная на фасаде жилого дома на ул. Краснодарской, и содержащая следующую информацию: « «Ариэль» Клиника неврологии, ботулинотерапии и косметологии 660133, г. Красноярск, ул. Краснодарская, 37, пом. 173, тел/факс: (391) 281-22-88». На указанной конструкции также изображена стрелка, указывающая направление к месту нахождения Клиники «Ариэль». В результате непродолжительного обсуждения, члены Экспертного совета пришли к аналогичному с решением по предыдущему вопросу выводу о том, что на рассматриваемую конструкцию действие Федерального закона «О рекламе» не распространяется.
В адрес Красноярского УФАС России поступило заявления жителя города по факту распространения в рекламно-информационном журнале «Все лучшее в Красноярске +» рекламы дистанционной продажи суши компании «Император». По мнению заявителя, указанная выше реклама нарушает требования статьи 8 Федерального закона «О рекламе», поскольку не содержит наименования юридического лица, осуществляющего дистанционную продажу товара. В результате длительной дискуссии, члены Экспертного совета приняли решение о том, что рассматриваемая реклама компании «Император» содержит признаки нарушения требований статьи 8 Федерального закона «О рекламе».
В адрес Красноярского УФАС России обратилась редакция печатного СМИ с целью оценки макета рекламы на предмет соответствия требованиям законодательства о рекламе. Представленный макет рекламы содержит информацию о проведении семинара по исцелению методом космоэнергетики Гульсум Еремеевой и обещание о том, что в результате участия на обучающем семинаре его участники получат следующие знания: «Как самому избавиться от заболеваний, негативных воздействий, защитить семью и бизнес, помочь родным и близким, профессионально работать целителем, получив сертификат». При этом ИП Еремеева Гульсум Амировна обладает дипломом целителя, выданным по решению комиссии по выдаче диплома целителя от 07 апреля 2011 года, принятым на основании приказа Министерства здравоохранения Челябинской области. Согласно указанному диплому, Еремееевой Г.А. разрешается занятие народной медициной (целительством) по видам деятельности, указанным в приложении к диплому, а именно: биоэнергокоррекция (космоэнергетика). Вместе с тем согласно пункту 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники. Членами Экспертного совета принято решение о том, что в указанной рекламе, содержащей информацию о проведении семинара по исцелению методом космоэнергетики Гульсум Еремеевой с обещанием получения знаний о самоисцелении, имеются в наличии признаки нарушения пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Таким образом, в ходе заседания Экспертного совета, которое состоялось 21 марта 2013 года, были приняты следующие решения: о нарушении требований части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» рекламой юридической компании «Правое дело»; о нарушении пункта 1 части 2 статьи 5 и пунктов 1 и 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» роликом компании «Сибирская Губерния»; о нарушении части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламы», имеющимся в рекламе Оздоровительного центра «Прасковья» и его услуг; о нарушении требований части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» рекламой Интернет – провайдера «MAXIMA», имеющей следующее содержание: «Сила убеждения приносит прибыль..», «Скорость.Комфорт.Выгода…», «Избавим от геморроя со связью…»; о наличии в рекламе Интернет – провайдера «MAXIMA» со следующим содержанием: «Торопись! Количество горячих предложений ограничено!...» признаков нарушения требований части 6 статьи 5 и пункта 8 статьи 6 Федерального закона «О рекламе»; о том, что действие Федерального закона «О рекламе не распространяются на конструкцию, указывающую направление местонахождения стоматологической клиники «Ариэль», а также на конструкцию, указывающую направление местонахождения стоматологической клиники AL'denta; о наличии признаков нарушения статьи 8 Федерального закона «О рекламе» в рекламе доставки суши компании «Император»; о наличии в рекламе семинара по исцелению методом космоэнергетики нарушения требования пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».