Третий арбитражный апелляционный суд подтвердил, что Комитетом по управлению Муниципальным имуществом города Минусинска нарушено антимонопольное законодательство при проведении открытого конкурса
Арбитражный суд Красноярского края оставил в силе решение Красноярского УФАС России о признании ОАО «МРСК Сибири» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление гражданина Еганова А.В. на действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в нарушении сроков направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий к нему, нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Минусинска был проведен открытый конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества на сооружение – полигон для размещения твердых бытовых отходов мощностью 150 тыс. тон в год, общей площадью 194 кв.м. Участниками конкурса признаны ИП Кривобоков В.А. и ООО «ПрессПолимер». На основании оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией победителем признано ООО «ПрессПолимер».
ИП Кривобоков В.А. обратился в Красноярское УФАС России с жалобой на нарушение конкурсной комиссией организатора торгов Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила).
В результате рассмотрения жалобы комиссией Красноярского УФАС России было выявлено, что конкурсной документацией была установлена начальная (минимальная) цена договора в размере 113 906 рублей 52 копейки. Цена, заявленная ООО «ПрессПолимер» - 300 001 рублей, а цена, заявленная ИП Кривобоковым В.А. – 163 906 рублей 52 копейки.
В качестве критерия оценки конкурсная документация содержала размер арендной платы. Иным критерием оценки конкурсной документации являлся объем (мощность 150 тыс. тонн в год), однако такой критерий не соответствует критериям, указанным в пункте 77 Правил.
По мнению антимонопольного органа, конкурс, единственным критерием которого является наибольшая цена договора в отсутствие применения при определении его победителя иных критериев, не соответствует понятию конкурса в значении, придаваемом уму законодательством, и является аукционом, а установление единственного критерия «цена договора» является по своему содержанию, изменением вида торгов – с конкурса на аукцион.
На основании изложенного комиссия Красноярского УАФС России признала нарушение статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в действиях организатора торгов.
Не согласившись с решением Красноярского УФАС России ООО «ПрессПолимер» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края, который подтвердил выводы антимонопольного органа, признав указанное решение законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба ООО «ПрессПолимер» на решение Арбитражного суда Красноярского края оставлена Третьим арбитражным апелляционным судом 06 марта 2013 года без удовлетворения.