Арбитражный суд Красноярского края подтвердил обоснованность выводов Красноярского УФАС России о том, что реализация лекарственных средств и иных товаров посредством Интернет-аптеки «Тамара», осуществляется дистанционным способом
08 августа 2012 года Арбитражный суд Красноярского края признал законными решение и предписание Красноярского УФАС России о признании нарушения статьи 8 Федерального закона «О рекламе» в рекламе Интернет-аптеки «Тамара», реализующей товары дистанционным способом.
Сотрудниками Красноярского УФАС России было зафиксировано распространение рекламы Интернет-аптеки «Тамара», в которой было указано наименование сайта (aptekatamara.ru) и номер телефона, с использованием которых возможно приобретение интересующих товаров, в том числе - лекарственных средств, с доставкой товаров покупателю. Красноярским УФАС России было возбуждено дело по признакам нарушения статьи 8 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с которой реклама товаров, реализуемых дистанционным способом, должна содержать информацию о продавце этого товара.
В ходе рассмотрения дела индивидуальным предпринимателем были представлены письменные пояснения, в которых было, во-первых, указано на то, обстоятельство, что информация не является рекламой, во-вторых, утверждалось, что товары, указанные на интернет-сайте, не реализуются дистанционным способом. Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные материалы и информацию, содержащуюся на указанном интернет-сайте, приняла решение о признании рекламы ненадлежащей, поскольку она нарушает требования статьи 8 Федерального закона «О рекламе» и выдала ИП Самариной И.Н. предписание о прекращении нарушения.
Не согласившись с решением и предписанием Красноярского УФАС России, ИП Самарина обратилась в Арбитражный суд Красноярского края, ссылаясь на незаконность вынесенного административным органом решения о наличии нарушения в рекламе. Арбитражный суд Красноярского края, изучив материалы дела, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных ИП Самариной И.Н. требований, тем самым подтвердив обоснованность выводов Комиссии Красноярского УФАС России.