Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подтвердил, что ЗАО «ЭР-Телеком Ходинг» нарушило требования антимонопольного законодательства, разместив оборудование связи в одном из домов г.Красноярска без заключения соответствующего договора
13 июня 2012 года Красноярским УФАС России получено постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», которым оставлены без изменений решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда о признании законным и обоснованным решения Красноярского УФАС России.
В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение от физического лица о нарушении ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» требований антимонопольного законодательства. ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» размещено оборудование связи в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 70 (далее - Дом). В соответствии с действующим законодательством для размещения оборудования связи и кабельных линий, используемых для осуществления услуг связи в многоквартирных домах, необходимо решение общего собрания собственников помещений о строительстве сети связи, а также оператору связи необходимо заключить возмездный договор с управляющей компанией. Однако, ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» не обращалось в компанию, осуществляющую управление Домом, а также не заключало договор на размещение оборудования связи и кабельных линий. В то же время, в Доме уже осуществляли деятельность другие операторы связи: ООО «Астрон», ОАО «Вымпел-Коммуникации», ООО «Райт Сайт», ЗАО «СибТранТелеКом» (далее - Операторы), заключившие на возмездной основе соответствующий договор с компанией, осуществляющей управлением Домом. В соответствии с договором управляющая компания предоставила Оператором на возмездной основе право использования для установки и эксплуатации оборудование и устройства внутридомовой сети связи в местах общего пользования Дома. В соответствии с условиями договоров Операторы обязаны содержать используемые места общего пользования Дома в надлежащем санитарном и техническом состоянии, самостоятельно и за свой счет восстанавливать разрушенные или поврежденные конструкции в местах производства работ. ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», не заключив договор с управляющей компанией, получило возможность разместить оборудование связи, не неся в полном объеме тех расходов, которые понесли Операторы. Кроме того, ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» могло установить тарифы на свои услуги ниже, чем иные Операторы, так как на размещение оборудования связи затратил меньше денежных средств, тем самым ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» могло «переманить» клиентскую базу Операторов.
В отношении ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» было рассмотрено дело по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения дела Комиссия Красноярского УФАС России признала ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» нарушившими требования антимонопольного законодательства. Предписание об устранении нарушения ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» выдано не было, так как на момент принятия Комиссией Красноярского УФАС России решения ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» демонтировало незаконно установленное оборудование связи в Доме.
Не согласившись с решением Комиссии Красноярского УФАС России, ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Красноярского УФАС России. По результатам рассмотрения материалов дела Арбитражный суд Красноярского края оставил решение Красноярского УФАС России без изменений. Апелляционная жалоба ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» на решение Арбитражного суда оставлена без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассмотрев кассационную жалобу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» оставил без изменения указанные выше судебные акты, согласившись с выводами Красноярского УАФС России.