Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подтвердил законность решения и предписания Красноярского УФАС России.
В 2009 году Красноярским УФАС России на основании заявления ООО «Жемчужина» в отношении ООО «КрасКом» было возбуждено дело №068-10-09 по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Основанием для обращения послужил отказ ООО «КрасКом» в выдаче ООО «Жемчужина» технических условий на электроснабжение проектируемого административного здания с выставочным залом.
По результатам рассмотрения указанного дела ООО «КрасКом» было признано нарушившим требование части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Красноярское УФАС России предписало ООО «КрасКом» выявленные нарушения устранить.
Не согласившись с решением и предписанием Красноярского УФАС России от 29.05.2009 по делу № 068-10-09 ООО «КрасКом» обжаловало указанные акты. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 по делу №А33-10345/2009 и Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по указанному делу решение и предписание Красноярского УФАС России оставлены без изменения.
В марте 2011 года ООО «КрасКом» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вынесенных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Третий арбитражный апелляционный суд в удовлетворении требований ООО «КрасКом» отказал.
ООО «КрасКом» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с требованием признать определение Третьего арбитражного апелляционного суда, которым было отказано в пересмотре судебных актов по делу №А33-10345/2009, незаконным и необоснованным.
21.06.2011 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказал в удовлетворении требований ООО «КрасКом».
«Таким образом, ООО «КрасКом» надлежит исполнить предписание Красноярского УФАС России №068-10-09 от 29.05.2009 и устранить нарушения антимонопольного законодательства» - заявил руководитель Красноярского УФАС России В.М. Захаров, прокомментировав постановление суда кассационной инстанции.