• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении требований ООО ЧОО «ИЛИР» о признании недействительным решения Красноярского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства

В Арбитражном суде Красноярского края состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления ООО ЧОО «ИЛИР» о признании недействительным решения Комиссии Красноярского УФАС России по делу № 41-16-17.

Решением антимонопольного органа  рассмотрение дела, возбужденного в отношении Администрации г.Красноярска и ООО «РОСО» было прекращено по причине неподтверждения факта нарушения им антимонопольного законодательства.

Комиссия Красноярского УФАС России установила, что в конце декабря 2016 года между Администрацией и ООО «РОСО» был заключен ряд муниципальных контрактов на оказание охранных услуг. Все контракты были заключены с ООО «РОСО» как с единственным поставщиком, цена каждого из них не превышала 100 000 рублей.

В последующем, после окончания срока действия заключенных контрактов, Администрация и ООО «РОСО» также заключили ряд контрактов до 100 000 рублей на оказание охранных услуг в тех же помещениях.

В рамках рассмотрения дела было установлено, что  заключению контрактов предшествовало проведение электронного аукциона на оказание охранных услуг для нужд Администрации города Красноярска, который был признан несостоявшимся по причине отклонения заявок, поданных на участие в нем.

В последующем Администрация города еще дважды проводила электронные аукционы на право заключения контракта на оказание охранных услуг, из которых последний был признан состоявшимся, его победителем было признано ООО «РОСО», с которым заключен муниципальный контракт на оказание услуг охраны на 2017 год.

Поскольку ООО «РОСО» было признано победителем аукциона на право оказания охранных услуг на 2017 год, дальнейшее заключение контрактов с ним как с единственным поставщиком не осуществлялось.

Кроме ООО «РОСО» в торгах принимало участие ООО ЧОО «ИЛИР», участвовавшее в двух аукционах из трех, во всех случаях заявка общества была отклонена. Во втором случае отклонение заявки общества было признано незаконным.

Полагая, что отклоняя заявку ООО ЧОО «ИЛИР», Администрация г.Красноярска имела цель предоставить преимущества ООО «РОСО» ввиду достигнутого между ними соглашения, ООО ЧОО «ИЛИР» обратилось в антимонопольный орган.

Обществом было указано на то, что Администрация вступила в сговор с ООО «РОСО» с целью ограничить права ООО ЧОО «ИЛИР». Нарушение, по мнению общества, заключалось в том, что Администрация установила слишком высокие требования по количеству оружия у исполнителя, ввиду чего ООО ЧОО «ИЛИР» не смогло одержать победу в аукционе. Кроме того, Администрация фактически позволяла ООО «РОСО» оказывать услуги невооруженной охраны, не контролируя заступление охранников на дежурство со служебным оружием, что говорит о том, что услуга вооруженной охраны Администрации была не нужна.

В свою очередь, заключение контрактов с ООО «РОСО» до 100 000 рублей также было вызвано договоренностью между Администрацией и ООО «РОСО».

Однако, при рассмотрении дела доводы заявителя доводы заявителя не нашли своего подтверждения, поскольку, помимо заявки ООО ЧОО «ИЛИР» заявку на участие подавали и другие лица, что говорит о том, что заказчиком была обеспечена конкуренция. Кроме того, участие в торгах принимало и ООО «РОСО», чья заявка в первом аукционе также была отклонена, что свидетельствует об отсутствии какой-либо договоренности между Администрацией и ООО «РОСО». Комиссия также указала на то обстоятельство,  что у ООО ЧОО «ИЛИР» было достаточно оружия для оказания услуг, что подтверждается как документами лицензионно-разрешительных органов, так и фактом признания незаконным отклонения заявки ООО ЧОО «ИЛИР», поданной на участие в одним из трех аукционов.

В свою очередь, доводы об отсутствии необходимости в вооруженной охране и о завышении количества оружия также были отклонены Комиссией по причине их несоответствия положениям Федерального закона «О контрактной системе».

Обстоятельства, связанные с систематическим невыполнением ООО «РОСО» обязательств по оказанию услуг вооруженной охраны также своего подтверждения не нашли.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации и ООО «РОСО» и прекратила рассмотрение дела.

ООО ЧОО «ИЛИР» не согласилось с принятым решением и обжаловало его в Арбитражный суд Красноярского края.

Арбитражный суд Красноярского края по результатам рассмотрения заявления ООО ЧОО «ИЛИР» отказал в удовлетворении требований заявителя.