Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского федерального округа подтвердил законность решения Красноярского УФАС России о признании необоснованной жалобы ООО «СК Красрегионстрой»
Сегодня, 24 июня 2015 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского федерального округа подтвердил законность постановления Третьего арбитражного апелляционного суда и решения Арбитражного суд Красноярского края, которыми оставлено в силе решение Красноярского УФАС России о признании необоснованной жалобы участника закупки ООО «СК Красрегионстрой», поданной на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа – Агентства государственного заказа Красноярского края при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту помещений актового зала в здании КГБУЗ «Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн».
В октябре 2014 года в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «СК Красрегионстрой» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, выразившиеся в принятии необоснованного решения об отказе подателю жалобы как участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе по причине не представления в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе сведений о том, что предлагаемые к использованию материалы будут новыми, не ранее 2014 года выпуска.
В ходе проведения заседания Комиссии Красноярского УФАС России по рассмотрению вышеуказанной жалобы было установлено, что в описании объекта закупки аукционной документации заказчик установил качественную характеристику товаров, которые подрядчику надлежит использовать при выполнении работ, являющихся объектом закупки, а именно: «Используемые материалы должны быть новыми, не ранее 2014 года выпуска». Следовательно, для заказчика имела принципиальное значение рассматриваемая характеристика товаров, которые подлежат использованию подрядчиком при выполнении работ, являющихся объектом закупки, и для определения соответствия предлагаемых к использованию участниками закупки товаров потребностям заказчика им был установлен минимальный показатель указанной качественной характеристики. В свою очередь, участнику закупки в подаваемой первой части заявки надлежало указать в силу формальных требовании пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок» конкретный показатель времени изготовления предлагаемых им товаров и материалов, исходя из установленного заказчиком минимального показателя времени изготовления материалов и товаров, которые он готов использовать в работе согласно аукционной документации.
Исследовав содержание первой части заявки ООО «СК Красрегионстрой», Комиссия Красноярского УФАС России установила, что указанный участник закупки не представил конкретный показатель времени изготовления материалов и товаров, которые он готов использовать в работе, в связи с чем аукционной комиссией было принято обоснованное решение об отказе ООО «СК Красрегионстрой» в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок».
Установив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО «СК Красрегионстрой» необоснованной.
Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ООО «СК Красрегионстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными решения Красноярского УФАС России.
Арбитражный суд Красноярского края, изучив материалы дела, учитывая доводы Красноярского УФАС России, принял 23 января 2015 года решение об отказе ООО «СК Красрегионстрой» в удовлетворении заявленных требований, признав решение Красноярского УФАС России законными и обоснованными.
Воспользовавшись своим правом на обжалование, ООО «СК Красрегионстрой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с соответствующей жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края.
В результате изучения обстоятельств дела суд второй инстанции 18 марта 2015 года подтвердил законность вынесенного Красноярским УФАС России решения, оставив решение Арбитражного суда Красноярского края без изменений.
Невзирая на подтверждение апелляционным судом законности вынесенного Красноярским УФАС России акта, ООО «СК Красрегионстрой» обратилось в кассационную инстанцию с жалобой о признании решения и постановления судов первой и второй инстанций незаконным по причине неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов первой и второй инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Доводы ООО «СК Красрегионстрой» о незаконности актов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда не нашли своего подтверждения, вследствие чего Федеральный арбитражный суд Восточно-сибирского округа вынес решение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы ООО «СК Красрегионстрой».