Расторжение государственного контракта с Управлением делами Губернатора и Правительства Красноярского края по соглашению сторон не является основанием для включения подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков

Третий арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Красноярского УФАС России об отказе во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков по  обращению Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «ЕДИНСТВО» в Реестр недобросовестных поставщиков, в связи с существенным нарушением государственного контракта (далее – Обращение).

По результатам рассмотрения письма Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю приняло решение о возврате Обращения в связи с тем обстоятельством, что государственный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту системы дымоудаления нежилого здания по ул. Ленина, 125 в г. Красноярске расторгнут по соглашению сторон и основания для включения ООО ПСК «ЕДИНСТВО» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

В соответствии со статьей 19 Закона о размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов. Данный перечень оснований является закрытым.

Таким образом, для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, необходим факт расторжения заключенного контракта по решению суда, либо факт уклонения от заключения контракта.

Как следует из представленных материалов, соглашением от 16.11.2012, государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд ООО ПСК «ЕДИНСТВО» и Управлением делами Губернатора и Правительства Красноярского края расторгнут.

Поскольку государственный контракт расторгнут по соглашению сторон, до истечения срока действия государственного контракта, то основания, предусмотренные статьей 19 Закона о размещении заказов для включения ООО ПСК «ЕДИНСТВО» в реестре недобросовестных поставщиков, отсутствовали.

При этом доводы Управлением делами Губернатора и Правительства Красноярского края о том, что расторжение договора стало возможным в связи с существенным нарушением ООО ПСК «ЕДИНСТВО» государственного контракта не являются основанием для включения данного поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.  

При таких обстоятельствах, у Красноярского УФАС России законные основания для включения ООО ПСК «ЕДИНСТВО» в реестре недобросовестных поставщиков отсутствовали.

Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края, полагая, что отказ во включении о включении сведений об ООО ПСК «ЕДИНСТВО» в реестр недобросовестных поставщиков противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения Красноярского УФАС России незаконным.

Арбитражный суд Красноярского края, рассмотрев заявление Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края, признал оспариваемое решение Красноярского УФАС России законным, обоснованным и не противоречащим статье 19 Закона о размещении заказов.

Вышеуказанная позиция также подтверждена постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда.