Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу по заявлению ООО "Строительно-коммерческая фирма "Югус"

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№АЗЗ-1942/2008                                                                                                    Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи А.Ф. Гурского,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Югус»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю               

об оспаривании ненормативного правового акта,                                                       

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства строительства и архитектуры Красноярского края,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф. Гурским,                                            

при участии в судебном заседании представителей

ответчика: Торгашиной А.А. по доверенности от 11.01.2009;

третьего лица: Афанасьева А.П. по доверенности от 12.01.2009;                          

   установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Югус» (ООО «СКФ «Югус») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (УФАС) о признании недействительным решения от 04.02.2008 № 1-РНП.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2008 ООО «СКФ «Югус» отказано в удовлетворении заявленного требования. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 решение от 18.06.2008 было отменено, вынесен новый судебный акт, которым требование ООО «СКФ «Югус» было удовлетворено в полном объеме Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2008, решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС поступило обращение агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края (Агентство) о включении сведений о ООО «СКФ «Югус» в реестр недобросовестных поставщиков,   в   связи   с   уклонением   от   заключения   государственного   контракта   на

2                                                                          АЗЗ-1942/2008

выполнение подрядных работ по объекту «Визит-центр на территории природного парка «Ергаки».

В связи с отсутствием в указанном обращении документов, подтверждающих отказ ООО «СКФ «Югус» от заключения государственного контракта УФАС было принято решение о проведении проверки факта уклонения ООО «СКФ «Югус» от заключения государственного контракта, в ходе которой было установлено следующее: Агентством путем проведения открытого аукциона был размещен заказ на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Визит-центр на территории природного парка «Ергаки» (начальная (максимальная) цена контракта 34483,29 тысяч рублей, срок выполнения 13,5 месяцев).

Согласно протоколу открытого аукциона № 130А-2 от 13.12.2007 участие в конкурсе приняли: ООО «СКФ «Югус», ООО «Строительная компания «Русский Медведь», ООО «СтройЛэнд». Победителем аукциона было признано ООО «СКФ «Югус», предложившее цену контракта на 26 % ниже начальной (максимальной) цены контракта и составившую 25517,71 тысяч рублей.

Предпоследнее предложение цены контракта было сделано ООО «Строительная компания «Русский медведь» - 29310,88 тысяч рублей (на 15 % ниже начальной (максимальной) цены контракта).

В установленный конкурсной документацией срок государственный контракт со стороны ООО «СКФ «Югус» заключен не был. 09.01.2008 ООО СКФ «Югус» Агентству была возвращена проектно-еметная документация на объект «Визит-центр на территории природного парка «Ергаки».

В связи с вышеизложенными обстоятельствами УФАС было принято решение от 04.02.2008 № 1-РНП о включении сведений об ООО «СКФ «Югус» в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «СКФ «Югус» с данным решением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству, нарушающим его права и законные интересы и подлежащим признанию недействительным.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их со­вокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,

 3                                                                         АЗЗ-1942/2008

 которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 3 Положения «О ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 № 292 ведение реестра, в том числе включение и исключение из реестра сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти в соответствии с полномочиями в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения «О Федеральной антимонопольной службе»,    утвержденного    Постановлением    Правительства   Российской    Федерации    от

30.06.2004  № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет реестр недобросовестных
поставщиков в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 19 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров,  выполнение  работ,   оказание   услуг  для  государственных   и   муниципальных  нужд»   от

21.07.2005  № 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об
участниках   размещения   заказа,   уклонившихся   от   заключения   государственного   или
муниципального   контракта,   а   также   о   поставщиках   (исполнителях,   подрядчиках),   с
которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в
связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

В соответствии со статьей 38 данного Закона в случае, если победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 настоящего Федерального закона или частью 2 настоящей статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

4           ............                                       АЗЗ-1942/2008

Государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных
в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене,
предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или
муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее
предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником. ■
⁵            Согласно пункту 7 Положения «О ведении реестра недобросовестных поставщиков и о

требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 № 292 в случае уклонения победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта заказчик не позднее 3 дней с даты заключения государственного или муниципального контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской, Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган:

а)     сведения    о    лице,    уклонившемся    от    заключения    государственного    или
муниципального контракта, представляемые в соответствии с подпунктами «в», «г», «д» и
«ж»   (за   исключением   номера   реестровой   записи   в   реестрах   государственных   или
муниципальных  контрактов,  заключенных  по  итогам  размещения  заказов)  пункта   15
настоящего Положения;

б) копию протокола либо выписку из протокола оценки и сопоставления заявок на
участие в конкурсе, копию протокола аукциона либо протокола рассмотрения и оценки
котировочных заявок в части определения победителя конкурса (аукциона) или победителя в
проведении запроса котировок;

в) копию уведомления победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении
запроса котировок об отказе от заключения контракта (при его наличии);

г)  копию решения суда о понуждении победителя конкурса (аукциона) или победителя
в проведении запроса котировок к заключению контракта (при его наличии);

д)   иные документы (при их наличии),  свидетельствующие об  отказе победителя
конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок  от заключения
государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 12 указанного Положения в случае непредставления заказчиком документов, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пунктов 7 и 8 настоящего Положения, уполномоченный орган в течение 10 дней с даты поступления от заказчика сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта осуществляет проверку факта уклонения от заключения контракта единственного участника размещения заказа, участника размещения заказа, признанного единственным участником конкурса (аукциона), победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок.

Из анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что законодатель разделяет такие понятия как «отказ от заключения контракта» и «уклонение поставщика от заключения контракта», разделен соответственно, и порядок оформления указанных фактов. При этом, второе понятие более широкое, включающее в себя в том числе отказ от заключения контракта.

Отказ от заключения контракта - объективировано выраженное, формализованное уведомление поставщика об отсутствии намерений заключить контракт, т.е. для составления протокола об отказе поставщика от заключения контракта аукционной комиссии необходим документ, свидетельствующий о таком отказе.

Уклонение поставщика от заключения контракта - неявный, неформализованный отказ поставщика от заключения контракта (без уведомления), в связи с чем аукционная комиссия не правомочна фиксировать такое уклонение, т.к. субъектный состав правоотношений, возникающих  после  проведения  аукциона - заказчик  и  поставщик.  Форма  фиксации

5                                                                          АЗЗ-1942/2008

заказчиком факта уклонения поставщика от заключения контракта действующим законодательством не установлена, обязанность такой фиксации не предусмотрена. Документ, фиксирующий факт уклонения поставщика от заключения контракта, в перечне документов, которые заказчик должен приложить к обращению для включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков отсутствует.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, судом первой инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС поступило обращение Агентства о включении сведений о ООО «СКФ «Югус» в реестр недобросовестных поставщиков, именно в связи с уклонением (а не отказом) от заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту «Визит-центр на территории природного парка «Ергаки».

При проведении проверки указанного факта УФАС было установлено, что в сроки, предусмотренные аукционной документацией, ООО «СКФ «Югус» не заключен государственный контракт.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.4, 10.5, 10.6, 10.12, 10.13 Документации об открытом аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение подрядных работ по объекту «Визит-центр на территории природного парка «Ергаки» заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передает победителю открытого аукциона один экземпляр протокола и проект государственного контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем открытого аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации. Победитель открытого аукциона обязан направить своего представителя (с доверенностью, в случаях предусмотренных законом) для получения указанных документов по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 93, кабинет 401 в рабочее время.

Государственный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона.

Государственный контракт должен быть заключен и возвращен заказчику не позднее чем на двадцатый день со дня размещения на официальном сайте протокола открытого аукциона.

В случае, если победитель открытого аукциона или участник открытого аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, победитель открытого аукциона или участник открытого аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, признается уклонившимся от заключения государственного контракта.

Проект государственного контракта является в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичной офертой, в связи с чем, согласно статье 438 ГК РФ, акцепт должен быть полным и безоговорочным. Поэтому согласно части 12 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проект государственного контракта с участником открытого аукциона составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных участником в заявке на участие в открытом аукционе, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе.

Все приложения к настоящему государственному контракту должны быть согласованы с заказчиком до момента подписания государственного контракта и представлены вместе с государственным контрактом.

Как следует из материалов дела, протокол открытого аукциона был подписан 13.12.2007, размещен на официальном сайте 14.01.2007, следовательно, государственный контракт должен был быть заключен 03.01.2008 (в первый рабочий день после Новогодних каникул).

6                                                                          АЗЗ-1942/2008    ■•

Между тем, представитель 000 «СКФ «Югус» в установленный Документацией об открытом аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение подрядных работ по объекту «Визит-центр на территории природного парка «Ергаки» срок в Агентство для получения экземпляра протокола и проекта государственного контракта не явился, в связи с чем проект государственного контракта был направлен 000 «СКФ «Югус» 18.12.2007 посредством электронной почты.

000 «СКФ «Югус» был представлен в Агентство проект государственного контракта от 24.12.2007 № 798-01.1-07 с сопроводительным письмом от 24.12.2007 № 38. К проекту контракта были приложены: техническое задание (приложение № 1), график выполнения работ (приложение № 2), график погашения аванса (приложение № 3) не согласованные с заказчиком.

Между тем, в соответствии со статьей 743 ГК РФ выполнение строительных работ должно осуществляться подрядчиком в соответствии с технической документацией, состав и содержание которой определяется договором.

Пунктом 4.2.11 проекта государственного контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы в полном объеме, предусмотренном проектной документацией.

Согласно пункту 1.3 проекта государственного контракта, работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием, составленным подрядчиком на основании проектной документации и согласованным с Заказчиком, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1).

Техническое задание является технической базой для определения цены контракта.

В то же время, как было указано выше, проект контракта был направлен 000 «СКФ «Югус» в Агентство 24.12.2007, а проектно-сметная документация была получена директором 000 «СКФ «Югус» 26.12.2007. Соответственно, техническое задание не могло быть составлено и согласовано 000 «СКФ «Югус» ранее 26.12.2007.

Письмом от 29.12.2007 № 03-3312 Агентство уведомило 000 «СКФ «Югус» о том, что государственный контракт от 24.12.2007 № 798-01.1-07 представлен не в полном объеме. Указанным письмом 000 «СКФ «Югус» было предложено в срок не позднее 29.12.2007 возвратить в Агентство утвержденную проектно-сметную документацию.

09.01.2008 000 СКФ «Югус» по акту возвращена Агентству не утвержденная проектно-сметная документация, полученная 26.12.2007.

22.01.2008 Агентство обратилось в УФ АС с обращением о включении сведений о 000 «СКФ «Югус» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту «Визит-центр на территории природного парка «Ергаки».

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ изменение условий контракта, указанных части 3 статьи 29 Закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается. Проект государственного контракта, заключаемого по результатам конкурса, является публичной офертой -предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля 3 лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях (часть 2 статьи 437 ГК РФ).

Проект контракта является неотъемлемой частью аукционной документации. При формировании аукционной заявки участник размещения заказа обязан руководствоваться требованиями извещения о проведении торгов и документацией об аукционе. Подача аукционной заявки означает согласие участника размещения заказа с требованиями, установленными заказчиком в документации об аукционе (в том числе и с пунктом 10.13).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт не заключения государственного контракта от 24.12.2007 № 798-01.1-07 в установленный срок, так как 000 «СКФ «Югус» был нарушен пункт 10.13 Документации об открытом аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение подрядных работ по объекту «Визит-центр на территории  природного  парка  «Ергаки»,  то  есть  все  приложения к

7                                                                          АЗЗ-1942/2008

государственному контракту не были согласованы с заказчиком до момента подписания государственного контракта и представлены вместе с государственным контрактом.

Доказательств того, что ООО «СКФ «Югус» с заказчиком были согласованы все приложения к государственному контракту, являющиеся его неотъемлемой частью до подписания государственного контракта в соответствии с условиями аукционной документации, арбитражному суду не представлено, как и доказательств направления Агентству информации о намерениях по заключению государственного контракта или причинах невозможности его заключения со стороны ООО «СКФ «Югус».

Кроме того, возврат ООО СКФ «Югус» проектно-сметной документации (то есть технической документации, без которой невозможно строительство объекта) Агентству, по мнению арбитражного суда, свидетельствует об отсутствии намерений по выполнению работ по строительству объекта (об отсутствии намерения заключения государственного контракта) и о согласии с содержанием письма Агентства от 29.12.2007 № 03-3312.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО «СКФ «Югус» было правомерно признано уклонившимся от заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту «Визит-центр на территории природного парка «Ергаки» и у УФАС имелись основания для внесения сведений о данном юридическом лице в реестр недобросовестных поставщиков. Следовательно, оспариваемое решение не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Югус» в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 04.02.2008 № 1-РНП, проверенного на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Положению «О ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 № 292, Положению «О Федеральной антимонопольной службе», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия..^

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№АЗЗ-1942/2008                                                                                                    Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи А.Ф. Гурского,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Югус»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю               

об оспаривании ненормативного правового акта,                                                       

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства строительства и архитектуры Красноярского края,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф. Гурским,                                            

при участии в судебном заседании представителей

ответчика: Торгашиной А.А. по доверенности от 11.01.2009;

третьего лица: Афанасьева А.П. по доверенности от 12.01.2009;                          

   установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Югус» (ООО «СКФ «Югус») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (УФАС) о признании недействительным решения от 04.02.2008 № 1-РНП.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2008 ООО «СКФ «Югус» отказано в удовлетворении заявленного требования. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 решение от 18.06.2008 было отменено, вынесен новый судебный акт, которым требование ООО «СКФ «Югус» было удовлетворено в полном объеме Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2008, решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС поступило обращение агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края (Агентство) о включении сведений о ООО «СКФ «Югус» в реестр недобросовестных поставщиков,   в   связи   с   уклонением   от   заключения   государственного   контракта   на

2                                                                          АЗЗ-1942/2008

выполнение подрядных работ по объекту «Визит-центр на территории природного парка «Ергаки».

В связи с отсутствием в указанном обращении документов, подтверждающих отказ ООО «СКФ «Югус» от заключения государственного контракта УФАС было принято решение о проведении проверки факта уклонения ООО «СКФ «Югус» от заключения государственного контракта, в ходе которой было установлено следующее: Агентством путем проведения открытого аукциона был размещен заказ на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Визит-центр на территории природного парка «Ергаки» (начальная (максимальная) цена контракта 34483,29 тысяч рублей, срок выполнения 13,5 месяцев).

Согласно протоколу открытого аукциона № 130А-2 от 13.12.2007 участие в конкурсе приняли: ООО «СКФ «Югус», ООО «Строительная компания «Русский Медведь», ООО «СтройЛэнд». Победителем аукциона было признано ООО «СКФ «Югус», предложившее цену контракта на 26 % ниже начальной (максимальной) цены контракта и составившую 25517,71 тысяч рублей.

Предпоследнее предложение цены контракта было сделано ООО «Строительная компания «Русский медведь» - 29310,88 тысяч рублей (на 15 % ниже начальной (максимальной) цены контракта).

В установленный конкурсной документацией срок государственный контракт со стороны ООО «СКФ «Югус» заключен не был. 09.01.2008 ООО СКФ «Югус» Агентству была возвращена проектно-еметная документация на объект «Визит-центр на территории природного парка «Ергаки».

В связи с вышеизложенными обстоятельствами УФАС было принято решение от 04.02.2008 № 1-РНП о включении сведений об ООО «СКФ «Югус» в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «СКФ «Югус» с данным решением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству, нарушающим его права и законные интересы и подлежащим признанию недействительным.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их со­вокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,

 3                                                                         АЗЗ-1942/2008

 которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 3 Положения «О ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 № 292 ведение реестра, в том числе включение и исключение из реестра сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти в соответствии с полномочиями в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения «О Федеральной антимонопольной службе»,    утвержденного    Постановлением    Правительства   Российской    Федерации    от

30.06.2004  № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет реестр недобросовестных
поставщиков в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 19 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров,  выполнение  работ,   оказание   услуг  для  государственных   и   муниципальных  нужд»   от

21.07.2005  № 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об
участниках   размещения   заказа,   уклонившихся   от   заключения   государственного   или
муниципального   контракта,   а   также   о   поставщиках   (исполнителях,   подрядчиках),   с
которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в
связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

В соответствии со статьей 38 данного Закона в случае, если победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 настоящего Федерального закона или частью 2 настоящей статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

4           ............                                       АЗЗ-1942/2008

Государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных
в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене,
предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или
муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее
предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником. ■
⁵            Согласно пункту 7 Положения «О ведении реестра недобросовестных поставщиков и о

требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 № 292 в случае уклонения победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта заказчик не позднее 3 дней с даты заключения государственного или муниципального контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской, Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган:

а)     сведения    о    лице,    уклонившемся    от    заключения    государственного    или
муниципального контракта, представляемые в соответствии с подпунктами «в», «г», «д» и
«ж»   (за   исключением   номера   реестровой   записи   в   реестрах   государственных   или
муниципальных  контрактов,  заключенных  по  итогам  размещения  заказов)  пункта   15
настоящего Положения;

б) копию протокола либо выписку из протокола оценки и сопоставления заявок на
участие в конкурсе, копию протокола аукциона либо протокола рассмотрения и оценки
котировочных заявок в части определения победителя конкурса (аукциона) или победителя в
проведении запроса котировок;

в) копию уведомления победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении
запроса котировок об отказе от заключения контракта (при его наличии);

г)  копию решения суда о понуждении победителя конкурса (аукциона) или победителя
в проведении запроса котировок к заключению контракта (при его наличии);

д)   иные документы (при их наличии),  свидетельствующие об  отказе победителя
конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок  от заключения
государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 12 указанного Положения в случае непредставления заказчиком документов, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пунктов 7 и 8 настоящего Положения, уполномоченный орган в течение 10 дней с даты поступления от заказчика сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта осуществляет проверку факта уклонения от заключения контракта единственного участника размещения заказа, участника размещения заказа, признанного единственным участником конкурса (аукциона), победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок.

Из анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что законодатель разделяет такие понятия как «отказ от заключения контракта» и «уклонение поставщика от заключения контракта», разделен соответственно, и порядок оформления указанных фактов. При этом, второе понятие более широкое, включающее в себя в том числе отказ от заключения контракта.

Отказ от заключения контракта - объективировано выраженное, формализованное уведомление поставщика об отсутствии намерений заключить контракт, т.е. для составления протокола об отказе поставщика от заключения контракта аукционной комиссии необходим документ, свидетельствующий о таком отказе.

Уклонение поставщика от заключения контракта - неявный, неформализованный отказ поставщика от заключения контракта (без уведомления), в связи с чем аукционная комиссия не правомочна фиксировать такое уклонение, т.к. субъектный состав правоотношений, возникающих  после  проведения  аукциона - заказчик  и  поставщик.  Форма  фиксации

5                                                                          АЗЗ-1942/2008

заказчиком факта уклонения поставщика от заключения контракта действующим законодательством не установлена, обязанность такой фиксации не предусмотрена. Документ, фиксирующий факт уклонения поставщика от заключения контракта, в перечне документов, которые заказчик должен приложить к обращению для включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков отсутствует.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, судом первой инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС поступило обращение Агентства о включении сведений о ООО «СКФ «Югус» в реестр недобросовестных поставщиков, именно в связи с уклонением (а не отказом) от заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту «Визит-центр на территории природного парка «Ергаки».

При проведении проверки указанного факта УФАС было установлено, что в сроки, предусмотренные аукционной документацией, ООО «СКФ «Югус» не заключен государственный контракт.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.4, 10.5, 10.6, 10.12, 10.13 Документации об открытом аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение подрядных работ по объекту «Визит-центр на территории природного парка «Ергаки» заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передает победителю открытого аукциона один экземпляр протокола и проект государственного контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем открытого аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации. Победитель открытого аукциона обязан направить своего представителя (с доверенностью, в случаях предусмотренных законом) для получения указанных документов по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 93, кабинет 401 в рабочее время.

Государственный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона.

Государственный контракт должен быть заключен и возвращен заказчику не позднее чем на двадцатый день со дня размещения на официальном сайте протокола открытого аукциона.

В случае, если победитель открытого аукциона или участник открытого аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, победитель открытого аукциона или участник открытого аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, признается уклонившимся от заключения государственного контракта.

Проект государственного контракта является в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичной офертой, в связи с чем, согласно статье 438 ГК РФ, акцепт должен быть полным и безоговорочным. Поэтому согласно части 12 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проект государственного контракта с участником открытого аукциона составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных участником в заявке на участие в открытом аукционе, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе.

Все приложения к настоящему государственному контракту должны быть согласованы с заказчиком до момента подписания государственного контракта и представлены вместе с государственным контрактом.

Как следует из материалов дела, протокол открытого аукциона был подписан 13.12.2007, размещен на официальном сайте 14.01.2007, следовательно, государственный контракт должен был быть заключен 03.01.2008 (в первый рабочий день после Новогодних каникул).

6                                                                          АЗЗ-1942/2008    ■•

Между тем, представитель 000 «СКФ «Югус» в установленный Документацией об открытом аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение подрядных работ по объекту «Визит-центр на территории природного парка «Ергаки» срок в Агентство для получения экземпляра протокола и проекта государственного контракта не явился, в связи с чем проект государственного контракта был направлен 000 «СКФ «Югус» 18.12.2007 посредством электронной почты.

000 «СКФ «Югус» был представлен в Агентство проект государственного контракта от 24.12.2007 № 798-01.1-07 с сопроводительным письмом от 24.12.2007 № 38. К проекту контракта были приложены: техническое задание (приложение № 1), график выполнения работ (приложение № 2), график погашения аванса (приложение № 3) не согласованные с заказчиком.

Между тем, в соответствии со статьей 743 ГК РФ выполнение строительных работ должно осуществляться подрядчиком в соответствии с технической документацией, состав и содержание которой определяется договором.

Пунктом 4.2.11 проекта государственного контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы в полном объеме, предусмотренном проектной документацией.

Согласно пункту 1.3 проекта государственного контракта, работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием, составленным подрядчиком на основании проектной документации и согласованным с Заказчиком, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1).

Техническое задание является технической базой для определения цены контракта.

В то же время, как было указано выше, проект контракта был направлен 000 «СКФ «Югус» в Агентство 24.12.2007, а проектно-сметная документация была получена директором 000 «СКФ «Югус» 26.12.2007. Соответственно, техническое задание не могло быть составлено и согласовано 000 «СКФ «Югус» ранее 26.12.2007.

Письмом от 29.12.2007 № 03-3312 Агентство уведомило 000 «СКФ «Югус» о том, что государственный контракт от 24.12.2007 № 798-01.1-07 представлен не в полном объеме. Указанным письмом 000 «СКФ «Югус» было предложено в срок не позднее 29.12.2007 возвратить в Агентство утвержденную проектно-сметную документацию.

09.01.2008 000 СКФ «Югус» по акту возвращена Агентству не утвержденная проектно-сметная документация, полученная 26.12.2007.

22.01.2008 Агентство обратилось в УФ АС с обращением о включении сведений о 000 «СКФ «Югус» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту «Визит-центр на территории природного парка «Ергаки».

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ изменение условий контракта, указанных части 3 статьи 29 Закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается. Проект государственного контракта, заключаемого по результатам конкурса, является публичной офертой -предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля 3 лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях (часть 2 статьи 437 ГК РФ).

Проект контракта является неотъемлемой частью аукционной документации. При формировании аукционной заявки участник размещения заказа обязан руководствоваться требованиями извещения о проведении торгов и документацией об аукционе. Подача аукционной заявки означает согласие участника размещения заказа с требованиями, установленными заказчиком в документации об аукционе (в том числе и с пунктом 10.13).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт не заключения государственного контракта от 24.12.2007 № 798-01.1-07 в установленный срок, так как 000 «СКФ «Югус» был нарушен пункт 10.13 Документации об открытом аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение подрядных работ по объекту «Визит-центр на территории  природного  парка  «Ергаки»,  то  есть  все  приложения к

7                                                                          АЗЗ-1942/2008

государственному контракту не были согласованы с заказчиком до момента подписания государственного контракта и представлены вместе с государственным контрактом.

Доказательств того, что ООО «СКФ «Югус» с заказчиком были согласованы все приложения к государственному контракту, являющиеся его неотъемлемой частью до подписания государственного контракта в соответствии с условиями аукционной документации, арбитражному суду не представлено, как и доказательств направления Агентству информации о намерениях по заключению государственного контракта или причинах невозможности его заключения со стороны ООО «СКФ «Югус».

Кроме того, возврат ООО СКФ «Югус» проектно-сметной документации (то есть технической документации, без которой невозможно строительство объекта) Агентству, по мнению арбитражного суда, свидетельствует об отсутствии намерений по выполнению работ по строительству объекта (об отсутствии намерения заключения государственного контракта) и о согласии с содержанием письма Агентства от 29.12.2007 № 03-3312.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО «СКФ «Югус» было правомерно признано уклонившимся от заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту «Визит-центр на территории природного парка «Ергаки» и у УФАС имелись основания для внесения сведений о данном юридическом лице в реестр недобросовестных поставщиков. Следовательно, оспариваемое решение не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Югус» в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 04.02.2008 № 1-РНП, проверенного на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Положению «О ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 № 292, Положению «О Федеральной антимонопольной службе», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия..^