stdClass Object ( [vid] => 17567 [uid] => 5 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ № А397-14.32/20 (024/04/14.32-2684/2020) о назначении административного наказания [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 17567 [type] => solution [language] => ru [created] => 1608623514 [changed] => 1608623514 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1608623514 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А397-14.32/20 (024/04/14.32-2684/2020) о назначении административного наказания

 

«13» ноября 2020 года

г. Красноярск

 

Заместитель руководителя Красноярского УФАС России – Куштысева Елена Васильевна  , рассмотрев протокол и материалы дела № А397-14.32/20 (024/04/14.32-2684/2020) о совершении обществом с ограниченной ответственностью «Белоснежка» (ИНН/ОГРН 2452028703/1042401222808, юридический адрес: ул. Ленина, 68, г. Железногорск, Красноярский край) (далее – ООО «Белоснежка») административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило решение Комиссии Красноярского УФАС России от 25.06.2020 по делу № 131-11-19 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича и ООО «Белоснежка» по признакам нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссией по рассмотрению указанного дела были установлены следующие обстоятельства.

В период с 28.02.2019 по 31.05.2019 между КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» и обществом с ограниченной ответственностью «Белоснежка было заключено 18 договоров, предметом которых является обработка белья либо другого имущества, сумма каждого из восемнадцати договоров не превышает 100 000 рублей.

Общая сумма договоров составляет  2 412 454 рублей 30 копеек.

При анализе вышеуказанных договоров установлено, что предметом указанных договоров являются услуги по обработке белья либо другого имущества, соответственно, предмет договоров   является идентичным.

По результатам рассмотрения дела № 131-11-19 Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу, что заключение договоров между КГБУЗ «КМКБСМП им.Н.С. Карповича» и ООО «Белоснежка» было направлено на обход обязанности заказчика по проведению конкурентных процедур. Фактически была закуплена единая услуга, раздробленная посредством заключения нескольких договоров с единственным исполнителем, цена по которому не превышает 100 000 рублей.

Кроме этого, как установлено в рамках рассмотрения дела № 131-11-19 вышеуказанные договоры, заключенные в период с 28.02.2019  по 10.07.2019 между КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» и ООО «Белоснежка», направлены на достижение единой цели – стирка белья и другого имущества, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес.

Кроме этого, согласно представленному на запрос Красноярского УФАС России в рамках рассмотрения дела № 131-11-19 Плану финансово-хозяйственной деятельности на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов выделение денежных средств на стирку белья и другого имущества для нужд КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» прогнозировалось и формировалось до заключения контрактов, что свидетельствует о том, что нужда была известна заранее. Таким образом, Красноярское УФАС России пришло к выводу об умышленном дроблении контрактов с ООО «Белоснежка» на стирку белья и другого имущества. Возможность рассчитать потребность  подтверждается и фактическими действиями КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» по размещению муниципального заказа на данные виды услуг и заключению муниципального контракта  сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Общая стоимость данной сделки превысила предельно допустимый размер закупки по пункту 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе».

Таким образом, вышеуказанные договоры с ООО «Белоснежка» заключены за непродолжительный период времени, направлены на достижение единой цели, исполнителем по ним является одно и то же лицо, в связи с чем,  они фактически образуют единую сделку, оформленную рядом самостоятельных договоров без проведения публичных процедур, что является существенным нарушением ФЗ «О контрактной системе», так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию бюджетных денежных средств. Общая стоимость данной сделки превышает предельно допустимый размер закупки по пункту 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе».

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что между КГБУЗ «КМКБСМП им.Н.С. Карповича» и ООО «Белоснежка» было достигнуто антиконкурентное соглашение, запрет на достижение которого установлен пунктом 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Решением от 25.06.2020 КГБУЗ «КМКБСМП им.Н.С. Карповича» и ООО «Белоснежка» признаны нарушившими запрет, установленный пунктом 3 части 4  статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» в части достижения антиконкурентного соглашения, которое привело или могло привести к ограничению доступа на товарный рынок прачечных услуг в географических границах г. Красноярска, путем заключения договоров №№  03-19 от 28.02.2019, 03-20 от 04.03.2019, 7-2019 от 06.03.2019, 8-2019 от 12.03.2019, 12-2019 от 14.03.2019, 15-2019 от 04.04.2019, 16-2019 от 09.04.2019, 17-2019 от 11.04.2019, 18-2019 от 16.04.2019, 19-2019 от 18.04.2019, 20-2019 от 23.04.2019, 28-2019 от 14.05.2019, 29-2019 от 16.05.2019, 30-2019 от 20.05.2019, 31-2019 от 22.05.2019, 32-2019 от 24.05.2019, 33-2019 от 28.05.2019, 34-2019 от 31.05.2019, 35-2019 от 18.06.2019, 36-2019 от 21.06.2019, 37-2019 от 25.06.2019, 38-2019 от 28.06.2019, 39-2019 от 02.07.2019, 40-2019 от 05.07.2019, 41-2019 от 10.07.2019 на оказание услуг по стирке белья и другого имущества без проведения публичных процедур.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа по делу № 131-11-19, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решение по делу № 131-11-19 вступило в законную силу 25.06.2020.

Согласно части 4 статьи 14.32 КоАП заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей

Указанные действия ООО «Белоснежка» образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Материалами дела №131-11-19 подтверждается, что ООО «Белоснежка»  являлось участником антиконкурентного соглашения, связанного с заключением без проведения конкурентных процедур ряда договоров, предметом которых является обработка белья либо другого имущества, что привело к ограничению конкуренции за право выполнения указанных работ и доступа на товарный рынок оказания прачечных услуг в целях удовлетворения нужд КГБУЗ «КМКБСМП им.Н.С. Карповича».

Таким образом, ООО «Белоснежка» заключив с КГБУЗ «КМКБСМП им.Н.С. Карповича», антиконкурентное соглашение, в нарушение требований ФЗ «О защите конкуренции», совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 4 статьи 14.32 КоАП.

В связи с необходимостью вызова законного представителя ООО «Белоснежка» для участия в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес последнего прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска было направлено уведомление (исх. № 7-04-2020 от 14.09.2020) о приглашении для участия в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное уведомление директор ООО «Белоснежка» (..) получил лично, о чем поставил свою подпись, что подтверждается копией указанного уведомления, содержащейся в материалах дела об административном правонарушении.

16.09.2020 прокурором Октябрьского района г. Красноярска в присутствии представителя ООО «Белоснежка» (…) вынесено постановление о возбуждении в отношении последнего дела об административном правонарушении, материалы административного производства направлены в Красноярское УФАС России для рассмотрения по существу.

Согласно объяснению представителя ООО «Белоснежка», данные в ходе вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении общество с вмененным нарушением  не согласно, просит ограничиться предупреждением при назначении наказания, так как ООО «Белоснежка» входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и находится в тяжелом финансовом положении.

21.09.2020 в Красноярское УФАС России поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Белоснежка».

Определением от 22.09.2020 рассмотрение дела № А397-14.32/20 (024/04/14.32-2684/2020) назначено на 21.10.2020, срок рассмотрения продлен до 21.10.2020 года.

Определением от 21 октября 2020 года рассмотрение дела № А397-14.32/20 (024/04/14.32-2684/2020) отложено на 13 ноября 2020 года в связи с необходимостью проведения анализа, поступивших от ООО «Белоснежка» документов и письменных пояснений, срок рассмотрения продлен до 21.11.2020 года.

13.11.2020 года дело № А397-14.32/20 (024/04/14.32-2684/2020) рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО «Белоснежка», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела № А397-14.32/20 (024/04/14.32-2684/2020) об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из диспозиции части 4 статьи 14.32 КоАП объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона правонарушения, совершенного ООО «Белоснежка», выражается в заключении ООО «Белоснежка» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения и участия в нем, а именно соглашения между КГБУЗ «КМКБСМП им.Н.С. Карповича» и ООО «Белоснежка», которое привело к ограничению конкуренции на товарном рынке выполнения строительных работ в целях удовлетворения нужд КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича».  

Временем совершения административного правонарушения явился период заключения договоров между КГБУЗ «КМКБСМП им.Н.С. Карповича» и ООО «Белоснежка» на оказание прачечных услуг – с 28.02.2019 по 10.07.2019, местом – г. Красноярск.

Субъектом данного правонарушения является ООО «Белоснежка».

Применительно к субъективной стороне необходимо принимать во внимание, что с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП.

Доказательств принятия ООО «Белоснежка» всех зависящих от него достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий для его соблюдения при рассмотрении дела не представлено.

ООО «Белоснежка» не представило достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения требований законодательства и своевременного принятия им мер по устранению нарушения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине общества в совершении вменяемого правонарушения.

Ввиду этого, в деянии ООО «Белоснежка» усматривается вина, предусмотренная частью 2 статьи 2.1 КоАП, поскольку у ООО «Белоснежка» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но ООО «Белоснежка» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Белоснежка», заключив недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашение и участвовав в нем, а именно соглашение между КГБУЗ «КМКБСМП им.Н.С. Карповича» и ООО «Белоснежка»,  которое привело к ограничению конкуренции на товарном рынке оказания прачечных услуг КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 17 в целях удовлетворения нужд последнего, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.32 КоАП.

Факты нарушения удостоверяются:

решением по делу № 131-11-19 о нарушении антимонопольного законодательства от 25.06.2020;

материалами дела № 131-11-19 о нарушении антимонопольного законодательства; договорами №№  03-19 от 28.02.2019, 03-20 от 04.03.2019, 7-2019 от 06.03.2019, 8-2019 от 12.03.2019, 12-2019 от 14.03.2019, 15-2019 от 04.04.2019, 16-2019 от 09.04.2019, 17-2019 от 11.04.2019, 18-2019 от 16.04.2019, 19-2019 от 18.04.2019, 20-2019 от 23.04.2019, 28-2019 от 14.05.2019, 29-2019 от 16.05.2019, 30-2019 от 20.05.2019, 31-2019 от 22.05.2019, 32-2019 от 24.05.2019, 33-2019 от 28.05.2019, 34-2019 от 31.05.2019, 35-2019 от 18.06.2019, 36-2019 от 21.06.2019, 37-2019 от 25.06.2019, 38-2019 от 28.06.2019, 39-2019 от 02.07.2019, 40-2019 от 05.07.2019, 41-2019 от 10.07.2019 на оказание услуг по стирке белья и другого имущества без проведения публичных процедур, заключенными с ООО «Белоснежка», подписанными исполняющим обязанности главного врача А.А. Любченко от имени КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича».

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.

При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные: основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП; характер административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП; давность привлечения к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП,  не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, установленный статьей 4.5 КоАП не истек.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 КоАП отсутствуют.

Довод ООО «Белоснежка» относительно назначения наказания по данному административному делу в виде предупреждения признан несостоятельным, ввиду того обстоятельства, что санкция части 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания только штраф. Кроме этого применение наказания в виде предупреждения в данном случае невозможно, так как положения статьи  4.1.1КоАП  РФ  не  распространяются  на  правонарушения, предусмотренные статьей 14.32 названного Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1КоАП РФ).

Применение положений статьи 2.9 КоАП, и освобождение ООО «Белоснежка» от административной ответственности рассмотрено и признано невозможным, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, по смыслу ч. 4 ст. 14.32 КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений, связанных с защитой конкуренции.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Данное правонарушение не является малозначительным и посягает на общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.

ООО «Белоснежка» не представило достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения требований законодательства и своевременного принятия им мер по устранению нарушения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине общества в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.

Согласно санкции части 4 статьи 14.32 КоАП (в редакции Федерального закона от 17.04.2017 №74-ФЗ), совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с  частью 1 и пунктом 3 части 1 статьи 3.5 административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумме расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Красноярское УФАС России по результатам проведения проверки фактов, изложенных в обращение Прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска (исх. № 7-03-2019 от 09.10.2019, вх. № 18427 от 18.10.2019), 19.12.2019 издало приказ №324 о нарушении антимонопольного законодательства.

Следовательно, правонарушение выявлено антимонопольным органом в 2019 году.

В связи с изложенным, Управление, руководствуясь статьями 3.5 и 14.32 КоАП, должно определить размер штрафа исходя из выручки общества от реализации товара (работы, услуги) на рынке оказания прачечных услуг за 2018, предшествующий 2019 году.

Указанная позиция согласуется с выводами Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации о дате выявления антимонопольным органом правонарушения для установления и расчета административного штрафа (постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 №11132/11 по делу №А26-9462/2010).

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно, что ранее ООО «Белоснежка» не привлекалось за однородного административного правонарушения, может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции, установленной частью 4 статьи 14.32 КоАП, а именно одной сотой размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Согласно представленным сведениям, размер выручки от реализации товара (работ, услуг) на рынке оказания прачечных услуг ООО «Белоснежка» за 2018 год составил 25 750 482,40 рублей. Совокупный размер выручки составил 29 342 653,32 рублей. Таким образом, сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение составляет 87,76% от совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, согласно примечанию 4 к статье 14.31 КоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом,  необходимо рассчитать размер базового штрафа по формуле, указанной в  Письме ФАС России от 19.01.2012 N ИА/1099 "О Рекомендациях по расчету величины административного штрафа" (вместе с "Методическими рекомендациями по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), а именно:

 

БШ = (МаксШ - МинШ) / 2 + МинШ

 

Где БШ-базовый штраф, МаксШ-максимальный штраф, предусмотренный санкцией данной вменяемой статьи, МинШ-минимальный штраф, предусмотренный санкцией вменяемой статьи.

Максимальный штраф для юридических лиц, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП равен пяти сотым размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, минимальный штраф – одна сотая размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Однако, согласно части 4 статьи 14.32 КоАП если сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам) штраф назначается в размере от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку у ООО «Белоснежка» выручка от реализации товара (работ, услуг) на рынке оказания прачечных услуг превышает 75% совокупного объема выручки, то минимальный штраф равен две тысячные от выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, а максимальный штраф – две сотые от выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Таким образом, минимальный штраф равен – 51 500,96 рублей (25750482,40/1000*2). Максимальный штраф равен – 515 009,65 рублей (25750482,40/100*2).

Разность максимального и минимального штрафа: 515 009,65 – 51 500,96 = 463 508,69руб.

Далее определяем половину полученной выше разности максимального и минимального штрафа: 463 508,69:2 = 231 754,345 руб.

Получив половину разности максимального и минимального штрафа, прибавляем к ней минимальный штраф, то есть 51 500,96 и получаем размер базового штрафа – 231 754,34 рублей.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП  при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, одна восьмая разности максимального и минимального размера штрафа составит 57 938,59 рублей за одно такое обстоятельство ((515 009,65 - 51 500,96) / 8).

Установлены следующие смягчающие обстоятельства: оказание ООО «Белоснежка» содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; ООО «Белоснежка» не являлось инициатором антиконкурентного соглашения.

Следовательно, при наличии двух обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административный штраф составляет 115 877,16 рублей (231754,34 - 57938,59*2).

В свою очередь, ООО «Белоснежка» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ввиду чего к обществу подлежит специальный срок оплаты административного штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1.2; 1.4; 1.5; 1.7; 2.1-2.4; 2.6; 3.1-3.5; 4.1-4.5; 14.32, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Белоснежка» (ИНН/ОГРН 2452028703/1042401222808, юридический адрес: ул. Ленина, 68, г. Железногорск, Красноярский край) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП.

2. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП, назначить ООО «Белоснежка» административное наказание в виде административного штрафа в размере  115 877,16 рублей (сто пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь рублей шестнадцать копеек).

 

Примечание.

 В соответствии со статьей 31.1 КоАП  постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 КоАП может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  3.5 КоАП сумма административного  штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

 

До 01.01.2021 штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в Отделении Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001 ОКТМО 04701000 Назначение платежа:  (КБК 161 1 16 01141 01 0032 140), УИН 16100500000000750354.

Уведомляю о том, что с 01.01.2021 в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.019 № 479-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части казначейского обслуживания и системы казначейских платежей», а также в исполнение типового плана мероприятий («Дорожной карты») территориального органа Федерального казначейства  по переходу на казначейское обслуживание на систему казначейских платежей изменяются банковские реквизиты счетов.

Таким образом, в случае уплаты штрафа после 01.01.2021, штраф необходимо будет перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40102810245370000011 в Отделении Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001 ОКТМО 04701000 Назначение платежа:  (КБК 161 1 16 01191 01 9000 140), УИН 16100500000000750354.

Заместитель руководителя Управления

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А397-14.32/20 (024/04/14.32-2684/2020) о назначении административного наказания

 

«13» ноября 2020 года

г. Красноярск

 

Заместитель руководителя Красноярского УФАС России – Куштысева Елена Васильевна  , рассмотрев протокол и материалы дела № А397-14.32/20 (024/04/14.32-2684/2020) о совершении обществом с ограниченной ответственностью «Белоснежка» (ИНН/ОГРН 2452028703/1042401222808, юридический адрес: ул. Ленина, 68, г. Железногорск, Красноярский край) (далее – ООО «Белоснежка») административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило решение Комиссии Красноярского УФАС России от 25.06.2020 по делу № 131-11-19 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича и ООО «Белоснежка» по признакам нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссией по рассмотрению указанного дела были установлены следующие обстоятельства.

В период с 28.02.2019 по 31.05.2019 между КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» и обществом с ограниченной ответственностью «Белоснежка было заключено 18 договоров, предметом которых является обработка белья либо другого имущества, сумма каждого из восемнадцати договоров не превышает 100 000 рублей.

Общая сумма договоров составляет  2 412 454 рублей 30 копеек.

При анализе вышеуказанных договоров установлено, что предметом указанных договоров являются услуги по обработке белья либо другого имущества, соответственно, предмет договоров   является идентичным.

По результатам рассмотрения дела № 131-11-19 Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу, что заключение договоров между КГБУЗ «КМКБСМП им.Н.С. Карповича» и ООО «Белоснежка» было направлено на обход обязанности заказчика по проведению конкурентных процедур. Фактически была закуплена единая услуга, раздробленная посредством заключения нескольких договоров с единственным исполнителем, цена по которому не превышает 100 000 рублей.

Кроме этого, как установлено в рамках рассмотрения дела № 131-11-19 вышеуказанные договоры, заключенные в период с 28.02.2019  по 10.07.2019 между КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» и ООО «Белоснежка», направлены на достижение единой цели – стирка белья и другого имущества, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес.

Кроме этого, согласно представленному на запрос Красноярского УФАС России в рамках рассмотрения дела № 131-11-19 Плану финансово-хозяйственной деятельности на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов выделение денежных средств на стирку белья и другого имущества для нужд КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» прогнозировалось и формировалось до заключения контрактов, что свидетельствует о том, что нужда была известна заранее. Таким образом, Красноярское УФАС России пришло к выводу об умышленном дроблении контрактов с ООО «Белоснежка» на стирку белья и другого имущества. Возможность рассчитать потребность  подтверждается и фактическими действиями КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» по размещению муниципального заказа на данные виды услуг и заключению муниципального контракта  сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Общая стоимость данной сделки превысила предельно допустимый размер закупки по пункту 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе».

Таким образом, вышеуказанные договоры с ООО «Белоснежка» заключены за непродолжительный период времени, направлены на достижение единой цели, исполнителем по ним является одно и то же лицо, в связи с чем,  они фактически образуют единую сделку, оформленную рядом самостоятельных договоров без проведения публичных процедур, что является существенным нарушением ФЗ «О контрактной системе», так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию бюджетных денежных средств. Общая стоимость данной сделки превышает предельно допустимый размер закупки по пункту 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе».

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что между КГБУЗ «КМКБСМП им.Н.С. Карповича» и ООО «Белоснежка» было достигнуто антиконкурентное соглашение, запрет на достижение которого установлен пунктом 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Решением от 25.06.2020 КГБУЗ «КМКБСМП им.Н.С. Карповича» и ООО «Белоснежка» признаны нарушившими запрет, установленный пунктом 3 части 4  статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» в части достижения антиконкурентного соглашения, которое привело или могло привести к ограничению доступа на товарный рынок прачечных услуг в географических границах г. Красноярска, путем заключения договоров №№  03-19 от 28.02.2019, 03-20 от 04.03.2019, 7-2019 от 06.03.2019, 8-2019 от 12.03.2019, 12-2019 от 14.03.2019, 15-2019 от 04.04.2019, 16-2019 от 09.04.2019, 17-2019 от 11.04.2019, 18-2019 от 16.04.2019, 19-2019 от 18.04.2019, 20-2019 от 23.04.2019, 28-2019 от 14.05.2019, 29-2019 от 16.05.2019, 30-2019 от 20.05.2019, 31-2019 от 22.05.2019, 32-2019 от 24.05.2019, 33-2019 от 28.05.2019, 34-2019 от 31.05.2019, 35-2019 от 18.06.2019, 36-2019 от 21.06.2019, 37-2019 от 25.06.2019, 38-2019 от 28.06.2019, 39-2019 от 02.07.2019, 40-2019 от 05.07.2019, 41-2019 от 10.07.2019 на оказание услуг по стирке белья и другого имущества без проведения публичных процедур.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа по делу № 131-11-19, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решение по делу № 131-11-19 вступило в законную силу 25.06.2020.

Согласно части 4 статьи 14.32 КоАП заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей

Указанные действия ООО «Белоснежка» образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Материалами дела №131-11-19 подтверждается, что ООО «Белоснежка»  являлось участником антиконкурентного соглашения, связанного с заключением без проведения конкурентных процедур ряда договоров, предметом которых является обработка белья либо другого имущества, что привело к ограничению конкуренции за право выполнения указанных работ и доступа на товарный рынок оказания прачечных услуг в целях удовлетворения нужд КГБУЗ «КМКБСМП им.Н.С. Карповича».

Таким образом, ООО «Белоснежка» заключив с КГБУЗ «КМКБСМП им.Н.С. Карповича», антиконкурентное соглашение, в нарушение требований ФЗ «О защите конкуренции», совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 4 статьи 14.32 КоАП.

В связи с необходимостью вызова законного представителя ООО «Белоснежка» для участия в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес последнего прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска было направлено уведомление (исх. № 7-04-2020 от 14.09.2020) о приглашении для участия в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное уведомление директор ООО «Белоснежка» (..) получил лично, о чем поставил свою подпись, что подтверждается копией указанного уведомления, содержащейся в материалах дела об административном правонарушении.

16.09.2020 прокурором Октябрьского района г. Красноярска в присутствии представителя ООО «Белоснежка» (…) вынесено постановление о возбуждении в отношении последнего дела об административном правонарушении, материалы административного производства направлены в Красноярское УФАС России для рассмотрения по существу.

Согласно объяснению представителя ООО «Белоснежка», данные в ходе вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении общество с вмененным нарушением  не согласно, просит ограничиться предупреждением при назначении наказания, так как ООО «Белоснежка» входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и находится в тяжелом финансовом положении.

21.09.2020 в Красноярское УФАС России поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Белоснежка».

Определением от 22.09.2020 рассмотрение дела № А397-14.32/20 (024/04/14.32-2684/2020) назначено на 21.10.2020, срок рассмотрения продлен до 21.10.2020 года.

Определением от 21 октября 2020 года рассмотрение дела № А397-14.32/20 (024/04/14.32-2684/2020) отложено на 13 ноября 2020 года в связи с необходимостью проведения анализа, поступивших от ООО «Белоснежка» документов и письменных пояснений, срок рассмотрения продлен до 21.11.2020 года.

13.11.2020 года дело № А397-14.32/20 (024/04/14.32-2684/2020) рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО «Белоснежка», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела № А397-14.32/20 (024/04/14.32-2684/2020) об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из диспозиции части 4 статьи 14.32 КоАП объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона правонарушения, совершенного ООО «Белоснежка», выражается в заключении ООО «Белоснежка» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения и участия в нем, а именно соглашения между КГБУЗ «КМКБСМП им.Н.С. Карповича» и ООО «Белоснежка», которое привело к ограничению конкуренции на товарном рынке выполнения строительных работ в целях удовлетворения нужд КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича».  

Временем совершения административного правонарушения явился период заключения договоров между КГБУЗ «КМКБСМП им.Н.С. Карповича» и ООО «Белоснежка» на оказание прачечных услуг – с 28.02.2019 по 10.07.2019, местом – г. Красноярск.

Субъектом данного правонарушения является ООО «Белоснежка».

Применительно к субъективной стороне необходимо принимать во внимание, что с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП.

Доказательств принятия ООО «Белоснежка» всех зависящих от него достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий для его соблюдения при рассмотрении дела не представлено.

ООО «Белоснежка» не представило достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения требований законодательства и своевременного принятия им мер по устранению нарушения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине общества в совершении вменяемого правонарушения.

Ввиду этого, в деянии ООО «Белоснежка» усматривается вина, предусмотренная частью 2 статьи 2.1 КоАП, поскольку у ООО «Белоснежка» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но ООО «Белоснежка» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Белоснежка», заключив недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашение и участвовав в нем, а именно соглашение между КГБУЗ «КМКБСМП им.Н.С. Карповича» и ООО «Белоснежка»,  которое привело к ограничению конкуренции на товарном рынке оказания прачечных услуг КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 17 в целях удовлетворения нужд последнего, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.32 КоАП.

Факты нарушения удостоверяются:

решением по делу № 131-11-19 о нарушении антимонопольного законодательства от 25.06.2020;

материалами дела № 131-11-19 о нарушении антимонопольного законодательства; договорами №№  03-19 от 28.02.2019, 03-20 от 04.03.2019, 7-2019 от 06.03.2019, 8-2019 от 12.03.2019, 12-2019 от 14.03.2019, 15-2019 от 04.04.2019, 16-2019 от 09.04.2019, 17-2019 от 11.04.2019, 18-2019 от 16.04.2019, 19-2019 от 18.04.2019, 20-2019 от 23.04.2019, 28-2019 от 14.05.2019, 29-2019 от 16.05.2019, 30-2019 от 20.05.2019, 31-2019 от 22.05.2019, 32-2019 от 24.05.2019, 33-2019 от 28.05.2019, 34-2019 от 31.05.2019, 35-2019 от 18.06.2019, 36-2019 от 21.06.2019, 37-2019 от 25.06.2019, 38-2019 от 28.06.2019, 39-2019 от 02.07.2019, 40-2019 от 05.07.2019, 41-2019 от 10.07.2019 на оказание услуг по стирке белья и другого имущества без проведения публичных процедур, заключенными с ООО «Белоснежка», подписанными исполняющим обязанности главного врача А.А. Любченко от имени КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича».

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.

При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные: основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП; характер административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП; давность привлечения к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП,  не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, установленный статьей 4.5 КоАП не истек.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 КоАП отсутствуют.

Довод ООО «Белоснежка» относительно назначения наказания по данному административному делу в виде предупреждения признан несостоятельным, ввиду того обстоятельства, что санкция части 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания только штраф. Кроме этого применение наказания в виде предупреждения в данном случае невозможно, так как положения статьи  4.1.1КоАП  РФ  не  распространяются  на  правонарушения, предусмотренные статьей 14.32 названного Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1КоАП РФ).

Применение положений статьи 2.9 КоАП, и освобождение ООО «Белоснежка» от административной ответственности рассмотрено и признано невозможным, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, по смыслу ч. 4 ст. 14.32 КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений, связанных с защитой конкуренции.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Данное правонарушение не является малозначительным и посягает на общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.

ООО «Белоснежка» не представило достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения требований законодательства и своевременного принятия им мер по устранению нарушения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине общества в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.

Согласно санкции части 4 статьи 14.32 КоАП (в редакции Федерального закона от 17.04.2017 №74-ФЗ), совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с  частью 1 и пунктом 3 части 1 статьи 3.5 административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумме расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Красноярское УФАС России по результатам проведения проверки фактов, изложенных в обращение Прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска (исх. № 7-03-2019 от 09.10.2019, вх. № 18427 от 18.10.2019), 19.12.2019 издало приказ №324 о нарушении антимонопольного законодательства.

Следовательно, правонарушение выявлено антимонопольным органом в 2019 году.

В связи с изложенным, Управление, руководствуясь статьями 3.5 и 14.32 КоАП, должно определить размер штрафа исходя из выручки общества от реализации товара (работы, услуги) на рынке оказания прачечных услуг за 2018, предшествующий 2019 году.

Указанная позиция согласуется с выводами Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации о дате выявления антимонопольным органом правонарушения для установления и расчета административного штрафа (постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 №11132/11 по делу №А26-9462/2010).

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно, что ранее ООО «Белоснежка» не привлекалось за однородного административного правонарушения, может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции, установленной частью 4 статьи 14.32 КоАП, а именно одной сотой размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Согласно представленным сведениям, размер выручки от реализации товара (работ, услуг) на рынке оказания прачечных услуг ООО «Белоснежка» за 2018 год составил 25 750 482,40 рублей. Совокупный размер выручки составил 29 342 653,32 рублей. Таким образом, сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение составляет 87,76% от совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, согласно примечанию 4 к статье 14.31 КоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом,  необходимо рассчитать размер базового штрафа по формуле, указанной в  Письме ФАС России от 19.01.2012 N ИА/1099 "О Рекомендациях по расчету величины административного штрафа" (вместе с "Методическими рекомендациями по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), а именно:

 

БШ = (МаксШ - МинШ) / 2 + МинШ

 

Где БШ-базовый штраф, МаксШ-максимальный штраф, предусмотренный санкцией данной вменяемой статьи, МинШ-минимальный штраф, предусмотренный санкцией вменяемой статьи.

Максимальный штраф для юридических лиц, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП равен пяти сотым размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, минимальный штраф – одна сотая размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Однако, согласно части 4 статьи 14.32 КоАП если сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам) штраф назначается в размере от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку у ООО «Белоснежка» выручка от реализации товара (работ, услуг) на рынке оказания прачечных услуг превышает 75% совокупного объема выручки, то минимальный штраф равен две тысячные от выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, а максимальный штраф – две сотые от выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Таким образом, минимальный штраф равен – 51 500,96 рублей (25750482,40/1000*2). Максимальный штраф равен – 515 009,65 рублей (25750482,40/100*2).

Разность максимального и минимального штрафа: 515 009,65 – 51 500,96 = 463 508,69руб.

Далее определяем половину полученной выше разности максимального и минимального штрафа: 463 508,69:2 = 231 754,345 руб.

Получив половину разности максимального и минимального штрафа, прибавляем к ней минимальный штраф, то есть 51 500,96 и получаем размер базового штрафа – 231 754,34 рублей.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП  при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, одна восьмая разности максимального и минимального размера штрафа составит 57 938,59 рублей за одно такое обстоятельство ((515 009,65 - 51 500,96) / 8).

Установлены следующие смягчающие обстоятельства: оказание ООО «Белоснежка» содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; ООО «Белоснежка» не являлось инициатором антиконкурентного соглашения.

Следовательно, при наличии двух обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административный штраф составляет 115 877,16 рублей (231754,34 - 57938,59*2).

В свою очередь, ООО «Белоснежка» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ввиду чего к обществу подлежит специальный срок оплаты административного штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1.2; 1.4; 1.5; 1.7; 2.1-2.4; 2.6; 3.1-3.5; 4.1-4.5; 14.32, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Белоснежка» (ИНН/ОГРН 2452028703/1042401222808, юридический адрес: ул. Ленина, 68, г. Железногорск, Красноярский край) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП.

2. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП, назначить ООО «Белоснежка» административное наказание в виде административного штрафа в размере  115 877,16 рублей (сто пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь рублей шестнадцать копеек).

 

Примечание.

 В соответствии со статьей 31.1 КоАП  постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 КоАП может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  3.5 КоАП сумма административного  штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

 

До 01.01.2021 штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в Отделении Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001 ОКТМО 04701000 Назначение платежа:  (КБК 161 1 16 01141 01 0032 140), УИН 16100500000000750354.

Уведомляю о том, что с 01.01.2021 в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.019 № 479-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части казначейского обслуживания и системы казначейских платежей», а также в исполнение типового плана мероприятий («Дорожной карты») территориального органа Федерального казначейства  по переходу на казначейское обслуживание на систему казначейских платежей изменяются банковские реквизиты счетов.

Таким образом, в случае уплаты штрафа после 01.01.2021, штраф необходимо будет перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40102810245370000011 в Отделении Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001 ОКТМО 04701000 Назначение платежа:  (КБК 161 1 16 01191 01 9000 140), УИН 16100500000000750354.

Заместитель руководителя Управления

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 024/04/14.32-2684/2020 [format] => [safe_value] => 024/04/14.32-2684/2020 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № А397-14.32/20 (024/04/14.32-2684/2020) о назначении административного наказания

[format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № А397-14.32/20 (024/04/14.32-2684/2020) о назначении административного наказания

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 14851 [uid] => 5 [filename] => postanovlenie_ooo_belosnezhka.doc [uri] => public://solution/2020/12/22/postanovlenie_ooo_belosnezhka.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 116736 [status] => 1 [timestamp] => 1608623514 [origname] => postanovlenie_ooo_belosnezhka.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2020-12-11 07:50:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2020-11-13 07:50:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1608623514 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )