Решение по жалобе № 743

stdClass Object ( [vid] => 10964 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе № 743 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10964 [type] => solution [language] => ru [created] => 1380528044 [changed] => 1380528044 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1380528044 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» 660017, г. Красноярск, ул. Ленина, 111   ООО «АвтоЛогистика» 660028, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 26, пом. 15   ОАО «Единая электронная торговая площадка» 127006, г. Москва, ул. Каретный ряд д. 2/1   Заказ № 0319100010313000080

РЕШЕНИЕ 743

 2 августа 2013 года                                                                                                         г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, Т.А. Зеркаль, главного специалиста-эксперта аналитического отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «АвтоЛогистика» на действия заказчика - ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Лот № 71. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск км 937+000 – км 946+000 в Красноярском крае, размещенного на электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО «АвтоЛогистика» на действия заказчика - ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Лот № 71. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск км 937+000 – км 946+000 в Красноярском крае.

 Существо жалобы: аукционная документация составлена с нарушением требований законодательства о размещении заказов.

 Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд » (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.

В адрес заказчика, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе.

 На рассмотрение жалобы явились:

- представитель Заказчика – «…»(доверенность № 93/-Д-2013 от 13.02.2013);

- представитель подателя жалобы – «…»(доверенность б/н от 01.08.2013).

Представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил следующее.

В аукционной документации Заказчик не указал реквизиты писем, прайс-листов и коммерческих предложений на которые ссылается в разделе 2 пункта 10.3 «Информация о других источниках формирования сметной стоимости»

Также Заказчиком установлен срок окончания действия банковской гарантии, который должен быть не ранее 31 октября 2015 года и ответственность гаранта перед бенефециаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательств не ограничивается  суммой, на которую выдана гарантия. Указанные  требования нарушают положения статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Кроме того, Заказчиком установлено требования ко второй части заявки, которая должна содержать «копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, в том числе наличие у участника размещения заказа копии свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, согласно Перечню видов работ, утвержденному приказом Минрегиона России о 30.12.2009 № 624».

ООО «АвтоЛогистика» считает, что Заказчиком неправомерно установлены требования о необходимости предоставления участником размещения заказа свидетельств СРО на виды работ, которые не входят в предмет выполняемых работ по контракту, а именно: разработка грунта и устройство дренажей в водохозяйственном строительстве; устройство наружных сетей водопровода; устройство водопроводных колодцев, оголовков, гасителей водосбросов.

Далее, податель жалобы указал на несоответствие требований, установленных Приложением № 3 к аукционной документации по позиции «Труба металлическая гофрированная» (напыление алюминия – до 200мкм; грунт ХС 010 до 40 мкм; эмаль ХВ 785 до 50мкм*2слоя) требованиям, содержащимся в проектной документации, которая предусматривает в качестве антикоррозийного покрытия элементов и крепежей деталей гофрированных труб цинк марки Ц 3 по ГОСТ 3640-94 (а в качестве дополнительной защиты применяются ненаполненные битумные мастики).

Также по позиции Матрац «Рено» или эквивалент указано, что Матрац «Рено» представляет собой плоскостные конструкции заводского изготовления по ГОСТ Р 52132-2003. Сетки с ячейкой № 60 из проволоки, покрытой сплавом цинка с алюминием и мишметаллом диаметром 2,4 мм по ГОСТ 3282-74. При заполнении матрацев камнями минимальные размеры камня должны быть не менее диаметра ячейки и не более 2/3 толщины матраца. Однако ГОСТ 3282-74 предусматривает исключительно цинковое покрытие проволоки, и не предусматривает диаметр проволоки 2,4 мм (только проволока диаметром 2,2мм и 2,5 мм).

Наличие указанных противоречивых требований к конкретным показателям материалов делают невозможным предоставление первой части заявки в соответствии с требованиями аукционной документации.

Представитель Заказчика не согласился с доводами жалобы, считает, что документация составлена в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, просил признать жалобу необоснованной.

 Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы (копии), представленные заказчиком и, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме  на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Лот № 71. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск км 937+000 – км 946+000 в Красноярском крае.

В соответствии со статьей 1 Закона о размещении заказов данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При анализе аукционной документации Комиссией установлено, что довод подателя жалобы об отсутствии  в аукционной документации реквизитов писем, прайс-листов и коммерческих предложений является несостоятельным, так как проект опубликован в составе аукционной документации, кроме того, в подпункте 2 пункта 10.3 аукционной документации указано, что прайс-листы и коммерческие предложения находятся в приложении 2 к аукционной документации.

Также необоснованным является довод подателя жалобы об установлении повышенного срока банковской гарантии и положения о том, что ответственность гаранта не ограничивается суммой банковской гарантии. Закон о размещении заказов не содержит запрет на установление Заказчиком срока действия банковской гарантии, превышающей срок выполнения работ. Помимо этого, банковская гарантия выдается подрядчиком для надлежащего исполнения подрядчиком обязательств (условий) по контракту. В соответствии с условиями контракта обязательства подрядчика не ограничиваются только своевременным выполнением работ, в контракте предусмотрена обязанность подрядчика на устранение подрядчиком дефектов в гарантийный срок, который начинается после подписания акта выполненных работ и составляет определенное количество лет для каждого вида работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 377 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Кроме того, в жалобе заявитель ссылается на Сборник цен на проектные работы для строительства раздел 34 «Водохозяйственное строительство», утвержденный Министерством мелиорации и водного хозяйства СССР 27 марта 1987 года (приказ № 125).

Вместе с тем, взамен раздела 34 «Водохозяйственное строительство» принят и введен в действие с 15 мая 2004 года письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 07 мая 2004 года № АП-2642/10 по согласованию с департаментом мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Минсельхоза России от 26.12.2001 г. № 22-5/1261а Справочник базовых цен на проектные работы для строительства. Объекты мелиоративного и водохозяйственного строительства.

Указанный Справочник рекомендуется для определения базовых цен с целью последующего формирования договорных цен на разработку проектной документации для строительства объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства и в нем не учитываются затраты на проектирование дорог с покрытием.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на то, что объекты, предусмотренные Сборником цен на проектные работы для строительства раздел 34 «Водохозяйственное строительство», не входят в предмет выполняемых по контракту работ, не может быть признана основанием для исключения из видов работ, предусмотренных аукционной документацией, вида работ, предусмотренного п.3.2 раздела III Перечня видов работ, утвержденного приказом Минрегиона России от 30.12.2009 г. № 624 «Разработка грунта и устройства дренажей в водохозяйственном строительстве».

Пункт 3.2 Разработка грунта и устройства дренажных систем в водохозяйственном строительстве, необходимо учитывать при выполнении работ по разработке грунта при устройстве водопропускных труб и водосборных (дождеприемных) колодцев предусмотренных проектной документацией.

Пункт 16.3 Устройство водопроводных колодцев, оголовков, гасителей водосборов необходимо учитывать при выполнении работ по устройству оголовков водопропускных труб и устройству гасителей предусмотренных проектной документацией.

Согласно требованиям аукционной документации копия свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства предоставляется в случае самостоятельного выполнения работ по контракту, запрета на привлечение к выполнению данных видов работ субподрядными организациями не устанавливается.

Следовательно, в действиях заказчика не усматривается нарушение требований части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Заказчиком в аукционной документации в Приложении № 3 такие требования были установлены, в том числе и к «Трубе металлической гофрированной». Труба металлическая гофрированная должна быть со следующими техническими данными: Размер гофра 130x32,5 мм Толщина металлического листа 3,0мм. Противокоррозионное покрытие: - напыление алюминия - до 200мкм; - грунт ХС 010до40мкм; - эмаль ХВ 785 до 50мкм*2слоя.

Следовательно, при выполнении работ по капитальному ремонту участник размещения заказа должен использовать товар «Труба металлическая гофрированная» с показателями, соответствующими указанным Заказчиком значениям.

В жалобе указывается на то обстоятельство, что в проекте предусматривается применение «Трубы металлической гофрированной» с другими техническими показателями, Комиссией установлено, что в проектной документации устанавливаются требования к устройству антикоррозийного покрытия элементов и крепежных деталей труб (болты, гайки, шайбы, окаймляющий уголок), для устройства антикоррозийного покрытия которых следует применять цинк марки Ц 3 по ГОСТ 3640-94, а в качестве дополнительной защиты предусматривается применять ненаполненные битумные мастики. Следовательно, указанный довод жалобы также является необоснованным.

По позиции Матрац «Рено» или эквивалент указано, что Матрац «Рено» представляет собой плоскостные контструкции заводского изготовления по ГОСТ Р 52132-2003. Сетки с ячейкой № 60 из проволоки, покрытой сплавом цинка с алюминием и мишметаллом диаметром 2,4 мм по ГОСТ 3282-74. При заполнении матрацев камнями минимальные размеры камня должны быть не менее диаметра ячейки и не более 2/3 толщины матраца. Однако ГОСТ 3282-74 предусматривает исключительно цинковое покрытие проволоки, и не предусматривает диаметр проволоки 2,4 мм (только проволока диаметром 2,2мм и 2,5 мм). Таким образом, в данном пункте Заказчиком установлены требования к используемым материалам, не соответствующие требованиям ГОСТ.

На основании изложенного, руководствуясь частями 4,5,9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. признать жалобу ООО «АвтоЛогистика» частично обоснованной;
2. признать Заказчика нарушившим требования статьи 41.6 Закона о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа;
3. выдать Заказчику предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов;
4. передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Красноярского УФАС России для решения вопроса о применении мер административного реагирования.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Т.А. Зеркаль

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» 660017, г. Красноярск, ул. Ленина, 111   ООО «АвтоЛогистика» 660028, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 26, пом. 15   ОАО «Единая электронная торговая площадка» 127006, г. Москва, ул. Каретный ряд д. 2/1   Заказ № 0319100010313000080

РЕШЕНИЕ 743

 2 августа 2013 года                                                                                                         г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, Т.А. Зеркаль, главного специалиста-эксперта аналитического отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «АвтоЛогистика» на действия заказчика - ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Лот № 71. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск км 937+000 – км 946+000 в Красноярском крае, размещенного на электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО «АвтоЛогистика» на действия заказчика - ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Лот № 71. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск км 937+000 – км 946+000 в Красноярском крае.

 Существо жалобы: аукционная документация составлена с нарушением требований законодательства о размещении заказов.

 Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд » (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.

В адрес заказчика, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе.

 На рассмотрение жалобы явились:

- представитель Заказчика – «…»(доверенность № 93/-Д-2013 от 13.02.2013);

- представитель подателя жалобы – «…»(доверенность б/н от 01.08.2013).

Представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил следующее.

В аукционной документации Заказчик не указал реквизиты писем, прайс-листов и коммерческих предложений на которые ссылается в разделе 2 пункта 10.3 «Информация о других источниках формирования сметной стоимости»

Также Заказчиком установлен срок окончания действия банковской гарантии, который должен быть не ранее 31 октября 2015 года и ответственность гаранта перед бенефециаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательств не ограничивается  суммой, на которую выдана гарантия. Указанные  требования нарушают положения статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Кроме того, Заказчиком установлено требования ко второй части заявки, которая должна содержать «копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, в том числе наличие у участника размещения заказа копии свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, согласно Перечню видов работ, утвержденному приказом Минрегиона России о 30.12.2009 № 624».

ООО «АвтоЛогистика» считает, что Заказчиком неправомерно установлены требования о необходимости предоставления участником размещения заказа свидетельств СРО на виды работ, которые не входят в предмет выполняемых работ по контракту, а именно: разработка грунта и устройство дренажей в водохозяйственном строительстве; устройство наружных сетей водопровода; устройство водопроводных колодцев, оголовков, гасителей водосбросов.

Далее, податель жалобы указал на несоответствие требований, установленных Приложением № 3 к аукционной документации по позиции «Труба металлическая гофрированная» (напыление алюминия – до 200мкм; грунт ХС 010 до 40 мкм; эмаль ХВ 785 до 50мкм*2слоя) требованиям, содержащимся в проектной документации, которая предусматривает в качестве антикоррозийного покрытия элементов и крепежей деталей гофрированных труб цинк марки Ц 3 по ГОСТ 3640-94 (а в качестве дополнительной защиты применяются ненаполненные битумные мастики).

Также по позиции Матрац «Рено» или эквивалент указано, что Матрац «Рено» представляет собой плоскостные конструкции заводского изготовления по ГОСТ Р 52132-2003. Сетки с ячейкой № 60 из проволоки, покрытой сплавом цинка с алюминием и мишметаллом диаметром 2,4 мм по ГОСТ 3282-74. При заполнении матрацев камнями минимальные размеры камня должны быть не менее диаметра ячейки и не более 2/3 толщины матраца. Однако ГОСТ 3282-74 предусматривает исключительно цинковое покрытие проволоки, и не предусматривает диаметр проволоки 2,4 мм (только проволока диаметром 2,2мм и 2,5 мм).

Наличие указанных противоречивых требований к конкретным показателям материалов делают невозможным предоставление первой части заявки в соответствии с требованиями аукционной документации.

Представитель Заказчика не согласился с доводами жалобы, считает, что документация составлена в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, просил признать жалобу необоснованной.

 Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы (копии), представленные заказчиком и, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме  на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Лот № 71. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск км 937+000 – км 946+000 в Красноярском крае.

В соответствии со статьей 1 Закона о размещении заказов данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При анализе аукционной документации Комиссией установлено, что довод подателя жалобы об отсутствии  в аукционной документации реквизитов писем, прайс-листов и коммерческих предложений является несостоятельным, так как проект опубликован в составе аукционной документации, кроме того, в подпункте 2 пункта 10.3 аукционной документации указано, что прайс-листы и коммерческие предложения находятся в приложении 2 к аукционной документации.

Также необоснованным является довод подателя жалобы об установлении повышенного срока банковской гарантии и положения о том, что ответственность гаранта не ограничивается суммой банковской гарантии. Закон о размещении заказов не содержит запрет на установление Заказчиком срока действия банковской гарантии, превышающей срок выполнения работ. Помимо этого, банковская гарантия выдается подрядчиком для надлежащего исполнения подрядчиком обязательств (условий) по контракту. В соответствии с условиями контракта обязательства подрядчика не ограничиваются только своевременным выполнением работ, в контракте предусмотрена обязанность подрядчика на устранение подрядчиком дефектов в гарантийный срок, который начинается после подписания акта выполненных работ и составляет определенное количество лет для каждого вида работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 377 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Кроме того, в жалобе заявитель ссылается на Сборник цен на проектные работы для строительства раздел 34 «Водохозяйственное строительство», утвержденный Министерством мелиорации и водного хозяйства СССР 27 марта 1987 года (приказ № 125).

Вместе с тем, взамен раздела 34 «Водохозяйственное строительство» принят и введен в действие с 15 мая 2004 года письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 07 мая 2004 года № АП-2642/10 по согласованию с департаментом мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Минсельхоза России от 26.12.2001 г. № 22-5/1261а Справочник базовых цен на проектные работы для строительства. Объекты мелиоративного и водохозяйственного строительства.

Указанный Справочник рекомендуется для определения базовых цен с целью последующего формирования договорных цен на разработку проектной документации для строительства объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства и в нем не учитываются затраты на проектирование дорог с покрытием.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на то, что объекты, предусмотренные Сборником цен на проектные работы для строительства раздел 34 «Водохозяйственное строительство», не входят в предмет выполняемых по контракту работ, не может быть признана основанием для исключения из видов работ, предусмотренных аукционной документацией, вида работ, предусмотренного п.3.2 раздела III Перечня видов работ, утвержденного приказом Минрегиона России от 30.12.2009 г. № 624 «Разработка грунта и устройства дренажей в водохозяйственном строительстве».

Пункт 3.2 Разработка грунта и устройства дренажных систем в водохозяйственном строительстве, необходимо учитывать при выполнении работ по разработке грунта при устройстве водопропускных труб и водосборных (дождеприемных) колодцев предусмотренных проектной документацией.

Пункт 16.3 Устройство водопроводных колодцев, оголовков, гасителей водосборов необходимо учитывать при выполнении работ по устройству оголовков водопропускных труб и устройству гасителей предусмотренных проектной документацией.

Согласно требованиям аукционной документации копия свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства предоставляется в случае самостоятельного выполнения работ по контракту, запрета на привлечение к выполнению данных видов работ субподрядными организациями не устанавливается.

Следовательно, в действиях заказчика не усматривается нарушение требований части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Заказчиком в аукционной документации в Приложении № 3 такие требования были установлены, в том числе и к «Трубе металлической гофрированной». Труба металлическая гофрированная должна быть со следующими техническими данными: Размер гофра 130x32,5 мм Толщина металлического листа 3,0мм. Противокоррозионное покрытие: - напыление алюминия - до 200мкм; - грунт ХС 010до40мкм; - эмаль ХВ 785 до 50мкм*2слоя.

Следовательно, при выполнении работ по капитальному ремонту участник размещения заказа должен использовать товар «Труба металлическая гофрированная» с показателями, соответствующими указанным Заказчиком значениям.

В жалобе указывается на то обстоятельство, что в проекте предусматривается применение «Трубы металлической гофрированной» с другими техническими показателями, Комиссией установлено, что в проектной документации устанавливаются требования к устройству антикоррозийного покрытия элементов и крепежных деталей труб (болты, гайки, шайбы, окаймляющий уголок), для устройства антикоррозийного покрытия которых следует применять цинк марки Ц 3 по ГОСТ 3640-94, а в качестве дополнительной защиты предусматривается применять ненаполненные битумные мастики. Следовательно, указанный довод жалобы также является необоснованным.

По позиции Матрац «Рено» или эквивалент указано, что Матрац «Рено» представляет собой плоскостные контструкции заводского изготовления по ГОСТ Р 52132-2003. Сетки с ячейкой № 60 из проволоки, покрытой сплавом цинка с алюминием и мишметаллом диаметром 2,4 мм по ГОСТ 3282-74. При заполнении матрацев камнями минимальные размеры камня должны быть не менее диаметра ячейки и не более 2/3 толщины матраца. Однако ГОСТ 3282-74 предусматривает исключительно цинковое покрытие проволоки, и не предусматривает диаметр проволоки 2,4 мм (только проволока диаметром 2,2мм и 2,5 мм). Таким образом, в данном пункте Заказчиком установлены требования к используемым материалам, не соответствующие требованиям ГОСТ.

На основании изложенного, руководствуясь частями 4,5,9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. признать жалобу ООО «АвтоЛогистика» частично обоснованной;
2. признать Заказчика нарушившим требования статьи 41.6 Закона о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа;
3. выдать Заказчику предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов;
4. передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Красноярского УФАС России для решения вопроса о применении мер административного реагирования.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Т.А. Зеркаль

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 743 [format] => [safe_value] => 743 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией. Основные задачи:

• Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками Красноярского края (далее – государственный заказчик), муниципальными заказчиками, органом, уполномоченным на осуществление функций  по размещению государственных (муниципальных) заказов для государственных (муниципальных) заказчиков (далее также – уполномоченный орган), конкурсной, аукционной или котировочной комиссией;
• Согласование решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) государственными и муниципальными заказчиками;
• Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу;
• Осуществление контроля за исполнением предписаний управления, выданных государственному (муниципальному) заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-02 08:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-02 08:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1380528044 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )