stdClass Object ( [vid] => 10845 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу № А227-14.9/13 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10845 [type] => solution [language] => ru [created] => 1380264102 [changed] => 1380264102 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1380264102 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместителю начальника  ФКУ «Байкалуправтодор»

М.А. Тимошенко

<…>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу №А227-14.9/13

 о назначении административного наказания

 

19 марта 2013 года                                                                                                                     г. Красноярск

 

 Заместитель  руководителя Красноярского УФАС России  Лужбин Евгений Львович, рассмотрев дело №А227-14.9/13 о совершении Тимошенко Мариной Анатольевной, заместителем начальника ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (<…>), должностным лицом, наделенным административно-распорядительными полномочиями, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Красноярское УФАС России поступило заявление от ЗАО «Спецэнергосистемы»  (далее – ЗАО «СпЭС») (исх. №16/ум от 15.02.2012, вх. №2283 от 16.02.2012) на действия ФКУ «Байкалуправтодор», связанные с необоснованным, по мнению заявителя, предъявлением требований об указании в заявлении на получения разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза типа и марки перевозимого груза.

По результатам рассмотрения заявления и документов, приобщенных к заявлению, Красноярским управлением Федеральной антимонопольной службы приказом №141 от 23.03.2012 в отношении  ФКУ «Байкалуправтодор»  №87-15-12 по признакам нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения антимонопольного дела были установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ») движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» 27.05.1996 Минтрансом РФ утверждена «Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», а так же порядок выдачи разрешений на осуществление перевозки  грузов 1 и 2 категории.

Согласно Приложению №4 к Инструкции заявление на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза должно содержать следующие реквизиты:

-наименование, адрес, расчетный счет и телефон перевозчика груза;

-маршрут движения (с указанием наименования пунктов, через которые проходит маршрут);

-вид необходимого разрешения (разовое, без ограничения числа перевозок, срок, на который необходимо разрешение);

-категория, характеристика груза (наименование, габариты, масса);

-параметры автопоезда: состав, марка, модель транспортного средства и прицепа;

-расстояние между осями;

-нагрузки на оси;

-полная масса, габариты транспортного средства (длина, ширина, высота, радиус поворота с грузом);

-предполагаемая скорость движения автопоезда;

-схема автопоезда (заполняется для автотранспортных средств категории 2).

-подпись должностного лица перевозчика груза, дата подачи заявки.

Таким образом, в установленной в Приложении №4 к Инструкции форме заявления четко указано на необходимость указания категории груза, а так же характеристики перевозимого груза.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции крупногабаритные и тяже тяжеловесные грузы, пропуск которых по дорогам, исходя из несущей способности дорожных одежд и сооружений, в зависимости от массы и размеров подразделяется на 1 и 2 категорию в зависимости от массы, а также габаритов по высоте, ширине или длине.

Характеристика груза включает в себя наименование, габариты, а также массу перевозимого груза.

Вместе с тем, в Инструкции четко не регламентировано, что следует понимать под наименованием груза.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 №301, в целях систематизации продукции по важнейшим технико-экономическим признакам, под наименование понимается - категории или тип товара, обладающим схожими характеристиками.

Соответственно, под наименованием следует понимать не конкретную марку или модель товара, а его категорию – вид, группу указанного товара (например, грузовые автомобили, техника сельскохозяйственного назначения).

Кроме того, при вынесении решения Комиссия также учитывала, положения статьи 34 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Статья 8 Конституции РФ гарантирует свободу экономической деятельности, в том числе от государственного вмешательства, и поддержку конкуренции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2008 №9-П, из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 вытекает, что ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данных конституционных прав.

Основной целью установления ограничений при осуществлении перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза является обеспечение постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации автомобильных дорог Российской Федерации, вследствие чего, установленные правила перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза, нельзя рассматривать как ограничение права на свободное перемещение товаров и свободу предпринимательской деятельности.

В данном случае предусмотрена дополнительная плата за причиненный ущерб дорожному полотну при перевозке крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза, обусловленная большим износом дорожного покрытия и необходимостью соответственно его дополнительного ремонта.

Вместе с этим, индивидуализация (тип, марка, модель) перевозимого груза не может отразиться на безопасности дорожного движения или дорожной деятельности в Российской Федерации.

Комиссия пришла к выводу о том, что требование ФКУ «Байкалуправтодор» конкретизировать перевозимый груз (указать марку и модель перевозимого груза) создает препятствие ЗАО «СпЭС» при осуществлении ими предпринимательской деятельности путем непредусмотренного законодательством РФ требований к товарам или хозяйствующему субъекту, а также нарушают права ЗАО «СпЭС» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку перевозка такого рода грузов является одним из основных видов его деятельности, которая может осуществляться только при наличии разрешений, выдаваемых ФКУ «Байкалуправтодор».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В соответствии с вышеизложенным, Комиссия пришла к выводу о наличии в действии ФКУ «Байкалуправтодор», связанные с необоснованным предъявлением требований об указании в заявлении на получения разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза типа и марки перевозимого груза, что создало препятствие в осуществлении предпринимательской деятельности ЗАО «СпЭС», нарушение части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой органам государственной власти субъектов РФ, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе, путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

На основании изложенного, Комиссией Красноярского УФАС России было вынесено решение от 25.04.2012 по делу №87-15-12, которым ФКУ «Байкалуправтодор» был признан нарушавшим части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение по делу №87-15-12 вступило в законную силу 25.04.2012.

Согласно части 1  статьи 14.9 КоАП РФ - действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Тимошенко Марина Анатольевна, является заместителем начальника Управления и в соответствии с должностной инструкцией от 18.07.2011 №01/03, - несёт персональную ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей профессиональной деятельности.

 Материалами дела №87-15-12 подтверждается, что письмо (исх.№01/3459 от 22.12.2011), которым хозяйствующему субъекту - ЗАО «Спецэнергосистемы» - предъявлено необоснованное требование об указании в заявлении на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза типа и марки перевозимого груза, что создало препятствие в осуществлении предпринимательской деятельности», что противоречит антимонопольному законодательству, подписано заместителем начальника Управления – Тимошенко М.А.

Таким образом, Тимошенко Марина Анатольевна, являясь должностным лицом ФКУ «Байкалуправтодор», подписав письмо исх.№01/3459 от 22.12.2011, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Ранее Тимошенко Марина Анатольевна не привлекалась к административной ответственности по статье 14.9 КоАП РФ.

Факты нарушения удостоверяются:

Материалами дела №87-15-12 о нарушении антимонопольного законодательства;

Решением по делу №87-15-12 о нарушении антимонопольного законодательства от 25.04.2012.

В связи с необходимостью вызова Тимошенко М.А. для составления протокола об административном правонарушении, в адрес Тимошенко М.А. (ул. Ленина 111, г. Красноярск660049) было направлено письмо (исх. №2821 от 27.02.2013) о приглашении на составление протокола. 

Протокол составлен с участием Тимошенко М.А.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела №А277-14.9/13 от 11.03.2013 рассмотрение дела назначено на 19.03.2013.

На рассмотрение дела Тимошенко М.А., указала на то, что признает факт совершения административного правонарушения, однако рассмотрение дела просит прекратить, поскольку с 15.02.2013 Приказом Министерства транспорта от 24.07.2012 №258 указанные выше требования к хозяйствующему субъекту (о необходимости указания в заявлении на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза типа и марки перевозимого груза) являются законным и не противоречат действующему законодательству. 

Исследовав материалы дела №А277-14.9/13 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.

Вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом №А277-14.9/13 от 11.03.2013 об административном правонарушении; материалами дела №87-15-12, в том числе письмо исх.№01/3459 от 22.12.2011, подписанным от имени ФКУ «Байкалуправтодор» заместителем начальника Управления Тимошенко М.А.; решением Комиссии Красноярского УФАС России по делу №87-15-12 от 25.04.2012.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2. КоАП РФ виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования  товарных рынков.

При рассмотрении дела №А277-14.9/13 установлено, что действия ФКУ «Байкалуправтодор» в лице Тимошенко М.А., связанные с предъявлением необоснованного требования об указании в заявлении на получения разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза типа и марки перевозимого груза, следствием которых хозяйствующему субъекту – ЗАО «СпЭС» были созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, что нарушает часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Объективной стороной данного административного правонарушения являются действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как установлено выше, решением Комиссии Красноярского УФАС России от 25.04.2012 по делу №87-15-12 действия ФКУ «Байкалуправтодор», связанные с предъявлением необоснованного требования об указании в заявлении на получения разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза типа и марки перевозимого груза, следствием которых хозяйствующему субъекту – ЗАО «СпЭС» были созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности», признаны нарушающими часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», то есть действия Тимошенко М.А., подписавшей письмо исх.№01/3459 от 22.12.2011, как должностного лица ФКУ «Байкалуправтодор», являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъектом ответственности является  должностное лицо – Тимошенко Марина Анатольевна – заместитель начальника управления, которая в соответствии с должностной инструкцией от 18.07.2011 №01/03- несёт персональную ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется неосторожностью, поскольку Тимошенко  М.А. заблуждалась относительно законности осуществляемых ею действий, связанных с предъявлением необоснованного требования об указании в заявлении на получения разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза типа и марки перевозимого груза, хотя в силу должностных полномочий должна была знать о запрете, установленном ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», на совершение действий, которые влекут недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Неосторожность должностного лица подтверждается материалами дела, выражается в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей, которое привело к противоправным действиям.

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные: основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ; характер административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ; давность привлечения к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность; личность Тимошенко М.А., её семейное и финансовое положение.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение – один год, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исчисление которого, согласно части 6 указанной статьи, начинается со дня вступления в силу решения антимонопольного органа по делу №87-15-12, не истек.

Вместе с этим, в ходе рассмотрения дела выявлено основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении, которое установлено частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Так, в соответствии с Приказом Министерства транспорта от 24.07.2012 №258, который вступил в силу с 15.02.2013, совершенные Тимошенко М.А. действия (предъявленное требование к хозяйствующему субъекту о необходимости указания в заявлении на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза типа и марки перевозимого груза) утрачивают свою противоправность и являются законными и обоснованными.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» закон, смягчающий или отменяющий ответственность за правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого Постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку в данном случае на момент составления протокола об административном правонарушении и, соответственно, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности рассматриваемые действия Тимошенко М.А., связанные с предъявлением требования к хозяйствующему субъекту о необходимости указания в заявлении на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза типа и марки перевозимого груза, утратили свою противоправность, то при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 1.7, пункта 5 части 1 части 24.5  КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Освободить от административной ответственности заместителя начальника ФКУ «Байкалуправтодор» Тимошенко М.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, связанного с предъявлением требования к хозяйствующему субъекту о необходимости указания в заявлении на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза типа и марки перевозимого груза, следствием которого стало (могло стать) недопущение, ограничение конкуренции, что нарушает статью 15 ФЗ «О защите конкуренции».

2. Производство по делу №А277-14.9/13 об административном правонарушении, возбужденному в отношении заместителя начальника ФКУ «Байкалуправтодор» Тимошенко М.А., прекратить.

Примечание:

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.

 Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель руководителя управления                                                                                                Е.Л. Лужбин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Заместителю начальника  ФКУ «Байкалуправтодор»

М.А. Тимошенко

<…>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу №А227-14.9/13

 о назначении административного наказания

 

19 марта 2013 года                                                                                                                     г. Красноярск

 

 Заместитель  руководителя Красноярского УФАС России  Лужбин Евгений Львович, рассмотрев дело №А227-14.9/13 о совершении Тимошенко Мариной Анатольевной, заместителем начальника ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (<…>), должностным лицом, наделенным административно-распорядительными полномочиями, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Красноярское УФАС России поступило заявление от ЗАО «Спецэнергосистемы»  (далее – ЗАО «СпЭС») (исх. №16/ум от 15.02.2012, вх. №2283 от 16.02.2012) на действия ФКУ «Байкалуправтодор», связанные с необоснованным, по мнению заявителя, предъявлением требований об указании в заявлении на получения разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза типа и марки перевозимого груза.

По результатам рассмотрения заявления и документов, приобщенных к заявлению, Красноярским управлением Федеральной антимонопольной службы приказом №141 от 23.03.2012 в отношении  ФКУ «Байкалуправтодор»  №87-15-12 по признакам нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения антимонопольного дела были установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ») движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» 27.05.1996 Минтрансом РФ утверждена «Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», а так же порядок выдачи разрешений на осуществление перевозки  грузов 1 и 2 категории.

Согласно Приложению №4 к Инструкции заявление на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза должно содержать следующие реквизиты:

-наименование, адрес, расчетный счет и телефон перевозчика груза;

-маршрут движения (с указанием наименования пунктов, через которые проходит маршрут);

-вид необходимого разрешения (разовое, без ограничения числа перевозок, срок, на который необходимо разрешение);

-категория, характеристика груза (наименование, габариты, масса);

-параметры автопоезда: состав, марка, модель транспортного средства и прицепа;

-расстояние между осями;

-нагрузки на оси;

-полная масса, габариты транспортного средства (длина, ширина, высота, радиус поворота с грузом);

-предполагаемая скорость движения автопоезда;

-схема автопоезда (заполняется для автотранспортных средств категории 2).

-подпись должностного лица перевозчика груза, дата подачи заявки.

Таким образом, в установленной в Приложении №4 к Инструкции форме заявления четко указано на необходимость указания категории груза, а так же характеристики перевозимого груза.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции крупногабаритные и тяже тяжеловесные грузы, пропуск которых по дорогам, исходя из несущей способности дорожных одежд и сооружений, в зависимости от массы и размеров подразделяется на 1 и 2 категорию в зависимости от массы, а также габаритов по высоте, ширине или длине.

Характеристика груза включает в себя наименование, габариты, а также массу перевозимого груза.

Вместе с тем, в Инструкции четко не регламентировано, что следует понимать под наименованием груза.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 №301, в целях систематизации продукции по важнейшим технико-экономическим признакам, под наименование понимается - категории или тип товара, обладающим схожими характеристиками.

Соответственно, под наименованием следует понимать не конкретную марку или модель товара, а его категорию – вид, группу указанного товара (например, грузовые автомобили, техника сельскохозяйственного назначения).

Кроме того, при вынесении решения Комиссия также учитывала, положения статьи 34 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Статья 8 Конституции РФ гарантирует свободу экономической деятельности, в том числе от государственного вмешательства, и поддержку конкуренции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2008 №9-П, из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 вытекает, что ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данных конституционных прав.

Основной целью установления ограничений при осуществлении перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза является обеспечение постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации автомобильных дорог Российской Федерации, вследствие чего, установленные правила перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза, нельзя рассматривать как ограничение права на свободное перемещение товаров и свободу предпринимательской деятельности.

В данном случае предусмотрена дополнительная плата за причиненный ущерб дорожному полотну при перевозке крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза, обусловленная большим износом дорожного покрытия и необходимостью соответственно его дополнительного ремонта.

Вместе с этим, индивидуализация (тип, марка, модель) перевозимого груза не может отразиться на безопасности дорожного движения или дорожной деятельности в Российской Федерации.

Комиссия пришла к выводу о том, что требование ФКУ «Байкалуправтодор» конкретизировать перевозимый груз (указать марку и модель перевозимого груза) создает препятствие ЗАО «СпЭС» при осуществлении ими предпринимательской деятельности путем непредусмотренного законодательством РФ требований к товарам или хозяйствующему субъекту, а также нарушают права ЗАО «СпЭС» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку перевозка такого рода грузов является одним из основных видов его деятельности, которая может осуществляться только при наличии разрешений, выдаваемых ФКУ «Байкалуправтодор».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В соответствии с вышеизложенным, Комиссия пришла к выводу о наличии в действии ФКУ «Байкалуправтодор», связанные с необоснованным предъявлением требований об указании в заявлении на получения разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза типа и марки перевозимого груза, что создало препятствие в осуществлении предпринимательской деятельности ЗАО «СпЭС», нарушение части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой органам государственной власти субъектов РФ, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе, путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

На основании изложенного, Комиссией Красноярского УФАС России было вынесено решение от 25.04.2012 по делу №87-15-12, которым ФКУ «Байкалуправтодор» был признан нарушавшим части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение по делу №87-15-12 вступило в законную силу 25.04.2012.

Согласно части 1  статьи 14.9 КоАП РФ - действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Тимошенко Марина Анатольевна, является заместителем начальника Управления и в соответствии с должностной инструкцией от 18.07.2011 №01/03, - несёт персональную ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей профессиональной деятельности.

 Материалами дела №87-15-12 подтверждается, что письмо (исх.№01/3459 от 22.12.2011), которым хозяйствующему субъекту - ЗАО «Спецэнергосистемы» - предъявлено необоснованное требование об указании в заявлении на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза типа и марки перевозимого груза, что создало препятствие в осуществлении предпринимательской деятельности», что противоречит антимонопольному законодательству, подписано заместителем начальника Управления – Тимошенко М.А.

Таким образом, Тимошенко Марина Анатольевна, являясь должностным лицом ФКУ «Байкалуправтодор», подписав письмо исх.№01/3459 от 22.12.2011, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Ранее Тимошенко Марина Анатольевна не привлекалась к административной ответственности по статье 14.9 КоАП РФ.

Факты нарушения удостоверяются:

Материалами дела №87-15-12 о нарушении антимонопольного законодательства;

Решением по делу №87-15-12 о нарушении антимонопольного законодательства от 25.04.2012.

В связи с необходимостью вызова Тимошенко М.А. для составления протокола об административном правонарушении, в адрес Тимошенко М.А. (ул. Ленина 111, г. Красноярск660049) было направлено письмо (исх. №2821 от 27.02.2013) о приглашении на составление протокола. 

Протокол составлен с участием Тимошенко М.А.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела №А277-14.9/13 от 11.03.2013 рассмотрение дела назначено на 19.03.2013.

На рассмотрение дела Тимошенко М.А., указала на то, что признает факт совершения административного правонарушения, однако рассмотрение дела просит прекратить, поскольку с 15.02.2013 Приказом Министерства транспорта от 24.07.2012 №258 указанные выше требования к хозяйствующему субъекту (о необходимости указания в заявлении на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза типа и марки перевозимого груза) являются законным и не противоречат действующему законодательству. 

Исследовав материалы дела №А277-14.9/13 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.

Вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом №А277-14.9/13 от 11.03.2013 об административном правонарушении; материалами дела №87-15-12, в том числе письмо исх.№01/3459 от 22.12.2011, подписанным от имени ФКУ «Байкалуправтодор» заместителем начальника Управления Тимошенко М.А.; решением Комиссии Красноярского УФАС России по делу №87-15-12 от 25.04.2012.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2. КоАП РФ виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования  товарных рынков.

При рассмотрении дела №А277-14.9/13 установлено, что действия ФКУ «Байкалуправтодор» в лице Тимошенко М.А., связанные с предъявлением необоснованного требования об указании в заявлении на получения разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза типа и марки перевозимого груза, следствием которых хозяйствующему субъекту – ЗАО «СпЭС» были созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, что нарушает часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Объективной стороной данного административного правонарушения являются действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как установлено выше, решением Комиссии Красноярского УФАС России от 25.04.2012 по делу №87-15-12 действия ФКУ «Байкалуправтодор», связанные с предъявлением необоснованного требования об указании в заявлении на получения разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза типа и марки перевозимого груза, следствием которых хозяйствующему субъекту – ЗАО «СпЭС» были созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности», признаны нарушающими часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», то есть действия Тимошенко М.А., подписавшей письмо исх.№01/3459 от 22.12.2011, как должностного лица ФКУ «Байкалуправтодор», являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъектом ответственности является  должностное лицо – Тимошенко Марина Анатольевна – заместитель начальника управления, которая в соответствии с должностной инструкцией от 18.07.2011 №01/03- несёт персональную ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется неосторожностью, поскольку Тимошенко  М.А. заблуждалась относительно законности осуществляемых ею действий, связанных с предъявлением необоснованного требования об указании в заявлении на получения разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза типа и марки перевозимого груза, хотя в силу должностных полномочий должна была знать о запрете, установленном ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», на совершение действий, которые влекут недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Неосторожность должностного лица подтверждается материалами дела, выражается в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей, которое привело к противоправным действиям.

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные: основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ; характер административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ; давность привлечения к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность; личность Тимошенко М.А., её семейное и финансовое положение.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение – один год, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исчисление которого, согласно части 6 указанной статьи, начинается со дня вступления в силу решения антимонопольного органа по делу №87-15-12, не истек.

Вместе с этим, в ходе рассмотрения дела выявлено основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении, которое установлено частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Так, в соответствии с Приказом Министерства транспорта от 24.07.2012 №258, который вступил в силу с 15.02.2013, совершенные Тимошенко М.А. действия (предъявленное требование к хозяйствующему субъекту о необходимости указания в заявлении на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза типа и марки перевозимого груза) утрачивают свою противоправность и являются законными и обоснованными.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» закон, смягчающий или отменяющий ответственность за правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого Постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку в данном случае на момент составления протокола об административном правонарушении и, соответственно, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности рассматриваемые действия Тимошенко М.А., связанные с предъявлением требования к хозяйствующему субъекту о необходимости указания в заявлении на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза типа и марки перевозимого груза, утратили свою противоправность, то при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 1.7, пункта 5 части 1 части 24.5  КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Освободить от административной ответственности заместителя начальника ФКУ «Байкалуправтодор» Тимошенко М.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, связанного с предъявлением требования к хозяйствующему субъекту о необходимости указания в заявлении на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза типа и марки перевозимого груза, следствием которого стало (могло стать) недопущение, ограничение конкуренции, что нарушает статью 15 ФЗ «О защите конкуренции».

2. Производство по делу №А277-14.9/13 об административном правонарушении, возбужденному в отношении заместителя начальника ФКУ «Байкалуправтодор» Тимошенко М.А., прекратить.

Примечание:

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.

 Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель руководителя управления                                                                                                Е.Л. Лужбин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А227-14.9/13 [format] => [safe_value] => А227-14.9/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 48 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 48 [vid] => 6 [name] => Торговая деятельность [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [2] => Array ( [tid] => 52 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 52 [vid] => 6 [name] => транспорт и связь [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-20 06:40:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-19 06:40:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1380264102 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )