Постановление по делу № А661-14.32/12

stdClass Object ( [vid] => 10834 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу № А661-14.32/12 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10834 [type] => solution [language] => ru [created] => 1380262551 [changed] => 1380262551 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1380262551 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Исполнительному директору

ООО «Саянский коммунальный комплекс»

Замкову С.Е.

<…>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №А661-14.32/12 об административном правонарушении

 

29 января 2013 года                                                                                                                    г. Красноярск

 

Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович, рассмотрев дело №А661-14.32/12 о нарушении директором ООО «Саянский коммунальный комплекс» Замковым Сергеем Егоровичем (<…>) части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Саянского района Красноярского края проведена проверка соблюдения администрацией Саянского района Красноярского края (далее – Администрация) антимонопольного законодательства, связанного с заключением договоров аренды муниципального имущества с ООО «Саянский коммунальный комплекс» (далее – ООО «СКК»), а также договора субаренды, заключенного между ООО «Саянский коммунальный комплекс» и ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» (далее – ООО «РКК»).

В ходе проверки Прокуратурой Саянского района  установлено, что Администрация заключила договор аренды муниципального имущества №2 от 12.09.2011 с ООО «СКК». Предметом указанного договора являются 10 объектов жилищно-коммунальной сферы, а именно: котельная, расположенная по адресу: с. Малиновка, ул. Ленина 37; котельная, расположенная по адресу: с. Межово, ул. Новая, 35; котельная, расположенная по адресу: с. Вознесенска, ул. Центральная 69; котельная, расположенная по адресу: п. Орье, ул. Школьная 2А; котельная, расположенная по адресу: с. Большой Арбай, ул. Кооперативная 41; котельная, расположенная по адресу: с. Кулижников, ул. Советская 32а; котельная, расположенная по адресу: с. Гладково, ул. Киселева 18; котельная, расположенная по адресу: с. Нагорное, пер. Школьный 2; котельная, расположенная по адресу: с. Средняя Агинка, ул. Советская 41, пом.1; котельная, расположенная по адресу: п. Тугач, ул. Школьная 6. Срок действия данного договора установлен с 12.09.2011 по 12.10.2011.

Вместе с тем 15.09.2011 между ООО «СКК» и ООО «РКК» заключен договор субаренды №15-9-11 на указанное муниципальное имущество (котельные). Срок действия договора субаренды установлен с 15.09.2011 по 15.08.2012.

13.10.2011 Администрация заключила новый договор аренды муниципального имущества №3 с ООО «СКК» на это же имущество. Срок действия указанного договора аренды - с 13.10.2011 по 10.11.2011.

11.11.2011 Администрация заключила с ООО «СКК» договор аренды №4 на вышеуказанное муниципальное имущество – объекты ЖКХ. Данный договор аренды заключен по результатам проведенного торгов (конкурса). Срок действия данного договора установлен с 11.11.2011 по 11.10.2012.

Для решения вопроса о наличии или отсутствия нарушения законодательства о защите конкуренции, указанные материалы были направлены в Красноярское УФАС России, в ходе рассмотрения которых Управлением было установлено, что между Администрацией, ООО «СКК», ООО «РКК» заключено антиконкурентное соглашение, направленное на заключение договора субаренды №15-9-11 от 15.09.2011 без проведения торгов и без согласования антимонопольного органа, что указывает на создание преимущественных условий деятельности ООО «РКК» при получении муниципального имущества и устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности получения в аренду вышеуказанного муниципального имущества. В связи с этим на основании приказа о возбуждении дела по указанным фактам Красноярским УФАС России было возбуждено дело №112-16-12 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела №112-16-12 администрация Саянского района Красноярского края, ООО «Саянский коммунальный комплекс», ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» были признаны нарушившими статью 16 ФЗ «О защите конкуренции», в части совершения действий, ограничивающих (могущих ограничить) конкуренцию, выразившихся в достижении антиконкурентного соглашения, направленного на предоставления ООО «РКК» муниципального имущества - объектов ЖКХ - в бесконкурсном (приоритетном) порядке, следствием которых стало (могло стать) недопущение, ограничение конкуренции за право получения муниципального имущества.

Комиссия Красноярского УФАС России исходила из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 51  Федерального закона от 06.10.2003  №131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению  совершать  в отношении принадлежащего ему  имущества  любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,  в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, собственник может осуществлять в отношении своего имущества действия, не противоречащие закону.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества арендатором в субаренду другому лицу (поднаем) возможна исключительно с согласия арендодателя.

Арендодатель при даче согласия на заключение договора субаренды становится участником данных правоотношений.

Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению  муниципальным имуществом, является Федеральный закон от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На момент заключения договора субаренды №15-9-11 от 15.09.2011 действовала  статья 17.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 11.07.2011, действовавшего на момент заключения договора субаренды) указано, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, кроме случаев, указанных в данной статье.

Таким образом, правоотношения, возникшие в связи с заключением договора субаренды (поднайма), подлежали регулированию нормами статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества иному лицу без проведения процедуры торгов является нарушением требований, предусмотренных названной нормой.

Заключение договора субаренды №15-9-11 от 15.09.2011 без проведения публичных процедур противоречит положениям статьи 15, 16 и 17.1. Закона о защите конкуренции и свидетельствует об ограничении конкуренции путем создания преимущественных условий деятельности ООО «РКК» при получении муниципального имущества и устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности получения в аренду вышеуказанного муниципального имущества.

ООО «СКК» и ООО «РКК» могли заключить данный договор субаренды только по результатам конкурсных процедур. Однако договор субаренды заключен в нарушение порядка, установленного статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, между Администрацией и ООО «СКК» и ООО «КРР» достигнуто антиконкурентное соглашение, согласно которому Администрация согласовывает ООО «СКК» передачу муниципального имущества по договору субаренды №15-9-11 от 15.09.2011 ООО «КРР» без проведения публичных процедур.

В результате заключения между ООО «СКК» и ООО «КРР» (с согласованием Администрации) договора субаренды №15-9-11 от 15.09.2011 на указанное муниципальное имущество (10 котельных) без проведения торгов, противоречит статье 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», а также свидетельствует о нарушении ответчиками положений статьи 16 указанного Закона, в части заключения антиконкурентного соглашения между органом власти и хозяйствующими субъектами, что приводит к ограничению конкуренции. В результате указанных действий были созданы преимущественных условия деятельности ООО «РКК» при получении муниципального имущества и устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности получения в аренду вышеуказанного муниципального имущества. При этом, сама возможность заключения соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

Передача прав на объекты коммунальной инфраструктуры хозяйствующим субъектам без проведения торгов препятствует развитию конкуренции, ущемляет интересы хозяйствующих субъектов, желающих получить такие права на государственное и муниципальное имущество,  и приводит к ущемлению интересов потребителей, пользующихся услугами предприятий коммунальной инфраструктуры.

Таким образом, Комиссией Красноярского УФАС России было установлено, что администрацией Саянского района, ООО «Саянский коммунальный комплекс», ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» было достигнуто соглашение о предоставлении муниципального имущества - 10 котельных, расположенных в Саянском районе - без проведения процедуры торгов, что привело (могло привести) к ограничению конкуренции за право получения вышеуказанного имущества.

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции» целями закона являются в том числе, обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Статьей 16 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что между Администрацией, ООО «СКК» и ООО «РКК», было достигнуто антиконкурентное соглашение, направленное на предоставление ООО «РКК» муниципального имущества - объектов ЖКХ - без проведения процедуры торгов, вследствие чего предприятию были созданы преимущественные условия получения данного имущества и осуществлении деятельности, как субъекту рынка теплоснабжения, что свидетельствует о нарушении статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного, Комиссией Красноярского УФАС России было вынесено решение от 01.06.2012 по делу №112-16-12, которым администрация Саянского района, ООО  «Саянский коммунальный комплекс», ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» были признаны нарушавшими статью 16 ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 14.32 КоАП РФ, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решением по делу №112-16-12 от 01.06.2012 установлен факт нарушения ООО «СКК» статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции». Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 15.4 Устава ООО «Саянский коммунальный комплекс» руководство текущей деятельностью общества осуществляет генеральный директор.

Согласно подпункту 2 пункта 15.4 Устава генеральный директор выдает доверенности на право представительства от имени общества.

Договор субаренды от 15.09.2011 №15-9-11 был подписан исполнительным директором ООО «СКК» Замковым Сергеем Егоровичем, действовавшим от имени общества, на основании доверенности №1 от 18.08.2011.

Замков Сергей Егорович, на момент заключения договора субаренды и настоящее время, является должностным лицом ООО «СКК» - исполнительным директором, - действует от имени общества (на основании доверенности), и, соответственно, несёт персональную ответственность за принятые им решения, надлежащее осуществление ООО «СКК» предпринимательской деятельности, а также выполнения требований действующего, в том числе антимонопольного, законодательства.

В ходе рассмотрения дела №112-16-12 было установлено, что ООО «СКК», в лице исполнительного директора Замкова С.Е., являлось участником вышеуказанного антиконкурентного соглашения; непосредственно Замковым С.Е. подписывался договор субаренды №15-9-11 от 15.09.2011 муниципального имущества – 10 котельных, расположенных в Саянском районе, - без соблюдения публичных процедур, установленных положениями ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая изложенные обстоятельства, 06.07.2012 прокурором Саянского района младшим советником юстиции Новиковым А.И. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «Саянский коммунальный комплекс» Замкова Сергея Егоровича,  предусмотренном частью 1 статьи 14.32  КоАП РФ.

Определением от 17.01.2013 об отложении рассмотрения дела №А661-14.32/12 и о продлении срока его рассмотрения  назначено на 29.01.2013.

На рассмотрении дела представитель Замкова С.Е. Куликов ___ (доверенность от ______)(НЕ) признал факт совершения нарушения и свою вину, ____________________________________. 

Исследовав материалы дела №А661-14.32/12 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.

Так, обстоятельства совершения Замковым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2012, материалами дела №112-16-12, решением Комиссии Красноярского УФАС России по делу №112-16-12 от 01.06.2012.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП  РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2. КоАП РФ виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности.

В силу статьи 2.4 КоАП  РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования  товарных рынков.

Объективная сторона правонарушения заключается  в заключении  недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.

Субъективная сторона  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ  характеризуется умыслом.

Вред в административных правонарушениях, составы которых являются формальными, презюмируется самим фактом совершения деяния.

Субъектом  данного правонарушения является исполнительный директор ООО «СКК» Замков Сергей Егорович.

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные: основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении  в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ; характер административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ; давность привлечения к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность; личность Замкова С.Е.,  его  семейное  и финансовое положение.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ,  не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное  частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ  – один год, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исчисление которого, согласно части 6 указанной статьи,  начинается со дня вступления в силу решения антимонопольного органа по делу №112-16-12, не истек.

В ходе рассмотрения указанного дела были выявлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых определен статьи 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, в отношении исполнительного директора ООО «Саянский коммунальный комплекс» Замкова Сергея Егоровича  может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, установленных  частью  1 статьи 14.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать исполнительного директора ООО «Саянский коммунальный комплекс» Замкова Сергея Егоровича  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в связи с заключением администрацией Саянского района, ООО «Саянский коммунальный комплекс», ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» антиконкурентного соглашения, направленного на предоставление ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» муниципального имущества – объектов ЖКХ – в приоритетном (бесконкурсном порядке), вследствие этого предприятию были созданы преимущественные условия для получения муниципального имущества и в осуществлении деятельности как субъекту рынка теплоснабжения, что нарушает статью 16 ФЗ «О защите конкуренции».

 2. Назначить директору ООО «Саянский коммунальный комплекс» Замкову Сергею Егоровичу  наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

 

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г.Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 Назначение платежа: (КБК 161 116 02010 01 6000 140).

Примечание:

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.

 Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1  статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

 

 

 

Заместитель руководителя управления                                                                                    Е.Л. Лужбин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Исполнительному директору

ООО «Саянский коммунальный комплекс»

Замкову С.Е.

<…>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №А661-14.32/12 об административном правонарушении

 

29 января 2013 года                                                                                                                    г. Красноярск

 

Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович, рассмотрев дело №А661-14.32/12 о нарушении директором ООО «Саянский коммунальный комплекс» Замковым Сергеем Егоровичем (<…>) части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Саянского района Красноярского края проведена проверка соблюдения администрацией Саянского района Красноярского края (далее – Администрация) антимонопольного законодательства, связанного с заключением договоров аренды муниципального имущества с ООО «Саянский коммунальный комплекс» (далее – ООО «СКК»), а также договора субаренды, заключенного между ООО «Саянский коммунальный комплекс» и ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» (далее – ООО «РКК»).

В ходе проверки Прокуратурой Саянского района  установлено, что Администрация заключила договор аренды муниципального имущества №2 от 12.09.2011 с ООО «СКК». Предметом указанного договора являются 10 объектов жилищно-коммунальной сферы, а именно: котельная, расположенная по адресу: с. Малиновка, ул. Ленина 37; котельная, расположенная по адресу: с. Межово, ул. Новая, 35; котельная, расположенная по адресу: с. Вознесенска, ул. Центральная 69; котельная, расположенная по адресу: п. Орье, ул. Школьная 2А; котельная, расположенная по адресу: с. Большой Арбай, ул. Кооперативная 41; котельная, расположенная по адресу: с. Кулижников, ул. Советская 32а; котельная, расположенная по адресу: с. Гладково, ул. Киселева 18; котельная, расположенная по адресу: с. Нагорное, пер. Школьный 2; котельная, расположенная по адресу: с. Средняя Агинка, ул. Советская 41, пом.1; котельная, расположенная по адресу: п. Тугач, ул. Школьная 6. Срок действия данного договора установлен с 12.09.2011 по 12.10.2011.

Вместе с тем 15.09.2011 между ООО «СКК» и ООО «РКК» заключен договор субаренды №15-9-11 на указанное муниципальное имущество (котельные). Срок действия договора субаренды установлен с 15.09.2011 по 15.08.2012.

13.10.2011 Администрация заключила новый договор аренды муниципального имущества №3 с ООО «СКК» на это же имущество. Срок действия указанного договора аренды - с 13.10.2011 по 10.11.2011.

11.11.2011 Администрация заключила с ООО «СКК» договор аренды №4 на вышеуказанное муниципальное имущество – объекты ЖКХ. Данный договор аренды заключен по результатам проведенного торгов (конкурса). Срок действия данного договора установлен с 11.11.2011 по 11.10.2012.

Для решения вопроса о наличии или отсутствия нарушения законодательства о защите конкуренции, указанные материалы были направлены в Красноярское УФАС России, в ходе рассмотрения которых Управлением было установлено, что между Администрацией, ООО «СКК», ООО «РКК» заключено антиконкурентное соглашение, направленное на заключение договора субаренды №15-9-11 от 15.09.2011 без проведения торгов и без согласования антимонопольного органа, что указывает на создание преимущественных условий деятельности ООО «РКК» при получении муниципального имущества и устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности получения в аренду вышеуказанного муниципального имущества. В связи с этим на основании приказа о возбуждении дела по указанным фактам Красноярским УФАС России было возбуждено дело №112-16-12 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела №112-16-12 администрация Саянского района Красноярского края, ООО «Саянский коммунальный комплекс», ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» были признаны нарушившими статью 16 ФЗ «О защите конкуренции», в части совершения действий, ограничивающих (могущих ограничить) конкуренцию, выразившихся в достижении антиконкурентного соглашения, направленного на предоставления ООО «РКК» муниципального имущества - объектов ЖКХ - в бесконкурсном (приоритетном) порядке, следствием которых стало (могло стать) недопущение, ограничение конкуренции за право получения муниципального имущества.

Комиссия Красноярского УФАС России исходила из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 51  Федерального закона от 06.10.2003  №131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению  совершать  в отношении принадлежащего ему  имущества  любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,  в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, собственник может осуществлять в отношении своего имущества действия, не противоречащие закону.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества арендатором в субаренду другому лицу (поднаем) возможна исключительно с согласия арендодателя.

Арендодатель при даче согласия на заключение договора субаренды становится участником данных правоотношений.

Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению  муниципальным имуществом, является Федеральный закон от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На момент заключения договора субаренды №15-9-11 от 15.09.2011 действовала  статья 17.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 11.07.2011, действовавшего на момент заключения договора субаренды) указано, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, кроме случаев, указанных в данной статье.

Таким образом, правоотношения, возникшие в связи с заключением договора субаренды (поднайма), подлежали регулированию нормами статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества иному лицу без проведения процедуры торгов является нарушением требований, предусмотренных названной нормой.

Заключение договора субаренды №15-9-11 от 15.09.2011 без проведения публичных процедур противоречит положениям статьи 15, 16 и 17.1. Закона о защите конкуренции и свидетельствует об ограничении конкуренции путем создания преимущественных условий деятельности ООО «РКК» при получении муниципального имущества и устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности получения в аренду вышеуказанного муниципального имущества.

ООО «СКК» и ООО «РКК» могли заключить данный договор субаренды только по результатам конкурсных процедур. Однако договор субаренды заключен в нарушение порядка, установленного статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, между Администрацией и ООО «СКК» и ООО «КРР» достигнуто антиконкурентное соглашение, согласно которому Администрация согласовывает ООО «СКК» передачу муниципального имущества по договору субаренды №15-9-11 от 15.09.2011 ООО «КРР» без проведения публичных процедур.

В результате заключения между ООО «СКК» и ООО «КРР» (с согласованием Администрации) договора субаренды №15-9-11 от 15.09.2011 на указанное муниципальное имущество (10 котельных) без проведения торгов, противоречит статье 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», а также свидетельствует о нарушении ответчиками положений статьи 16 указанного Закона, в части заключения антиконкурентного соглашения между органом власти и хозяйствующими субъектами, что приводит к ограничению конкуренции. В результате указанных действий были созданы преимущественных условия деятельности ООО «РКК» при получении муниципального имущества и устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности получения в аренду вышеуказанного муниципального имущества. При этом, сама возможность заключения соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

Передача прав на объекты коммунальной инфраструктуры хозяйствующим субъектам без проведения торгов препятствует развитию конкуренции, ущемляет интересы хозяйствующих субъектов, желающих получить такие права на государственное и муниципальное имущество,  и приводит к ущемлению интересов потребителей, пользующихся услугами предприятий коммунальной инфраструктуры.

Таким образом, Комиссией Красноярского УФАС России было установлено, что администрацией Саянского района, ООО «Саянский коммунальный комплекс», ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» было достигнуто соглашение о предоставлении муниципального имущества - 10 котельных, расположенных в Саянском районе - без проведения процедуры торгов, что привело (могло привести) к ограничению конкуренции за право получения вышеуказанного имущества.

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции» целями закона являются в том числе, обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Статьей 16 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что между Администрацией, ООО «СКК» и ООО «РКК», было достигнуто антиконкурентное соглашение, направленное на предоставление ООО «РКК» муниципального имущества - объектов ЖКХ - без проведения процедуры торгов, вследствие чего предприятию были созданы преимущественные условия получения данного имущества и осуществлении деятельности, как субъекту рынка теплоснабжения, что свидетельствует о нарушении статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного, Комиссией Красноярского УФАС России было вынесено решение от 01.06.2012 по делу №112-16-12, которым администрация Саянского района, ООО  «Саянский коммунальный комплекс», ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» были признаны нарушавшими статью 16 ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 14.32 КоАП РФ, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решением по делу №112-16-12 от 01.06.2012 установлен факт нарушения ООО «СКК» статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции». Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 15.4 Устава ООО «Саянский коммунальный комплекс» руководство текущей деятельностью общества осуществляет генеральный директор.

Согласно подпункту 2 пункта 15.4 Устава генеральный директор выдает доверенности на право представительства от имени общества.

Договор субаренды от 15.09.2011 №15-9-11 был подписан исполнительным директором ООО «СКК» Замковым Сергеем Егоровичем, действовавшим от имени общества, на основании доверенности №1 от 18.08.2011.

Замков Сергей Егорович, на момент заключения договора субаренды и настоящее время, является должностным лицом ООО «СКК» - исполнительным директором, - действует от имени общества (на основании доверенности), и, соответственно, несёт персональную ответственность за принятые им решения, надлежащее осуществление ООО «СКК» предпринимательской деятельности, а также выполнения требований действующего, в том числе антимонопольного, законодательства.

В ходе рассмотрения дела №112-16-12 было установлено, что ООО «СКК», в лице исполнительного директора Замкова С.Е., являлось участником вышеуказанного антиконкурентного соглашения; непосредственно Замковым С.Е. подписывался договор субаренды №15-9-11 от 15.09.2011 муниципального имущества – 10 котельных, расположенных в Саянском районе, - без соблюдения публичных процедур, установленных положениями ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая изложенные обстоятельства, 06.07.2012 прокурором Саянского района младшим советником юстиции Новиковым А.И. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «Саянский коммунальный комплекс» Замкова Сергея Егоровича,  предусмотренном частью 1 статьи 14.32  КоАП РФ.

Определением от 17.01.2013 об отложении рассмотрения дела №А661-14.32/12 и о продлении срока его рассмотрения  назначено на 29.01.2013.

На рассмотрении дела представитель Замкова С.Е. Куликов ___ (доверенность от ______)(НЕ) признал факт совершения нарушения и свою вину, ____________________________________. 

Исследовав материалы дела №А661-14.32/12 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.

Так, обстоятельства совершения Замковым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2012, материалами дела №112-16-12, решением Комиссии Красноярского УФАС России по делу №112-16-12 от 01.06.2012.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП  РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2. КоАП РФ виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности.

В силу статьи 2.4 КоАП  РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования  товарных рынков.

Объективная сторона правонарушения заключается  в заключении  недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.

Субъективная сторона  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ  характеризуется умыслом.

Вред в административных правонарушениях, составы которых являются формальными, презюмируется самим фактом совершения деяния.

Субъектом  данного правонарушения является исполнительный директор ООО «СКК» Замков Сергей Егорович.

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные: основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении  в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ; характер административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ; давность привлечения к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность; личность Замкова С.Е.,  его  семейное  и финансовое положение.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ,  не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное  частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ  – один год, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исчисление которого, согласно части 6 указанной статьи,  начинается со дня вступления в силу решения антимонопольного органа по делу №112-16-12, не истек.

В ходе рассмотрения указанного дела были выявлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых определен статьи 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, в отношении исполнительного директора ООО «Саянский коммунальный комплекс» Замкова Сергея Егоровича  может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, установленных  частью  1 статьи 14.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать исполнительного директора ООО «Саянский коммунальный комплекс» Замкова Сергея Егоровича  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в связи с заключением администрацией Саянского района, ООО «Саянский коммунальный комплекс», ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» антиконкурентного соглашения, направленного на предоставление ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» муниципального имущества – объектов ЖКХ – в приоритетном (бесконкурсном порядке), вследствие этого предприятию были созданы преимущественные условия для получения муниципального имущества и в осуществлении деятельности как субъекту рынка теплоснабжения, что нарушает статью 16 ФЗ «О защите конкуренции».

 2. Назначить директору ООО «Саянский коммунальный комплекс» Замкову Сергею Егоровичу  наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

 

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г.Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 Назначение платежа: (КБК 161 116 02010 01 6000 140).

Примечание:

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.

 Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1  статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

 

 

 

Заместитель руководителя управления                                                                                    Е.Л. Лужбин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А661-14.32/12 [format] => [safe_value] => А661-14.32/12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 48 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 48 [vid] => 6 [name] => Торговая деятельность [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [2] => Array ( [tid] => 49 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 49 [vid] => 6 [name] => ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-01-29 06:10:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-01-29 06:10:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1380262551 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )