ПРОЕКТ

П Р О Т О К О Л

заседания Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Красноярском УФАС России

 

28 сентября 2011 года

г. Красноярск, пр.Мира, 81

 

Председатель

О.П. Харченко

Члены Экспертного совета

О.А. Чуракова, С.В. Степанова, Л.В. Дорошенко, Н.С. Арутюнян, Д.Н. Поваров, А.Э. Кнапнугель, А.В. Быков, В.Я. Кофман, М.О. Шахян, А.И. Лылина, М.М. Усманов, С.Г. Рубцов, В.А. Лепешев, В.А. Перекотий, Л.Б. Соколовская, В.Н. Зыкова, Е.В. Рагулина, от И.Г. Третьяковой – представитель по доверенности Н.А. Лалетина, от В.В. Нелюбина – представитель по доверенности Л.Ю. Григорьева, от П.В. Брюханова – представитель по доверенности Б.А. Шишкин, от М.А. Шурановой – представитель по доверенности А.И. Лылина, от Д.И. Юсьмы – представитель по доверенности Н.А. Лалетина, от А.Б. Дорогова – представитель по доверенности  М.А. Золотухин, от К.В. Беспрозванных – представитель по доверенности О.И. Сычева, от В.Н. Котова – представитель по доверенности Г.В. Попкова, от М.В. Рычковой – представитель по доверенности Е.В. Рагулина.

Повестка заседания

 

1. О соответствии требованиям Федерального закона «О рекламе» рекламы телеканала «Перец».
2. О соответствии рекламы клуба «Стерлинг» требованиям пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».
3. О соответствии требованиям Федерального закона «О рекламе» рекламы, размещенной на пешеходном мосту через ул. Вейнбаума.
4. О соответствии требованиям части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» 12-ти рекламных объявлений, представленных в адрес Красноярского УФАС России в рамках заявления Красноярской Епархии Русской Православной Церкви.

 

Председатель отметил наличие кворума, огласил повестку заседания и уточнил, есть ли какие-либо предложения и дополнения к обсуждаемым вопросам.

Золотухин М.А. Предложил разработать на заседании Экспертного совета ограничения по распространению рекламы стриптиза или рассмотреть вопрос о запрете распространения рекламы стриптиза.

Харченко О.П.: ответил, что ограничить или запретить распространение рекламы стриптиза у нас нет полномочий.

Золотухин М.А. спросил, можно ли ограничить деятельность заведения, при условии неоднократного нарушения требований Федерального закона «О рекламе»?»

Харченко О.П. уточнил, что стрип-клубы не лицензируемый вид деятельности, поэтому ограничить деятельность подобных заведений, даже при условии систематического нарушения требования Федерального закона «О рекламе», невозможно. Предложенные вопросы можно обсудить на заседании Экспертного совета, но после того, как они заранее поступят в письменном виде.

Лылина А.И. предложила рассмотреть вопрос о соответствии рекламы ночного бара Amsterdam пункту 1 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Харченко О.П. спросил, нет ли возражений.

Возражений не поступило.

Попкова Г.В.  предложила рассмотреть следующий вопрос: Реклама приват-клуба «ZANOZA» в виду своего расположения под гербом города Красноярска оскорбляет символику города Красноярска?

Харченко О.П. спросил, нет ли возражений.

Возражений не поступило.

Харченко О.П. спросил, есть ли какие-либо предложения и дополнения к обсуждаемым вопросам.

Дополнений не прозвучало.

 

 

 

 

1. О  соответствии требованиям Федерального закона «О рекламе» рекламы телеканала «Перец»

 

Харченко О.П. пояснил, что в адрес Красноярского УФАС России поступил запрос рекламного агентства, которое в дальнейшем планирует размещать рекламу телеканала перец, и предложил высказать мнение по поставленному вопросу.

Золотухин М.А. сказал, что использование в рекламе выражения «мама в законе» его настораживает, так как слово «мама» ассоциируется с теплотой, а выражение «в законе» с тюрьмой.

Кофман В.Я. указал, что выражение «п _ ц», используемое в рекламе, создают аллюзию на бранное слово, которое читается без изысков. Считает, что  реклама содержит бранное слово, и соответственно нарушает  требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

Арутюнян Н.С. сказала, что в рекламе не используются бранные слова, и реклама не нарушает требования Федерального закона «О рекламе».

Быков А.В. отметил, что в рекламе телеканала перец долго искал крамолу, но не нашел. По мнению Быкова А.В. в рекламе не используются бранные слова и выражения.

Шишкин Б.А.  провел аналогию с рекламой использующей выражение «уху ели». Рекламодатель сознательно пошел на возможное соответствие бранных слов и слов и выражений, использованных в рекламе.

Перекотий В.А. отметил, что в рассматриваемом случае ребенок не прочтет в рекламе бранное слово. Легкая пикантность, на которую наверно рассчитывал рекламодатель, есть но, ни чего противозаконного в рекламе телеканала «Перец» нет.

Соколовская Л.Б. подчеркнула, что  дети различаются по возрасту, и если до 8-ми лет ребенок  не увидит намека на бранное слово, то после 8-ми лет они это увидят и прочитают.

Золотухин М.А. подчеркнул, что если реклама хоть кого-то оскорбляет, если хоть кто-то видит в рекламе намек на бранное слово, то она уже нарушает требования Федерального закона «О рекламе».

Кофман В.Я. дополнил, по поводу слова, на которое создается аллюзия в рекламе телеканала перец: сокращение «п_ц» нормально в том же самом internete. И в рассматриваемом случае использование букв «п_ц» и между ними красного перца создают явную аллюзию на бранное слово. Но нужно различать личный и общественный оборот.

Харченко О.П. уточнил, что две рекламы будут рассматриваться отдельно.

Лалетина Н.А. сказала, что в рекламе «мама в законе» нет бранных слов и аллюзий на них.

Харченко О.П. предложил   перейти к голосованию.

 

Вопрос на голосование: Усматривается ли в рекламе телеканала «перец» использование в той или иной форме бранных слов, и соответственно признаки нарушения требований законодательства Российской Федерации о рекламе (в рекламе используется буквы «п_ц» и изображение красного перца между ними).

 

Голосовали:

«За» – 14;

«Против» – 10;

«Воздержались» – 3.

 

Вопрос на голосование: Усматривается ли в рекламе телеканала «перец» использование в той или иной форме бранных слов, и соответственно признаки нарушения требований законодательства Российской Федерации о рекламе (в рекламе используется выражения «мама в законе»).

 

Голосовали:

«За» – 0;

«Против» – 15;

«Воздержались» – 12.

 

2. О соответствии рекламы клуба «Стерлинг» требованиям пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе»

 

Председатель спросил присутствующих, является ли алкогольная продукция объектом рекламирования?

Шишкин Б.А.: «Б-5» однозначно ассоциируется с алкогольным напитком.

Арутюнян Н.С. считает, что в рекламе используются обозначения напитков, которые схожи до степени смешения с достаточно известными алкогольными коктейлями, поэтому в рассматриваемом случае есть реклама алкоголя, которая запрещена в наружной рекламе.

Кофман В.Я. согласился с предыдущим оратором, и предложил запросить меню у клуба «Стерлинг».

Перекотий В.А. считает, что в рекламе клуба «Стерлинг» нет даже намека на алкогольную продукцию. Реклама привлечет только тех потребителей, которые захотят пойти в клуб и выпить.

Соколовская Л.Б. уточнила, что реклама заинтересует тех, кто хотел бы выпить, но мало денег, а это молодежь, студенты.

Быков А.В. добавил что реклама ориентирована на тех, кто знает, что эти напитки алкогольные, а те кто не знает - пройдет мимо рекламы и не заметит, и цена не удивит. Есть «Дух» и «Буква» закона. Сейчас мы идем по «Букве» закона.

Шишкин Б.А. считает, что  реклама однозначно ассоциируется с алкогольными напитками до степени смешения, даже если в составе газировка, все равно создается соответствующий ассоциативный ряд. В рассматриваемом случае реклама привлекает внимание именно к алкогольной продукции, продающейся в клубе «Стерлинг».

Кофман В.Я. отметил, что даже если не знаком с напитками, указанными в рекламе, заинтересует новое слово, смысл и значение которого можно узнать через интернет. Что приводит к пониманию того, что это реклама алкогольной продукции.

Председатель предложил перейти к голосованию

 

Вопрос на голосование: Является ли в данной рекламе объектом рекламирования  алкогольная продукция, то есть нарушается ли в рекламе пункт 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе»?

 

Голосовали:

«За» - 23;

«Против» - 1;

«Воздержались» - 3.

 

3. О соответствии требованиям Федерального закона «О рекламе» рекламы, размещенной на пешеходном мосту через                                  ул. Вейнбаума

 

Председатель предложил обменяться мнениями по поставленному вопросу.

Золотухин М.А. считает, что пешеходный мост через ул. Вейнбаума является опорой знаков дорожного движения.

Шишкин Б.А. отметил, что в рассматриваемом случае необходимо исходит из волеизъявления законодателя. В чем цель запрета размещения рекламы на опоре знака дорожного движения? Во-первых: видимость дорожных знаков, их явность для участников дорожного движения, чтобы ни чего не препятствовало и не мешало восприятию знаков дорожного движения. Поэтому любой яркий объект, размещенный в непосредственной близости от дорожного знака, будет являться препятствием к восприятию знака дорожного движения. Поскольку знаки дорожного движения размещены на арке моста, соответственно она будет являться опорой с точки зрения технической документации и сточки зрения восприятия само знака дорожного движения. Следовательно, изображение, в том числе реклама, размещается на опоре дорожного знака и является помехой для восприятия знака дорожного движения. В связи с этим целесообразно признать  рекламу, размещаемую на опоре дорожного знака, не соответствующей требованиям Федерального закона «О рекламе».

Кофман В.Я. возразил, мост это многофункциональная конструкция (размещение знаков, переход людей через проезжую часть) и его нельзя рассматривать как опору знаков дорожного движения. Кроме того на мосту достаточно места для того, чтобы реклама не препятствовала восприятию знаков дорожного движения. Сводить конструкцию мосту к функции размещения дорожных знаков было бы не правильным. Мост не является опорой знаков дорожного движения. Поэтому реклама на пешеходном мосту через ул. Вейнбаума может размещаться. И то, что реклама главным образом направлена на потребителей, передвигающихся на транспорте абсолютно не меняет сути.

Перекотий В.А. подчеркнул, что знак дорожного движения может размещаться и на здании, ив таком случае все здание признавать опорой знака дорожного движения?

Зыкова В.Н. считает, что мост будет являться опорой знака дорожного движения. Знаки дорожного движения размещаются с целью безаварийного движения транспорта. Но, реклама водителям не мешает, так как дорожные знаки расположены ниже.

Чуракова О.А. пояснила, что Федеральный закон «О рекламе» содержит прямой запрет на размещение рекламы на опоре знака дорожного движения. При этом понятие – «опора «знака дорожного движения» законодательством не определено. То есть, можно сделать вывод, что любое сооружение, на котором размещается дорожный знак, является опорой знака дорожного движения.

Шахян М.О. отметила, что если по аналогии рассматривать столб как опору, то как правильно отметили ранее, очень часто бывает, что знаки дорожного движения («кирпич») размещается на торце здания, то тогда здание тоже будет являться опорой.

Шишкин Б.А. подчеркнул, что есть часть моста, размещая на которой рекламу, не будет препятствия к восприятию знака дорожного движения. Вопрос оценки восприятия, надо учитывать месторасположение рекламы по отношению к знаку дорожного движения и ее влияние на восприятие знака дорожного движения.

Шахян М.О.: добавила, что опорой знака дорожного движения является нижняя часть моста, а реклама размещается на верхней части конструкции – на ограждении моста (перилах). То есть реклама не мешает восприятию знаков дорожного движения.

Сычева О.И. предложила, исходит из реестра архитектурных строений, в котором можно узнать назначение той или иной архитектурной конструкции.

Поваров Д.Н. отметил, что в рассматриваемом случае знак дорожного движения размещен на мосту из экономии.

Рубцов С.Г. предложил, исходит из того, что было первично. В данном случае изначально был пешеходный мост, в дальнейшем на нем разместили знаки дорожного движения. То есть мост не будет являться опорой знаков дорожного движения.

Председатель предложил перейти к голосованию

 

Вопрос на голосование: Является ли в рассматриваемом случае пешеходный мост через ул. Вейнбаума опорой знака дорожного движения,  то есть нарушается ли в рассматриваемом случае требования части 3 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»?

 

Голосовали:

«За» - 5;

«Против» - 16;

«Воздержались» -6.

 

 

 

 

 

 

4. О соответствии требованиям части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» 12-ти рекламных объявлений, представленных в адрес Красноярского УФАС России в рамках заявления Красноярской Епархии Русской Православной Церкви

 

Председатель напомнил, что каждую рекламу решено рассматривать индивидуально.

 

4.1 Реклама приват-клуба «ZANOZA»

 

Председатель предложил перейти к голосованию.

Возражений не последовало.

 

Вопрос на голосование: рассматриваемая реклама является непристойной?

 

Голосовали:

«За» - 11;

«Против» - 11;

«Воздержались» - 5.

 

Вопрос на голосование: оскорбляет ли реклама приват-клуба «ZANOZA» символику города Красноярска?

 

Голосовали:

«За» - 5;

«Против» - 15;

«Воздержались» - 7.

 

1.  Реклама эротического бара «Zажигалка»

 

Председатель предложил перейти к голосованию.

Возражений не последовало.

 

Вопрос на голосование: рассматриваемая реклама является непристойной?

 

Голосовали:

«За» - 17;

«Против» - 5;

«Воздержались» - 5.

 

1. Реклама стрип-клуба «Пещера»

 

Председатель предложил обменяться мнениями по поставленному вопросу.

Золотухин М.А. подчеркнул, что реклама расположена напротив жилого дома, и на нее вынуждены смотреть абсолютно все, в том числе малыши и пенсионеры.

Шишкин Б.А. отметил, что социальная сущность рекламы продвигать услуги. Целесообразность продвижения услуг стриптиза не совсем понятна. В данном случае изображение излишне.

Быков А.В. указал на то, что стриптиз может быть разным, может быть и эмоционально красивым. Услуги стриптиза не запрещены действующим законодательством. Можно рассуждать о качестве услуги, но это не касается рекламы.

Золотухин М.А. считает стриптиз не приличным, поскольку он подразумевает полное раздевание. Этимология слова раздевания идет от слова дразнить.

Кофман В.Я. возразил, что неприличной может быть и игра в шахматы. В рассматриваемом случае все пристойно, все одеты, ни кто ни к чему в явной форме не призывает. Обычная реклама

Председатель предложил перейти к голосованию.

 

Вопрос на голосование: рассматриваемая реклама является непристойной?

 

Голосовали:

«За» - 15;

«Против» - 8;

«Воздержались» - 4.

 

4.4 Реклама «Элит Клуб Олег»

 

Председатель предложил обменяться мнениями по поставленному вопросу.

Золотухин М.А. обратил внимание на позу девушки, которую считает непристойной.

Кофман В.Я. считает, что это самая пристойная реклама элит-клуба «Олег»

Председатель предложил перейти к голосованию.

 

Вопрос на голосование: рассматриваемая реклама является непристойной?

 

Голосовали:

«За» - 10;

«Против» - 11;

«Воздержались» - 6.

 

4.5 Реклама night bar «Amsterdam»

 

Председатель предложил обменяться мнениями по поставленному вопросу.

Золотухин М.А. обратил внимание на фразу в рекламе: «каждую ночь красивые бабочки ждут тебя».

Кофман В.Я. сказал, что в рассматриваемой рекламе аллюзия однозначна на ночных бабочек, и поскольку сама суть ночной бабочки уже призывает к совершению неких сексуальных действий. Исходя из этого, реклама является непристойной.

 Шишкин Б.А. поддержал предыдущего оратора, реклама однозначно ассоциируется с слоганом ночные бабочки, которые описывают занятие проституцией, что является не явным, но понятным признаком деятельности ночного бара «Amsterdam». В связи с этим, реклама является непристойной.

Председатель предложил перейти к голосованию.

 

Вопрос на голосование: рассматриваемая реклама является непристойной?

 

Голосовали:

«За» - 18;

«Против» - 2;

«Воздержались» - 7.

 

4.6 Реклама эротического бара «Zажигалка»

 

Председатель предложил обменяться мнениями по поставленному вопросу.

Кофман В.Я. сказал, что единственное нарушение в рассматриваемой рекламе – намечающийся поцелуй, намечающееся действие эротического характера.

Председатель предложил перейти к голосованию.

 

Вопрос на голосование: рассматриваемая реклама является непристойной?

 

Голосовали:

«За» - 19;

«Против» - 0;

«Воздержались» - 8.

 

4.7 Реклама хоррор-фестиваля в сети кинотеатров «Киномакс»

 

Председатель предложил обменяться мнениями по поставленному вопросу.

Соколовская Л.Б. отметила, что тема смерти, которая так романтично представлена в рекламе, имеет для молодежи очень большую привлекательность. Это связано с особенностью молодежного восприятия чувства жизни. В подростковом возрасте характерен максимализм позитивных и негативных чувств, и при просмотре подобной рекламы у них формируется романтизация смерти. Сами буквы написаны как бы кровью. Пятна крови внизу и вверху. Само сочетание молодой, умершей, разложившейся женщины серой, ее смерти и красной змеи – элемент романтизации и определенной злой, грубой силы смерти. Для молодых людей, особенно мужского пола, это особая психологическая составляющая – находить силу там, где смерть. Поэтому эта реклама оказывает негативное воздействие на молодых людей – романтизирующее смерть, тление, разложение.

Кофман В.Я. спросил, какую статью Федерального закона «О рекламе» может нарушать эта реклама?

Золотухин М.А. ответил, что эта реклама непристойна, неприлична, недостойна и оскорбительна, особенно для размещения в центре города.

Сычева О.И. пояснила, что обсуждаем не только рекламу эротики или вид деятельности подобных заведений. Мы еще обсуждаем само изображение, используемое в рекламе, и его влияние на психику человека. Это нарушение части 9 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», она влияет на развитие человека на подсознательном уровне, в связи, с чем растет нездоровое поколение детей, они агрессивны. Мы заставляем детей смотреть на нее, не предпринимая мер по устранению подобной рекламы с улиц города.

Кофман В.Я. предложил посмотреть с исторической точки зрения. Стриптиз возник недавно, а вот тема ужасов возникла тысячелетия назад, включая и детские сказки, рассказы. Например, баба яга. С тех пор человечество не стало хуже, то есть ужасы не оказывают негативного влияния на развитие общества.

Зыкова В.Н. сказала, что из-за распространения подобной рекламы дети становятся, не управляемы.

Шишкин Б.А. отметил, что вопрос пристойности оценивается относительно социума, общественности места размещения рекламы. Изображение вредно, безнравственно и наносит вред психологическому здоровью общества.

Председатель предложил перейти к голосованию.

 

Вопрос на голосование: рассматриваемая реклама является непристойной?

 

Голосовали:

«За» - 14;

«Против» - 4;

«Воздержались» - 9.

 

4.8 Реклама ночного клуба «Podium»

 

Председатель предложил обменяться мнениями по поставленному вопросу.

Золотухин М.А. считает, что непристойно в таком ракурсе изображать «булки».

Кофман В.Я. предложил, различать непристойное изображение и юмористическое изображение. В рассматриваемом случае это юмористическое изображение

Председатель предложил перейти к голосованию.

 

Вопрос на голосование: рассматриваемая реклама является непристойной?

 

Голосовали:

«За» - 12;

«Против» - 11;

«Воздержались» - 4.

 

4.9 Реклама элитного мужского клуба «Шпилька»

 

Председатель предложил перейти к голосованию.

Возражений не последовало.

 

Вопрос на голосование: рассматриваемая реклама является непристойной?

 

Голосовали:

«За» - 5;

«Против» - 17;

«Воздержались» - 5.

 

4.10 Реклама заведения «Cherry»

 

Председатель предложил перейти к голосованию.

Возражений не последовало.

 

Вопрос на голосование: рассматриваемая реклама является непристойной?

 

Голосовали:

«За» - 9;

«Против» - 10;

«Воздержались» - 8.

 

4.11 Реклама школы танцев на пилоне Анастасии Лариошкиной

 

Председатель предложил перейти к голосованию.

Возражений не последовало.

 

Вопрос на голосование: рассматриваемая реклама является непристойной?

 

Голосовали:

«За» - 23;

«Против» - 0;

«Воздержались» - 4.

 

4.12 Реклама пейнтбольного клуба «Легион»

 

Председатель предложил перейти к голосованию.

Возражений не последовало.

 

Вопрос на голосование: рассматриваемая реклама является непристойной?

 

Голосовали:

«За» - 25;

«Против» - 0;

«Воздержались» - 2.

 

Принятые решения

 

1. По первому вопросу повестки заседания члены Экспертного совета приняли решение о том, что в рекламе телеканала «Перец» следующего содержания: «Скоро П Ц Новый телеканал www.peretz.ru ДТВ …», содержащая изображение красного перца между буквами «П» и «Ц», присутствует аллюзия на бранное слова, а реклама телеканала «Перец», в которой присутствует фраза «мама в законе», не содержит иллюзий на бранные слова и выражения.
2. По второму вопросу Экспертный совет пришел к мнению о том, что объектом рекламирования в рекламе клуба «Стерлинг» является алкогольная продукция.
3. По третьему вопросу принято решение о том, что пешеходный мост через улицу Вейнбаума не является опорой знака дорожного движения.
4. По пунктам 2, 3, 5-8, 11, 12 четвертого вопроса повестки заседания большинством голосов члены Экспертного совета приняли решение считать рекламу непристойной. По пункту 1 четвертого вопроса повестки заседания решение не принято. По пунктам 4, 9, 10 четвертого вопроса повестки заседания Экспертный совет пришел к мнению о том, что реклама не содержит признаков нарушения требований Федерального закона «О рекламе».

 

 

Председатель Экспертного совета     Ответственный секретарь

О.П. Харченко     В.С. Степанова