Протокол заседания Обещственно-консультативного совета от 11.07.2013
ПРОТОКОЛ РАСШИРЕННОГО ЗАСЕДАНИЯ ОБЩЕСТВЕННО-КОНСУЛЬТАЦИОННОГО СОВЕТА ПРИ КРАСНОЯРСКОМ УПРАВЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ
г. Красноярск 11.07.2013
12 часов 00 минут
На заседании Общественно-консультационного совета при Красноярском Управлении федеральной антимонопольной службе России присутствовали:
Захаров В.А., сопредседатель Совета, руководитель Красноярского регионального отделения «Опора России»;
Александров В.Г., член Совета директор Агентства поддержки малого и среднего бизнеса Красноярского края;
Мицкевич Л.А., член Совета доцент кафедры конституционного, административного и муниципального права Юридического института ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»;
Тимошевская М.Б., член Совета председатель местной общественной организации «Объединения предпринимателей Севера».
Лужбин Е.Л., ответственный секретарь Советазаместитель руководителя Красноярского УФАС России;
Шевцов М.М., член Совета руководитель регионального общественного объединения по защите прав потребителей.
Быков А.В. член Совета исполнительный директор ассоциации юридических лиц Общественный совет по рекламе»,
Андрияшкин В.Н. член Совета, исполнительный директор РОР «Союз промышленников и предпринимателей Красноярского края»,
Лычковский Денис Александрович - независимый юрист-эксперт,
Зимарева Елена Владимировна, председатель Союза владельцев автостоянок и павильонов (СВАиП);
Сергиенко Татьяна Георгиевна, заместитель председателя Союза владельцев автостоянок и павильонов;
Представитель ОАО «В-Сибпромтранс» Василянский Олег Валериевич;
Представитель Союза велопрокатчиков Красноярского края – Прохорова Яна Владимировна;
Кинсфатер Елена Викторовна, член Союза владельцев автостоянок и павильонов;
Цыгуляв Николай Геннадьевич, индивидуальный предприниматель;
Рында Григорий Анатольевич, индивидуальный предприниматель;
Бондаренко Наталья Сергеевна, индивидуальный предприниматель;
Чекина Татьяна Александровна, индивидуальный предприниматель;
Самарина Ирина Николаевна, индивидуальный предприниматель;
Кривенко Наталья Николаевна, представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска;
Пустынская Екатерина Александровна, представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска.
Сергей назаридзе член правления союза автостоянок.
На повестку заседания Совета вынесен следующий вопрос:
1. Проблемы получения земельных участков в целях осуществления предпринимательской деятельности:
-проблемы при получении земельных для капитального строительства в г. Красноярске;
-проблемы при получении земельных участков в г. Красноярске для целей, не связанных со строительством;
-проблемы при получении/продлении разрешений на размещение временных сооружений на территории г. Красноярска.
Захаров В.А.: объявил об открытии заседания Совета.
Лужбин Е.Л.: В 2012-2013 годах в городе Красноярске у многих хозяйствующих субъектов стали возникать проблемы при продлении разрешений на размещение временных сооружений на территории города Красноярска.
Основная причина возникновения таких проблем связана с изменением правовой базы, регламентирующей порядок размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, а также неоднократной передаче полномочий по рассмотрению заявлений о выдаче/продлении разрешений на размещение временных сооружений от одних структурных подразделений администрации города Красноярска – другим район, управление архитектуры администрации города,депертамент градостроительства.
В соответствии с Порядком, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 №55, для того, хозяйствующий субъект получил разрешение на размещение временного сооружения и с ним был заключен договор аренды земельного участка необходимо, чтобы заявленное временное сооружение было включено в схему размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, либо в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска.
При разработке и утверждении указанных схем, а также при дальнейшей работе с ними (схемами), органу местного самоуправления следовало-бы, прежде всего, руководствоваться положениями федерального законодательства, в частности положениями Федеральным законом от 08.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». При этом, положения указанного закона, на мой взгляд, должны быть применены по аналогии на правоотношения ко всем временным сооружениям. В соответствии с п.6 статьи 10 названного закона утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. При этом под нестационарным торговым объектом законом подразумевается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно технического обеспечения, вв том числе передвижное сооружение. Из этого следует, что все существующие во временных сооружениях торговые объекты должны быть включены в схему размещения с офрмлением соответствующих правоустанавливающих документов.
Кроме того, на мой взгляд, еще одной не менее важной проблемой является определение юридической (правовой) природы договора на размещение временного сооружения, заключаемого с хозяйствующим субъектом. Дело в том, что указанный договор представляет собой фактически разрешение на размещение временного сооружения на муниципальном земельном участке.
Учитывая, что основная цель при заключении договора на размещение временного сооружения – дальнейшее получение в аренду земельного участка, а также учитывая то обстоятельство, что хозяйствующему субъекту для того, чтобы разместить временное сооружение на земельном участке необходимо фактически прохождение двух различных (последовательных) процедур – получение разрешения на размещение временного сооружения и заключение договора аренды земельного участка, то администрации города целесообразно было бы разработать один акт, который регламентировал бы оба указанных порядка.
Я хотел бы остановиться на ещё одной проблеме, связанной с повесткой дня Совета. Таковой явлется продление разрешений на размещение временных сооружении, связанное с непрерывной передачей полномочий от одного органа администрации города другому. Один орган говорит предпринимателю что у него таких полномочий уже нет, а другой что у него нет полномочий рассматривать заявление по старому порядку. Наше мнение что нарушенные права предпринимателей подлежат восстановлению и при отсутствии полномочий у структурных подразделений администрации действия по восстановлению прав обязана предпринять администрация города. Такие предписания администрации города выданы, мы надеемся на положительную оценку наших действий арбитражным судом.
Захаров В.А.: Спасибо, Евгений Львович, за выступление. Сейчас с докладом по проблемам предоставления земельных участков выступит Лычковский Денис Александрович - независимый юрист-эксперт.
Лычковский Д.А.: Мой доклад будет касаться проблем получения земельных участков для целей, связанных со строительством. Первая и основная проблема заключается в отсутствии открытости и общедоступности информации о свободных земельных участках, которые могут быть предоставлены хозяйствующим субъектам для строительства. Данную информацию можно получить только непосредственно у органа местного самоуправления, однако для этого лицу, заинтересованному в получении земельного участка, необходимо письменно обратится в уполномоченный орган за данной информацией. Получение какой-либо информации по устному обращению действующими регламентами не предусмотрено.
Вторая проблема – это фактическое отсутствие какой-либо правовой защиты заявителя при непосредственном решении органом местного самоуправления вопроса о возможности/невозможности предоставления земельного участка для строительства, поскольку подав письменное обращение с просьбой о предоставлении земельного участка, заинтересованное лицо больше никак не участвует при решении органном данного вопроса: исполнитель в уполномоченном органе не работает напрямую с заявителем; заявитель не приглашается присутствовать при проведении каких-либо градостроительных анализов. Более того, действующими нормативно-правовыми актами, в том числе регламентами, предусмотрена обязанность органа, в случае если невозможно предоставить заявленный земельный участок заявителю, разработать и предложить заявителю иные варианты размещения объекта. Вместе с этим, как показывает практика, органы местного самоуправления такую работу не проводят.
Захаров В.А.: Какие Ваши предложения?
Лычковский Д.А.: Прежде всего необходимо сделать общедоступной информацию о том, где на территории Красноярска есть свободные земельные участки, которые могут быть предоставлены хозяйствующим субъектам для строительства. Кроме того, необходимо дополнить регламенты указанием на то, что заинтересованные лица могут обращаться не только письменное в уполномоченные органы, но и устно.
Захаров В.А.: Спасибо, Денис Александрович, за выступление. У кого-либо есть вопросы или предложения по данному докладу? Тогда если вопрос и предложений нет, то мы приглашает следующего докладчика.
Зимарева Е.В.: Я являюсь председателем Союза владельцев автостоянок и павильонов (далее - СВАиП). В нашу организацию входят около 500 человек. СВАиП – это, прежде всего, связующее звено в отношении бизнеса и органами власти/органами местного самоуправления. Детально о проблемах, с которыми сталкиваются предприниматели при осуществлении хозяйствующей деятельности, расскажет Кинсфатер Е.В.
Кинсфатер Е.В.: В настоящее время мы полагаем, что есть две основные проблемы, связанные с размещением временных сооружений на территории города. Первая – в настоящее время у Департамента градостроительства нет полномочий рассматривать заявления тех предпринимателей, которые начали собирать разрешительные документы еще до кардинальных изменений, внесенных в Постановление №55 в 2012 году, т.е. до 02.04.2012. Таким образом, предприниматель, который начал работу по сбору разрешительных документов на размещение временных сооружений в 2011 году в настоящее время не может получить разрешения без проведения торгов. Учитывая это, мы полагаем необходимым администрации г. Красноярска разработать и принять акт, который позволит уполномоченном органу (Департаменту градостроительства) рассмотреть такие заявления. Кроме того, очень часто случаются ситуации, когда администрации районов неправомерно своевременного не выдали разрешение на размещение временного сооружения, однако даже через суд обязать ее (администрацию района) восстановить нарушенные права предпринимателей мы не может, поскольку у администрации районов на момент вынесения решений уже нет полномочий на выдачу разрешений. Как восстанавливать нарушенные права предпринимателей - непонятно.
Второй вопрос, который нас также волнует – это как быть с центральным рынком. Дело в том, что раньше предприниматели, осуществляющие там предпринимательскую деятельность в торговых павильонах, заключали договор субаренды с компанией, обслуживающей рынок. Сейчас для осуществления там деятельности необходимо получения разрешений города, однако предпринимателям Департамент градостроительства отказывает в фактическом продлении сроков разрешения на размещение торговых павильонов, указывая на то, что ранее предприниматели никаких разрешительных документов от города не получали. Вместе с тем, в схеме размещения нестационарных торговых объектов спорные временные сооружения есть. Более того, получилась такая ситуация, что одним предпринимателям размещение согласовали, а другим нет, что по-нашему мнению говорит о нарушении прав и законных интересов предпринимателей, с которыми не заключили договоры на размещение временных сооружений.
Захаров В.А.: тогда предпринимателям, с которыми не заключены договоры нужно обращаться с соответствующими заявлениями в УФАС. Кто-либо еще желает выступить?
Сергиенко Т.Г.: Я бы хотела обратить внимание присутствующих на то, что в настоящий момент уже утверждены схемы размещение временных сооружений (как стационарных, так и нестационарных), однако администрацией города до сих пор не разработаны какие-либо порядки, либо регламенты, в которых бы указывались правовые основания для включения/исключения временных сооружений в/из данных схем. Сейчас вопрос о том будет ли временное сооружение включено в схему или нет, зависит от субъективного мнения чиновника, что не допустимо. Полагаю, что необходимо разработать такие порядки, а также указать на то, что при принятии таких вопросов (включит или исключить из схемы временное сооружение) необходимо спросить мнение общественности – народа.
Второй момент, на котором хотела бы заострить внимание – это наличие в Постановлении №55 таких оснований для отказа в продлении разрешения на размещение временного сооружения как: наличие подготовленного администрацией города проекта правового акта о предоставлении земельного участка для строительства; размещение временного сооружения на земельном участке, предварительно согласованном для размещения объекта недвижимости. Вместе с этим, полагаю, что такое основание не основано на законе. Более того, оно прямо противоречит положениями земельного и гражданского законодательства, поскольку в такой ситуации фактически в приоритетное положение ставится то лицо, которому земельный участок предоставляется под строительство капитального объекта, по сравнению с тем хозяйствующим субъектом, который осуществляет предпринимательскую деятельность на данном земельном участке во временном сооружении. Учитывая изложенное, полагаю о необходимости исключения данных оснований из пункта 2.14 Постановления №55.
Шевцов М.М.: Хочу обратить внимание, что при таком подходе администрации страдают не только предприниматели, но и потребители, поскольку временные сооружения обеспечивают население товарами и услугами в так называемой «шаговой доступности».
Прохорова Я.В.: Я бы хотела обратить внимание на отсутствия единого порядка при предоставлении земельного участка для размещения временного сооружения, поскольку муниципальным предприятиям (учреждениям) земельные участки могут быть предоставлены на праве хозяйственного ведения (оперативного управления, безвозмездного пользования), на которым данные предприятия (учреждения) могут размещать временные сооружения без публичных процедур и не пускать других хозяйствующих субъектов на «свой» земельные участки.
Тимошевская М.Б.: Подцеживаю предложения ранее выступавших ораторов. Хочу добавить о том, что мы очень много времени проводим в судах, споря с органами власти (местно самоуправления), что очень сильно осложняет работу предпринимателей. Неопределенность в вопросах размещения временных сооружений привела к тому, что сейчас даже суды не знают кого из органов обязать восстанавливать нарушенные права предпринимателей, поскольку подаем мы заявление в суд с жалобой на действия одного органа, пока судили – у данного органа полномочия забрали и отдали другому органу. Как быть в такой ситуации никто не знает.
Сергей Насаридзе правления Союза владельцев автостоянок и павильонов, заговорив о судьбе автостоянок в городе Красноярске, которые также переживают сегодня нелегкие времена. Он подсчитал, что только одна автостоянка, причём не на самом выгодном месте — в микрорайоне Черёмушки, в 2012 году принесла городу 136 тысяч рублей налоговых выплат. Если эту цифру умножить на число всех автостоянок в городе, а их 400, то получится внушительная сумма в 167 миллионов рублей. И если стоимость капитального ремонта одного километра дороги достигает 25 миллионов рублей, то только на налоги от автостоянок можно отремонтировать семь километров городских дорог!
Захаров В.А.: Уважаемые коллеги, те вопросы, которые у нас были поставлены на повестку этого заседания мы обсудили, поэтому предлагаю подвести соответствующие итоги.
РЕШЕНИЕ:
- Принять информацию о проблемах, связанных с получением разрешений на размещение временных сооружений, арендой земельных участков под предпринимательскую деятельность к сведению.
- Рекомендовать Красноярскому УФАС России обратиться с рекомендациями к администрации города Красноярска о недопустимости нарушений антимонопольного законодательства, о неукоснительном соблюдении прав предпринимателей, восстановлении нарушенных прав предпринимателей в добровольном порядке, об приведении городских правовых актов в соответствие федеральному законодательству, устранению излишних бюрократических процедур.
- В ноябре 2013 года провести подготовить и провести круглый стол с приглашений общественных объединений предпринимателей и руководителей органов местного самоуправления для выработки алгоритма правового регулирования данной проблемы с последующим заслушиванием в рамках гражданской ассамблеи Красноярского края.
Сопредседатель Совета В.А. Захаров
Ответственный секретарь Е.Л. Лужбин