Третий арбитражный аппеляционный суд: буквальное соблюдение требований аукционной документации не всегда позволяет фактически исполнить обязательства по контракту

Сегодня, 31.01.2012, Третий арбитражный аппеляционный суд отменил решение Арбитражного суда Красноярского края о признании незаконным решения и предписания Красноярского УФАС России, выданного Агентству государственного заказа Красноярского края по результатам рассмотрения жалобы СПК «Весна Плюс».
Напомним, в адрес управления ФАС России по Красноярскому краю поступила жалоба СПК «Весна Плюс» на действия Агентства государственного заказа при проведении открытого аукциона в элетронной форме на заключение договора поставки угля на второе полугодие 2011 года для нужд КГБОУ СПО «Рыбинский сельскохозяйственный техникум» (далее - Аукцион). Основанием для обращения в антимонопольный орган послужил неправомерный, по мнению СПК «Весна Плюс», отказ в допуске к участию в Аукционе.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Красноярского УФАС установила, что основанием для отказа в допуске СПК «Весна Плюс» к участию в аукционе послужило «несоответствие» аукционной заявки требованиям документации об Аукционе. В частности, СПК «Весна Плюс» в своей заявке  не указал  конкретные характеристики поставляемого угля. Однако Комиссия Красноярского УФАС России  в результате представленных документов установила, что на момент подачи заявки участник размещения заказа не может располагать информацией о «конкретных» (точном проценте содержания тех или иных веществ) характеристиках всего объема поставляемого угля. Более того  указание в заявке точных характеристик приведет к предоставлению участником размещения заказа недостоверных сведений и, как следствие, предоставит заказчику право на отказ от приема угля, характеристики которого не являются полностью тождественными характеристикам, указанным в аукционной заявке.
В результате рассмотрения Комиссия Красноярского УФАС России признала жалобу СПК «Весна Плюс» обоснованной, а действия членов аукционной комиссии Агентства государственного заказа нарушившим требования Закона о размещении заказов и выдала предписание о прекращении нарушения.
Не согласившись с выводами  управления ФАС России по Красноярскому краю, Агентство государственного заказа Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края, который признал незаконными вынесенные  антимонопольным органом решения и предписания.
В результате рассмотрения жалобы управления ФАС России по Красноярскому краю Третий арбитражный аппеляционный суд отменил решение Арбитражного суда Красноярского края, тем самым признав законными и обоснованными решение и предписание Красноярского УФАС России.