Суды двух инстанций признали законным привлечение ОАО «Россельхозбанк» к административной ответственности за использование в рекламе мелкого шрифта
04 июня 2010, 08:00
3 июня Красноярское УФАС России получило постановление Третьего арбитражного суда о Арбитражный суд Красноярского края признал законным привлечение ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к административной ответственности за несоблюдение требований Федерального закона «О рекламе» в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Напомним, что в 2009 году Красноярским УФАС России в отношении ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение требований законодательства о рекламе. Основанием для возбуждения дела послужило распространение обществом наружной рекламы финансовых услуг – вклада «Агро-КЛАССИКА», содержащей условия, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица. При этом сведения о процентной ставке по вкладу выполнены крупным шрифтом, а шрифт, стиль и метод написания информации об иных условиях вклада не позволяют потребителю воспринять ее (информацию) обычным способом без использования специальных средств. Поскольку распространенная реклама финансовых услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной информацией является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания потребителей. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада приводит к искажению смысла рекламы и вводит в заблуждение потребителей, желающих воспользоваться рекламируемой услугой.
В результате рассмотрения дела с учетом невозможности восприятия потребителем указанной в рекламе части условий по вкладу Красноярское УФАС России пришло к выводу о наличии в рекламе лишь одного условия, влияющего на размер дохода по вкладу, – процентной ставки по вкладу. Однако Федеральным законом «О рекламе» установлено, что реклама банковских услуг должна содержать все условия, влияющие на сумму доходов или расходов, которые получат или понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
В результате рассмотрения дела об административном правонарушении за несоблюдение требований Федерального закона «О рекламе» ОАО «Россельхозбанк» было привлечено к административной ответственности.
Считая постановление антимонопольного органа не соответствующим закону, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд с заявление об оспаривании постановления. Решение Арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований было отказано. ОАО «Россельхозбанк» направило апелляционную жалобу, указав, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что Красноярским УФАС России были допущены процессуальные нарушения.
Третий арбитражный апелляционный суд не принял доводы жалобы, что оспариваемое постановление незаконно. Суд пришел к выводу о том, что антимонопольный орган доказал вину Общества, и не установил оснований для отмены решения Арбитражного суда. Таким образом, привлечение ОАО «Россельхозбанк» к административной ответственности законно.
Напомним, что в 2009 году Красноярским УФАС России в отношении ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение требований законодательства о рекламе. Основанием для возбуждения дела послужило распространение обществом наружной рекламы финансовых услуг – вклада «Агро-КЛАССИКА», содержащей условия, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица. При этом сведения о процентной ставке по вкладу выполнены крупным шрифтом, а шрифт, стиль и метод написания информации об иных условиях вклада не позволяют потребителю воспринять ее (информацию) обычным способом без использования специальных средств. Поскольку распространенная реклама финансовых услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной информацией является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания потребителей. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада приводит к искажению смысла рекламы и вводит в заблуждение потребителей, желающих воспользоваться рекламируемой услугой.
В результате рассмотрения дела с учетом невозможности восприятия потребителем указанной в рекламе части условий по вкладу Красноярское УФАС России пришло к выводу о наличии в рекламе лишь одного условия, влияющего на размер дохода по вкладу, – процентной ставки по вкладу. Однако Федеральным законом «О рекламе» установлено, что реклама банковских услуг должна содержать все условия, влияющие на сумму доходов или расходов, которые получат или понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
В результате рассмотрения дела об административном правонарушении за несоблюдение требований Федерального закона «О рекламе» ОАО «Россельхозбанк» было привлечено к административной ответственности.
Считая постановление антимонопольного органа не соответствующим закону, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд с заявление об оспаривании постановления. Решение Арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований было отказано. ОАО «Россельхозбанк» направило апелляционную жалобу, указав, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что Красноярским УФАС России были допущены процессуальные нарушения.
Третий арбитражный апелляционный суд не принял доводы жалобы, что оспариваемое постановление незаконно. Суд пришел к выводу о том, что антимонопольный орган доказал вину Общества, и не установил оснований для отмены решения Арбитражного суда. Таким образом, привлечение ОАО «Россельхозбанк» к административной ответственности законно.
Поделиться в: