ФГУ «Байкалуправтодор» нарушило порядок размещения заказов на установку дорожных знаков на Федеральных дорогах М-53 и М-54.
10 февраля 2010, 19:20
Рассмотрев в судебном заседании две кассационные жалобы ФГУ «Байкалуправтодор» (Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства) на постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принял решение оставить постановления без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Летом 2009 года ФГУ «Байкалуправтодор» были размещены заказы в форме открытых аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по установке дорожных знаков на автодорогах М-53 «Байкал» и М-54 «Енисей».
В соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в указанных аукционах участник размещения заказов ООО «Индор-Знак Новосибирск» не было допущено к участию в открытых аукционах в связи с отсутствием в составе заявок документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
ООО «Индор-Знак Новосибирск» обратилось в УФАС по Красноярскому краю с жалобами на решения аукционной комиссии ФГУ «Байкалуправтодор», которые Красноярское УФАС России признало обоснованными.
По результатам рассмотрения указанных жалоб аукционная комиссия ФГУ «Байкалуправтодор» признана нарушившей требования законодательства о размещении заказов в части отказа в допуске к участию в аукционах ООО «Индор-Знак Новосибирск». Аукционной комиссии предписано отменить решения, указанные в протоколах рассмотрения заявок на участие в открытых аукционах и повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе.
Решения и предписания Красноярского УФАС России по обеим жалобам, обжалованы в Арбитражный суд Красноярского края, при этом суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал решение и предписание, принятые Красноярским УФАС России по одной из указанных жалоб, не соответствующими закону и нарушающими права заявителя. При этом решение и предписание Красноярского УФАС России по второй жалобе признаны Арбитражным судом Красноярского края соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы ФГУ «Байкалуправтодор».
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, признал обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что заявка участника размещения заказа содержала документ, подтверждающий полномочия директора на осуществление действий от имени ООО «Индор-Знак Новосибирск» без доверенности.
В результате длительных судебных разбирательств Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о соответствии оспариваемых решений и предписаний УФАС по Красноярскому краю требованиям действующего законодательства, и принял решение оставить Постановления апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобы ФГУ «Байкалуправтодор» – без удовлетворения.
Летом 2009 года ФГУ «Байкалуправтодор» были размещены заказы в форме открытых аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по установке дорожных знаков на автодорогах М-53 «Байкал» и М-54 «Енисей».
В соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в указанных аукционах участник размещения заказов ООО «Индор-Знак Новосибирск» не было допущено к участию в открытых аукционах в связи с отсутствием в составе заявок документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
ООО «Индор-Знак Новосибирск» обратилось в УФАС по Красноярскому краю с жалобами на решения аукционной комиссии ФГУ «Байкалуправтодор», которые Красноярское УФАС России признало обоснованными.
По результатам рассмотрения указанных жалоб аукционная комиссия ФГУ «Байкалуправтодор» признана нарушившей требования законодательства о размещении заказов в части отказа в допуске к участию в аукционах ООО «Индор-Знак Новосибирск». Аукционной комиссии предписано отменить решения, указанные в протоколах рассмотрения заявок на участие в открытых аукционах и повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе.
Решения и предписания Красноярского УФАС России по обеим жалобам, обжалованы в Арбитражный суд Красноярского края, при этом суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал решение и предписание, принятые Красноярским УФАС России по одной из указанных жалоб, не соответствующими закону и нарушающими права заявителя. При этом решение и предписание Красноярского УФАС России по второй жалобе признаны Арбитражным судом Красноярского края соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы ФГУ «Байкалуправтодор».
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, признал обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что заявка участника размещения заказа содержала документ, подтверждающий полномочия директора на осуществление действий от имени ООО «Индор-Знак Новосибирск» без доверенности.
В результате длительных судебных разбирательств Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о соответствии оспариваемых решений и предписаний УФАС по Красноярскому краю требованиям действующего законодательства, и принял решение оставить Постановления апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобы ФГУ «Байкалуправтодор» – без удовлетворения.
Поделиться в: