• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Третий арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность выводов Красноярского УФАС России о наличии сговора между Главным управлением образования администрации города Красноярска и ООО «Электронные системы безопасности»

Третий арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «Аргус-Спектр» на решение Арбитражного суда Красноярского края, которым решение Красноярского УФАС России было признанно законным и обоснованным.

В адрес Красноярского УФАС России поступило поручение ФАС России  о рассмотрение заявления ООО «Академ» с жалобой на действия ЗАО «Аргус-Спектр» и ООО «ЭлСиб», выразившиеся в достижении между вышеназванными субъектами запрещенного антимонопольным законодательством вертикального соглашения.

Кроме того, в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение УФСБ России с просьбой провести проверку на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства в действиях Главное управление образования администрации города Красноярска (далее – Управление образования) и ООО «Электронные Системы Безопасности» при монтаже, техническом обслуживание и ремонте средств обеспечения пожарной безопасности для нужд общеобразовательных учреждений города Красноярска.

По результатам рассмотрения имеющихся материалов Красноярским УФАС России было принято решение о возбуждении дела в отношении Управления образования и ООО «Электронные Системы Безопасности» признаков нарушения пункта 4 части 1 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Электронные Системы Безопасности» и Управление образования направляли письма руководителям образовательных учреждений города, в которых им сообщалось о необходимости принять по акту установленное оборудование ПАК «Стрелец-Мониторинг» и обеспечить финансирование за его обслуживание, а также за обслуживание объектов станции радиосистемы передачи извещений ОС SM-RF «Стрелец-Мониторинг», которое будет осуществлять ООО «Электронные Системы Безопасности».

При этом Управлению образования было известно, что, помимо ООО «Электронные Системы Безопасности», есть и иные организации, аккредитованные ЗАО «Аргус-Спектр», и готовые выполнять работы по техническому обслуживанию объектовых станций ОС SM-RF «Стрелец-Мониторинг», стоимость которых  была значительно ниже предложения ООО «Электронные Системы Безопасности».

Таким образом, ООО «Электронные Системы Безопасности» получило полный контроль на рынке оказания услуг монтажа, технического обслуживания и ремонта средств обеспечения пожарной безопасности для нужд общеобразовательных учреждений города Красноярска, заключив в 2013 году 123 договора с общеобразовательными учреждениями города; в 2014 году -128, в 2015 году – 131 договор. При этом на момент принятия решения Красноярским УФАС России на территории города Красноярска функционировало всего 133 общеобразовательных учреждения.

Решением Красноярского УФАС России Управление образования и ООО «Электронные Системы Безопасности» были признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в достижении указанными лицами соглашения, направленного на предоставление ООО «Электронные Системы Безопасности» необоснованных преимуществ при осуществлении деятельности на рынке монтажа, технического обслуживания и ремонта средств обеспечения пожарной безопасности для нужд общеобразовательных учреждений города Красноярска, что привело к ограничению доступа на этот рынок иным хозяйствующим субъектам.

ЗАО «Аргус-Спектр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Красноярского УФАС России. Арбитражный суд Красноярского края отказал ЗАО «Аргус-Спектр» в удовлетворении заявленных требований.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Аргус-Спектр», оставил решение Арбитражного суда Красноярского края без изменений.