По мнению членов Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Красноярском УФАС России, информация, распространяемая гастрономами «Красный Яр» и «Светофор» на кассовых чеках, содержит признаки нарушения законодательства о рекламе
17 декабря 2015 года состоялось очередное заседание Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Красноярском УФАС России (далее – Экспертный совет). Повестка заседания включала в себя вопросы о соответствии рекламы ЧОУ ПО «Автошкола» требованиям Федерального закона «О рекламе», о допустимости использования в рекламе элементов герба Красноярского края, о допустимости установки рекламных конструкций, в том числе в виде манекена, на прицепе транспортного средства, а также о том, распространяются ли требования Федерального закона «О рекламе» на информацию, размещаемую гастрономами «Красный Яр» и «Светофор», на кассовых чеках.
На заседании Экспертного совета был рассмотрен вопрос о соответствии рекламы ЧОУ ПО «Автошкола» требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО «Приоритет» по факту распространения в журнале «Девятка life» за октябрь-ноябрь 2015 года рекламы ЧОУ ПО «Автошкола», содержащей следующую информацию: «всего 1,5 месяца и 25 000 руб. = (изображено водительское удостоверение РФ категории «В»)». В заявлении указано, что согласно действующему законодательству водительское удостоверение выдается ГИБДД после сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортным средством, при этом из указанной рекламы можно сделать вывод о том, заплатив 25 000 рублей и подождав 1,5 месяца, потребитель получает водительское удостоверение, что не соответствует действительности, так как ЧОУ ПО «Автошкола» может выдать только свидетельство о «профессии водителя» и только после прохождения полного курса обучения и сдачи всех установленных экзаменов и зачетов. Распространение ложных, неточных или искаженных сведений о причастности ЧОУ ПО «Автошкола» к деятельности по выдаче и получению водительского удостоверения, по мнению заявителя, направлены на получение преимуществ. По результатам голосования принято решение об отсутствии нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
В рамках второго вопроса на заседании Экспертного совета также была рассмотрена реклама, распространяемая ЧОУ ПО «Автошкола», по факту использования в рекламе следующего: «Обучаем на все категории». Заявитель указывает на то, что согласно официальным данным ГИБДД Красноярского края, ЧОУ ПО «Автошкола» имеет заключение на соответствие только по категориям: «А», «В», «С», «CE», «D», «V». При этом согласно Приказу Министерства образования и Науки РФ от 26.12.2013 № 1408 введены в действие категории «А», «B», «BE», «C», «CE», «D», «DE», «Tм», «Tb», «M». Следовательно, по мнению заявителя, реклама не соответствует действительности. Большинством голосов членов Экспертного совета принято решение о несоответствии указанной рекламы требованиям пункта 3 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Третьим в повестку заседания был включен вопрос о допустимости использования в рекламе элементов герба Красноярского края. В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление физического лица по факту распространения в еженедельном издании «Шанс» № 40 от 09.10.2015 рекламы компании «Эконом-Сибирь», которая нарушает, по мнению заявителя, требования Федерального закона «О рекламе». В рекламе компании «Эконом-Сибирь» используется символика герба Красноярского края с формулировкой «Краевое социально-льготное предприятие». Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления, либо их должностными лицами. Обсудив поставленный вопрос, члены Экспертного совета единогласно приняли решение об отсутствии признаков нарушения пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе компании «Эконом-Сибирь».
На заседании Экспертного совета был рассмотрен вопрос о том, распространяются ли требования Федерального закона «О рекламе» на информацию, размещаемую продавцами на кассовых чеках. В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление АО «Данон Россия» в лице филиала «Молочный Комбинат «МИЛКО» по факту распространения рекламы, прикрепляемой к кассовым чекам в гастрономе «Светофор», которая содержит следующую информацию: «Внимание! Ваша экономия по сравнению со среднерыночными ценами составила 62.37 руб. Спасибо за покупку!». По мнению заявителя, такая информация является недостоверной рекламой и содержит признаки нарушения требований Федерального закона «О рекламе». В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. По данному факту Красноярским УФАС России было возбуждено дело в отношении ООО «Красритейл» по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Красритейл» пояснил, что, по его мнению, указанная информация не является рекламой, так как указанная в информационном листе информация не направлена на привлечение внимания к какому-либо объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке. Информационный лист не индивидуализирует конкретный товар внутри группы однородных товаров и является справочно-информационным и аналитическим материалом. По результатам голосования большинством голосов членов Экспертного совета принято решение о том, что информация об экономии покупателями денежных средств, является рекламой, которая содержит признаки нарушения пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Пятым вопросом на заседании Экспертного совета был рассмотрен вопрос о допустимости указания на кассовых чеках гастронома «Красный Яр» информации о сумме экономии денежных средств, в сравнении с другим супермаркетом. В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление физического лица по факту распространения на кассовых чеках в гастрономе «Красный Яр» информации следующего содержания: «Ваша экономия в сравнении с другим супермаркетом составила 16 рублей 52 копейки». По мнению заявителя, такая информация является недостоверной рекламой и содержит признаки нарушения требований Федерального закона «О рекламе». На запрос Красноярского УФАС России ООО «Смарт» представлены пояснения, из которых следует, что отображаемая на чеке экономия рассчитывалась следующим образом: розничная цена товаров из чека в супермаркете «Командор», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 12, минус розничная цена тех же товаров, приобретенных в гастрономе «Красный Яр». Данные о розничных ценах в супермаркете «Командор» были получены в результате проведенных силами ООО «Смарт» мониторингов розничных цен. По мнению ООО «Смарт», информация, распространяемая обществом на кассовых чеках, не отвечает признаку адресованности неопределенному кругу лиц, так как адресована конкретному покупателю, купившему конкретные наименования товаров, выгода для каждого покупателя также рассчитывается индивидуально. Большинство членов Экспертного совета проголосовали за то, что требования пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» распространяются на размещенную в кассовых чеках информацию.
Завершающим повестку заседания Экспертного совета явился вопрос о соответствии требованиям части 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе» рекламы, распространяемой с использованием транспортного средства. В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление физического лица по факту распространения рекламы с использованием транспортного средства и прицепа, на котором установлены рекламные конструкции, в том числе в виде манекена. По мнению заявителя, указанный факт свидетельствует о нарушении части 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе». Рассмотрев представленные фотоизображения транспортного средства и рекламных конструкций, большинством голосов членов Экспертного совета было принято решение об отсутствии нарушения части 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе».